Гражданский кодекс часть 1

Судья Шилкинского районного суд Забайкальского края Терновая Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МАС к Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что 02.08.2021 года он обратился в Шилкинский РОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от 21.07.2021 года о взыскании с ЩЯС судебных расходов за оплату услуг представителя БСС. В заявлении о предъявлении исполнительного листа он изначально просил судебного пристава истребовать сведения в ИФНС о всех счетах должника во всех банках, зная, что должник имеет расчетные счета в многих банках РФ, а истребовать об этом сведения и наложить арест на эти счета может лишь судебный пристав-исполнитель, а также принять меры к розыску имущества должника. Но за этот период времени с даты обращения с исполнительным листом по дату обращения в суд, то есть на протяжении более 2-х месяцев, исполнительный лист не исполнен по неизвестным ему причинам. Сведений в ИФНС обо всех счетах должника истребованы так и не были, арест на все счета не наложен. Не направлено постановление об удержании и по месту работы должника ЩЯС, ему не направили копию о возбуждении исполнительного производства. Причиной этого является халатное отношение к своим обязанностям административного ответчика. Полагает, что за столь длительный промежуток времени административный ответчик имел все возможности как истребовать в ИФНС сведения обо всех банковских счетах должника, так и наложить на них арест и произвести удержание с его банковских счетов, так и произвести удержания из заработной платы должника. Просит признать бездействие Шилкинского районного отдела судебных приставов по неисполнению исполнительного листа ФС № от 21.06.2021 года о взыскании с ЩЯС судебных расходов за юридические услуги, не истребованию в ИФНС России сведений обо всех имеющихся банковских счетах должника и не обращению взыскания на все денежные средства должника согласно вышеуказанной информации ИФНС, не обращению взыскания на заработную плату должника, неправомерным; принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы его требования как взыскателя были удовлетворены.

В судебное заседание административный истец не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому с требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку бездействия судебным приставом не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЩЯС в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЩЯС на основании исполнительного листа №037048516 от 21.07.2021 года, выданного Невинномысским городским судом по предмету исполнения – взыскания имущественного характера в размере 27 500 рублей в пользу взыскателя МАС.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ГИБДД по установлению имущества, на которое возможно обратить взыскание.

15.10.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о выходе по месту жительства должника, установлено, что по адресу проживают ее родители, мать пояснила, что дочь с ними не проживает, нигде не работает.

15.10.2021 года получена адресная справка на ЩЯС, установлен адрес регистрации. 27.12.2021 года совершен выход по месту регистрации, установлено, что дом нежилой, со слов соседей ЩЯС проживает по иному адресу, куда судебный пристав также совершил выезд 27.12.2021 года, составил акт об отсутствии адресата по месту жительства.

20.10.2021 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был ограничен выезд ЩЯС из Российской Федерации. 24.09.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

09.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ВТБ (ПАО), ОТП Банк, Азиатско-Тихоокеанский банк АО, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк, Тинькофф Банк, ПАО КБ Восточный.

Согласно телефонограммам от 21.02.2022 года судебный пристав-исполнитель назначала должнику явку в службу приставов.

25.02.2022 года из ОАО «РЖД» в службу приставов поступил ответ о том, что ЩЯС не является работником общества, представлен приказ №39-ДЦС от 09.02.2021 года о прекращении ЩЯС трудовой договора по инициативе работника.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01.03.2022 года с должника взыскано 3 629,81 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, семейного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, установлено место жительства и прежнее место работы должника, ограничен выезд должника из РФ, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, частично взыскана задолженность по исполнительному производству.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление имущества и доходов должника, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия.

Отсутствие результата по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Учитывая, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства не установлено, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и их объем в каждом конкретном случае, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя применить конкретные меры принудительного характера не имеется.

Вопреки доводам административного искового заявления, нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком, не допущено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований МАС к Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия службы судебных приставов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.