Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Елапова Ю.В., при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, об оспаривании действий Инспекции,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, об оспаривании действий Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, указывая на то, что он является участником долевого строительства объекта недвижимости.

__. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «__», принявшим на себя исполнение обязанностей Застройщика, был заключен договор (__ от __.) участия в долевом строительстве Объекта недвижимости: «__ дома __» относящегося к __й очереди малоэтажной застройки, расположенной по адресу: НСО, Новосибирский район, муниципальное образование __, ... очереди малоэтажной застройки, расположенный ... очереди малоэтажной застройки в сторону пожарной части __ в границах __, кадастровый номер: __.

Вышеуказанный объект - «Четырехэтажный жилой дом __» - в соответствии с п.2 ст.1 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года, а так же в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации является так же объектом капитального строительства и подлежит обязательному государственному строительному надзору.

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, в соответствии со ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.1. Положения об инспекции государственного строительного контроля Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2016г. №342-11, является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а так же лицом осуществляющем строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Как гражданин, участник долевого строительства, полностью оплативший денежные средства по зарегистрированному государством договору участия в долевом строительстве он (истец) имеет полное право на то, чтобы строительство оплаченного им объекта осуществлялось в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как гражданин, участник долевого строительства, полностью оплативший денежные средства по зарегистрированному государством договору участия в долевом строительстве он имеет полное право на то, чтобы областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный государством на осуществление регионального государственного строительного надзора, своевременно, должным образом, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, осуществлял надзор за строительством оплаченного им объекта капитального строительства.

Застройщик - ООО «Дирекция Заказчика» - уже на __ месяца нарушил срок исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №__ от __. Это подтверждено решениями Новосибирского районного суда Новосибирской области от __. Дело №__ и от __; Дело №__. Так же Застройщик отказывается выполнять решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от __ Дело №__ и предоставлять ему (истцу) информацию об объекте долевого строительства.

Чтобы узнать хоть какую-то информацию об объекте он (истец) был вынужден обратиться в Инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области с просьбой ознакомить его с актами проверок строительства вышеуказанного объекта капитального строительства.

Заместитель начальника Инспекции ФИО2 в своем ответе __ от __. отказал ему в ознакомлении.

После решения Заельцовского районного суда от __. (Дело __) вступившего в силу __. он был ознакомлен с материалами по надзору за строительством объекта капитального строительства, участником которого он является.

В результате ознакомления с материалами дела __, предоставленными ему по решению суда, Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области выяснилось, что надзор за строительством объекта («____» относящегося к 3-й очереди малоэтажной застройки, расположенной по адресу: __ образование __, ... очереди малоэтажной застройки, расположенный ... очереди малоэтажной застройки в сторону пожарной части __ в границах __, кадастровый номер: __) практически не осуществлялся.

Это подтверждается информацией, содержащейся в пяти актах проверок, проведенных Инспекцией при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства.

А именно:

Акт проверки __ при строительстве объекта капитального строительства от __., проведенной на основании приказа от __. __ и извещения о начале строительства __ от __.

В ходе проверки установлено: Строительство объекта осуществляют: застройщик, технический заказчик - ООО «Дирекция Заказчика»; лицо, осуществляющее строительство - ЗАО «ПЦ УПС»;

Для проведения проверки предоставлены документы: свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, __ от __. выданное __»; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, __ от __. выданное ЗАО «ПЦ УПС» СРО НП «Строители Сибирского региона»; договор подряда __ от __ заключенный между __».

У главных и старших государственных инспекторов, проводивших проверку в течение __, не хватило квалификации и опыта определить, что свидетельство ____ от __ и свидетельство __ С__. на момент проведения проверки были уже недействительны.

У инспекторов, проводивших проверку, не хватило квалификации и опыта определить, что ни ООО «Дирекция Заказчика» ни ЗАО «ГГЦ УПС» на момент проведения проверки не соответствовали ни одному уровню ответственности и в соответствии с этим не имели права выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а так же не имели права принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (сведения из ФИО3 СРО Национального объединения строителей НОСТРОИ находящихся в свободном доступе в сети Интернет).

Это подтверждается так же ответами на его (истца) обращения исполнительного директора саморегулируемой организации ФИО4__ от __ и __ от __.

Из ответов видно, что и ООО «Дирекция Заказчика» и ЗАО «Г1Ц УПС» имели право выполнять работы только по осуществлению строительного контроля.

Из Акта проверки __ от __. видно, что: Инспекцией не выявлено и не пресечено грубейшее нарушение Градостроительного кодекса РФ; цель и Предмет проверки: выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не осуществлены.

Допущено грубейшее нарушение требований частей 2 и 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть строительство объекта капитального строительства, с молчаливого согласия главных и старших государственных инспекторов по районам области и линейным объектам, велось лицами, не имеющими соответствующих допусков, то есть фактически лицами, осуществляющими незаконную предпринимательскую деятельность.

Акт проверки __ при строительстве объекта капитального строительства от __ года.

В ходе проверки установлено: застройщик, технический заказчик - общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика», ИНН __, ОГРН__, __, г.Новосибирск, ...__, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, __ от __. выданное __»;

лицо, осуществляющее строительство - закрытое акционерное общество «ПЦ УПС», ИНН __, ОГРН __, __, г.Новосибирск, ...-__, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, __ от __. выданное ____».

У главных и старших государственных инспекторов, проводивших проверку, снова не хватило квалификации и опыта определить, что свидетельство __ от __ и свидетельство __ от __ на момент проведения проверки были уже недействительны.

У инспекторов, проводивших проверку, опять не хватило квалификации и опыта определить, что ни ООО «Дирекция Заказчика» ни ЗАО «ПЦ УПС» на момент проведения проверки не соответствовали ни одному уровню ответственности и в соответствии с этим не имели права выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а так же не имели права принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (сведения из ФИО3 СРО Национального объединения строителей НОСТРОИ находящихся в свободном доступе в сети Интернет).

Это подтверждается так же ответами на его (истца) обращения исполнительного директора саморегулируемой организации ФИО4__ от __. и __ от __.

Из ответов видно, что и ООО «Дирекция Заказчика» и ЗАО «ПЦ УПС» имели право выполнять работы только по осуществлению строительного контроля.

Из Акта проверки __ от __ видно, что: Инспекцией не выявлено и не пресечено грубейшее нарушение Градостроительного кодекса РФ; цель и Предмет проверки: выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не осуществлены.

Акт проверки __ при строительстве объекта капитального строительства от __ года.

В ходе проверки установлено: застройщик, технический заказчик - общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика», ИНН <***> __, ОГРН __, __, г.Новосибирск, ...__, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, __ от __. выданное ООО «Дирекция Заказчика» СРО НП «Строители Сибирского региона»;

У главных и старших государственных инспекторов, проводивших проверку, снова не хватило квалификации и опыта определить, что свидетельство __ от __. и свидетельство __ от __ на момент проведения проверки были уже недействительны.

У инспекторов, проводивших проверку, в очередной третий раз, не хватило квалификации и опыта определить, что ни ООО «Дирекция Заказчика» ни ЗАО «ПЦ УПС» на момент проведения проверки не соответствовали ни одному уровню ответственности и в соответствии с этим не имели права выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а так же не имели права принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Более того: ЗАО «ПЦ УПС» на момент этой проверки уже 10 месяцев находилось в стадии ликвидации с __ года (сведения из ЕГРЮЛ находятся в свободном доступе в сети Интернет), а так-же __ месяцев было исключено из Ч. СРО (сведения из ФИО3__ находятся в свободном доступе с сети Интернет).

Допущено грубейшее нарушение требований частей 2 и 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть строительство объекта капитального строительства, с молчаливого согласия главных и старших государственных инспекторов по районам области и линейным объектам, велось лицами, не имеющими соответствующих допусков, а так-же фактически являющимися банкротом и лицом, осуществляющим незаконную предпринимательскую деятельность.

Акт внеплановой проверки __ при строительстве объекта капитального строительства от __.

В ходе проверки установлено: застройщик, технический заказчик - общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика», ____, ОГРН __, __, г.Новосибирск, ...-__ свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, __ от __. выданное ООО «Дирекция Заказчика» СРО НП «Строители Сибирского региона»;

лицо, осуществляющее строительство - закрытое акционерное общество «ПЦ УПС», ИНН __, ОГРН __, __, <...> __ тел. __, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, __ от __ выданное ЗАО «ПЦ УПС» СРО НП «Строители Сибирского региона».

У инспекторов, проводивших проверку, в очередной четвертый раз, не хватило квалификации и опыта определить, что ни ООО «Дирекция Заказчика» ни ЗАО «ПЦ УПС» на момент проведения проверки не соответствовали ни одному уровню ответственности и в соответствии с этим не имели права выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а так же не имели права принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Более того: ЗАО «ПЦ УПС» на момент этой проверки уже 12 месяцев находилось в стадии ликвидации с __ года (сведения из ЕГРЮЛ находятся в свободном доступе в сети Интернет), а так-же ЗАО «ПЦ УПС» уже __ месяцев было исключено из Ч. СРО (сведения из ФИО3 СРО НОСТРОЙ находятся в свободном доступе с сети Интернет).

Градостроительного кодекса Российской Федерации не осуществлены.

допущено грубейшее нарушение требований частей 2 и 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть строительство объекта капитального строительства, с молчаливого согласия главных и старших государственных инспекторов по районам области и линейным объектам, велось лицами, не имеющими соответствующих допусков, а так-же фактически являющимся банкротом и лицом, осуществляющим незаконную предпринимательскую деятельность.

Акт внеплановой проверки __ при строительстве объекта капитального строительства от __ года.

В ходе проверки установлено: застройщик, технический заказчик - общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика», ИНН __, ОГРН __, __, г.Новосибирск, ...-__, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, __ от __ выданное ООО «Дирекция Заказчика» СРО НП «Строители Сибирского региона»;

У главных и старших государственных инспекторов, проводивших проверку, снова не хватило квалификации и опыта определить, что свидетельство __ от 22Л2.2010г и свидетельство __ от __ на момент проведения проверки были уже недействительны.

У инспекторов, проводивших проверку, в очередной уже пятый раз. не хватило квалификации и опыта определить, что ни ООО «Дирекция Заказчика» ни ЗАО «ПЦ УПС» на момент проведения проверки не соответствовали ни одному уровню ответственности и в соответствии с этим не имели права выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а так же не имели права принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Более того: __» на момент этой проверки уже 15 месяцев находилось в стадии ликвидации с __ года (сведения из ЕГРЮЛ находятся в свободном доступе в сети Интернет), а так-же ЗАО «ПЦ УПС» уже 17 месяцев было исключено из Ч. СРО (сведения из ФИО3 СРО ПОСТРОЙ находятся в свободном доступе с сети Интернет).

Допущено грубейшее нарушение требований частей 2 и 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть строительство объекта капитального строительства, с молчаливого согласия главных и старших государственных инспекторов по районам области и линейным объектам, велось лицами, не имеющими соответствующих допусков, а так-же фактически являющимся банкротом и лицом, осуществляющим незаконную предпринимательскую деятельность.

Из всего изложенного выше видно, что специалисты Инспекции строительного надзора Новосибирской области с самого начала с __ года (приказ __ от __ не смогли или не захотели выявить и пресечь грубейшие нарушения Градостроительного кодекса РФ, допущенные при строительстве объекта капитального строительства: «Четырехэтажного жилого дома __» относящегося к 3-й очереди малоэтажной застройки, расположенной по адресу: НСО, Новосибирский район, муниципальное образование р.п. Краснообск, ... очереди малоэтажной застройки, расположенный ... очереди малоэтажной застройки в сторону пожарной части __ в границах __ кадастровый номер: __.

При таком качестве «государственного строительного надзора» неудивительно, что объект с нормативным сроком строительства 13,5 месяцев (согласно проекту организации строительства) строиться уже __.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Признать результат проверки проведенной Инспекцией строительного надзора Новосибирской области с __. по __. (акт __ от __ года) при строительстве объекта капитального строительства недействительным, так как специалистами не выявлено и не пресечено, имеющее место, грубейшее нарушение частей 2 и 3 Градостроительного кодекса РФ (предмет проверки), подтвержденное актом этой проверки.

Признать, что государственный строительный надзор при проведении этой проверки не осуществлен.

Признать результат проверки проведенной Инспекцией строительного надзора Новосибирской области с __. (акт __ от __ года) при строительстве объекта капитального строительства недействительным, так как специалистами не выявлено и не пресечено, имеющее место, грубейшее нарушение частей 2 и 3 Градостроительного кодекса РФ (предмет проверки), подтвержденное актом этой проверки.

Признать, что государственный строительный надзор при проведении этой проверки не осуществлен.

Признать результат проверки, проведенной Инспекцией строительного надзора Новосибирской области с __акт __ от __) при строительстве объекта капитального строительства недействительным, так как специалистами не выявлено и не пресечено, имеющее место, грубейшее нарушение частей 2 и 3 Градостроительного кодекса РФ (предмет проверки), подтвержденное актом этой проверки.

Признать, что государственный строительный надзор при проведении этой проверки не осуществлен.

Признать результат проверки, проведенной Инспекцией строительного надзора Новосибирской области с __. (акт __ от __ года) при строительстве объекта капитального строительства, недействительным, так как специалистами не выявлено и не пресечено, имеющее место, грубейшее нарушение частей 2 и 3 Градостроительного кодекса РФ (предмет проверки), подтвержденное актом этой проверки. Признать, что государственный строительный надзор при проведении этой проверки не осуществлен (л.д.2-13).

Стороны по делу, административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены (л.д.1).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В соответствии с п.1. ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1. ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из обстоятельств дела видно, что Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, в соответствии со ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.1. Положения об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 __ является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами.

Компетенция инспекции закреплена нормами статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 __ «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», положением об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 __ согласно которого государственный строительный надзор осуществляется в виде проверок при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство (осуществление реконструкции) подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ либо является модифицированной проектной документацией.

Государственный строительный надзор - регламентированная Федеральными законами и иными правовыми актами деятельность. Основополагающим в числе таких законов является Градостроительный кодекс Российской Федерации. Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 __

Согласно пункту 3 Положения от 01.02.2006 __ задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется с даты получения от застройщика извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из пунктов 14, 15 Положения от 01.02.2006 __ следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

Акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора.

Таким образом, при осуществлении государственного строительного надзора возникают правоотношения между Инспекцией как органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора и субъектами, осуществляющими строительство объекта капитального строительства (застройщик, технический заказчик, лицо, осуществляющее строительство (подрядчик).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют гражданам право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на ни незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 27 сентября 2016г. __ "О некоторых вопросах применения судами Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один и участников правоотношений реализует административные и иные публично-властны полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению другому участнику.

Из содержания актов проверок Инспекции __ от 19.12.2012, __ от 06.02.2013, __ от 24.02.2015, __ от 03.04.2015, __ от 22.05.2015, приложенных ФИО1 к административному исковому заявлению следует, что каких-либо властны предписаний указанные акты не содержат, не являются основанием для непосредственного возникновения у административного истца каких-либо обязанностей.

Оспариваемые ФИО1 результаты проверок Инспекции, очевидно не нарушаю права и охраняемые законом интересы административного истца, и не влекут неблагоприятные последствия для ФИО1 как участника долевого строительства объекта капитального строительства.

__ (по ГП) - III очередь малоэтажной застройки): расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, земельный участок с кадастровым __ в связи с чем отсутствуют основания для признания результатов таких мероприятий недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180;286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО1 к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, об оспаривании действий Инспекции – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.