Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению ФНС России по Смоленской области, Инспекции ФНС России по г. Смоленску об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Смоленской области, ИФНС России по г.Смоленску об оспаривании действий, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в налоговом органе с присвоением ИНН №, в подтверждение чего ей выдано свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 67 №001350930. В 2011 году при трудоустройстве ей стало известно о том, что присвоенный ей ИНН № также принадлежит гражданке ФИО1. Тогда же ею был направлен запрос в МИФНС №3 по Смоленской области, согласно ответа которого ИНН № принадлежит ФИО2, при этом по данным федеральной базы ФИО1 присвоен иной ИНН. 15.11.2012 ФИО3 обратилась с заявлением в МИФНС № 5 по Смоленской области о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, где ей присвоен ОГРН № и ИНН №. 12.03.2013 ФИО2 в МИФНС № 3 по Смоленской области подана претензия об устранении нарушений о присвоении ИНН, в ответе на которую от 01.04.2013 утверждается о принадлежности ИНН № ФИО2 Однако, в 2015 г. при подаче декларации 3-НДФЛ для получения вычета в ИНФС России по г. Смоленску снова возникла проблема с ИНН. В сентябре 2017 г. истец по почте получила требование об уплате налога № 9695 от 05.09.2017, в связи с чем снова обратилась в ИФНС. 27.01.2018 ФИО2 обратилась с декларации 3-НДФЛ для получения вычета в ИНФС, а в марте 2018 г. при регистрации на портале Госуслуг, а позже при проверке паспортных данных на сайте ФНС России, ею было обнаружено, что ей присвоен новый ИНН №. Уведомлений о прекращении и присвоении ИНН, а также обоснований об изменении ИНН от ИФНС истцу не поступало. 17.04.2018 она обратилась в УФНС по Смоленской области с претензией об оставлении за ней ИНН №. В сообщении от 22.05.2018 Управление указало, что ИНН № оставлен за ИП ФИО1 Не согласна с указанными действиями административных ответчиков, в связи с чем, просит суд:

- признать незаконными действия УФНС по Смоленской области и ИФНС России по г.
Смоленску в принятии решения о закреплении ИНН № за ФИО1;

- закрепить за ФИО2 ранее действующий ИНН №;

- взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что доказательств уважительности причин пропуска срок для обращения в суд с иском не имеет.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Смоленской области ФИО4 и представитель административного ответчика Инспекции ФНС России по г. Смоленску ФИО5 в судебном заседании требования не признали, указав, что административным истцом пропущен установленный п. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обжалования действий административным ответчиков, что в силу п. 5 ст. 138 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца без исследования фактических обстоятельств дела. Последний ответ УФНС России по Смоленской области № 08-34/07281 от 22.05.2018 на обращение административного истца был получен административным истцом 26.05.2018, что подтверждается отслеживанием заказной почтовой корреспонденции по трек-номеру на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением исчисляется с 28.05.2018 по 27.08.2018 года. Согласно сведениям официального сайта Промышленного районного суда г. Смоленска административный истец обратился с административным исковым заявлением по настоящему делу 05.09.2018, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. При этом административное исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительных причин такого пропуска. Просят в иске отказать

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ненормативный правовой акт государственного органа, иных органов, должностных лиц может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Вместе с тем, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если предоставление судебной защиты нарушенных прав предоставляется в пределах сроков, установленных действующим законодательством для их защиты.

Соблюдение указанных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных административных правоотношениях, так и в возникшем в этой связи с судебным спором.

В судебном заседании стороной административных ответчиков заявлено о пропуске истцом срока обращения с настоящим административным иском в суд.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2018 ФИО2 обратилась в Управление ФНС по Смоленской области с претензией о присвоении ей ИНН <***> (л.д. 7-8), ответ на которую Управлением ФНС по Смоленской области дан 22.05.2018.

Сообщение Управления ФНС по Смоленской области от 22.05.2018 вручено адресату ФИО2 26.05.2018 (пятница), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России и административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий Управления ФНС России по Смоленской области, Инспекции ФНС России по г. Смоленску начал течь для истца 28.05.2018 (понедельник) и истекал 28.08.2018.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд административный истец обратилась 05.09.2018, то есть, с пропуском установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском об оспаривании действий Управления ФНС России по Смоленской области, Инспекции ФНС России по г. Смоленску, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Согласно ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

В силу ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом в отсутствие уважительных причин срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 177, 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению ФНС России по Смоленской области, Инспекции ФНС России по г. Смоленску об оспаривании действий отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова