Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области - ФИО1 (по доверенности №8 от 04.01.2018), МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности №2 от 04.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании отказа в предоставлении информации по запросу адвоката незаконным,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2018 ФИО3 обратился в суд с административным иском, указав, что, будучи адвокатом, оказывает юридическую помощь ФИО4 по вопросу раздела совместно нажитого имущества с ФИО5, в рамках которой направил запрос №9 от 22.05.2018 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области о предоставлении карточек учета транспортных средств, зарегистрированных за ФИО5

Ссылаясь на несогласие с отказом административного ответчика в предоставлении информации, просит суд признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении информации по запросу адвоката ФИО3 №9 от 22.05.2018.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 23).

Сторона административного ответчика настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, суду представила письменные возражения (л.д. 29, 30).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействие) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Установлено, что факт поступления запроса адвоката ФИО3 №19 от 22.05.2018 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 5, 8). Запрос под №9 от 22.05.2018 в адрес административного ответчика не поступал.

Факт наличия у ФИО3 статуса адвоката подтвержден справкой Адвокатской Палаты Белгородской области от 19.03.2018 (л.д. 6).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие положения закона.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Данное законоположение, устанавливает право адвоката на сбор информации, необходимой для оказания юридической помощи, и гарантии обеспечения и судебной защиты данного права.

В силу п. 52 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются: судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. «а»); подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач (пп. «б»).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» информационная система персональных данных - совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188, включены сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях (п. 1).

В рассматриваемом случае адвокат ФИО3 истребовал у административного ответчика карточки учета транспортных средств зарегистрированных за ФИО5 за период с 2006 года по 2018 год включительно в связи с оказанием юридической помощи ФИО4 по вопросу раздела совместно нажитого имущества.

Административный ответчик не располагает сведениями о даче согласия ФИО5 на распространение и предоставление информации о принадлежащем ему имуществе третьим лицам.

Между тем, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе (п. 1); фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных) (п. 2); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных (п. 3); цель обработки персональных данных (п. 4); перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных (п. 5); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу (п. 6); перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7); срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом (п. 8); подпись субъекта персональных данных (п. 9).

Таким образом, отказ административного ответчика от 08.06.2018 не противоречит вышеприведенным положениям закона и прав административного истца не нарушает.

Неисполнение адвокатского запроса не препятствовало реализации адвокату Солодову М.А. права на оказание юридической помощи при рассмотрении судебного спора путем ходатайств об истребовании указанных сведений, доказательств.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав и интересов адвоката ФИО3 на осуществление профессиональной деятельности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такой совокупности судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании отказа в предоставлении информации по запросу адвоката незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.