Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в границы земельного участка дороги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее Комитет имущественных отношений СПб) о признании незаконным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в границы земельного участка дороги.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был построен в 1973 году. В октябре 2019 года ему стало известно, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления администрации <адрес> Санкт-Петербурга, как представителя собственника жилого помещения в МКД, был оформлен земельный участок площадью 6302 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера 78:13:0007423:4912. Полагает, что при определении фактических границ данного земельного участка и его оформлении, ни каких общественных слушаний и иных обязательных общественных публичных процедур проведено не было, что повлекло незаконное определение границ земельного участка и включение в него проезжей части дороги общего пользования с асфальтным покрытием, пролегающей вдоль многоквартирного дома, которая не предназначена для обслуживания исключительного многоквартирного дома. Полагает, что формирование земельного участка произошло с существенным нарушением процедуры формирования земельного участка, предусмотренной нормами жилищного, градостроительного кодекса РФ, жители многоквартирного дома не были проинформированы о проведении формирования земельного участка, публичные слушания в нарушение требований ч.7 ст.46 Градостроительного кодекса РФ не проводились, соответственно интересы жильцов многоквартирного дома и ФИО1 не были учтены в границы земельного участка включена дорога, которая не подлежит в его включению по правилам ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просит признать незаконным распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в границы земельного участка дороги, которая проходит вдоль многоквартирного дома со стороны парадных многоквартирного дома, общей площадью 1618,48 кв.м со следующими параметрами: от угла многоквартирного дома у парадной № и до парадной № многоквартирного дома длина дороги 22,4 м и ширина дороги 2,7 м, от парадной № многоквартирного дома и до угла многоквартирного дома у парадной № длина дороги 164 м, ширина дороги 9,5 м.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы своему представителю.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ЖКС №Вайда Е.Я. в судебное заседание явилась, полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил. Принимая во внимание надлежащее извещение, и то, что суд не признавал обязательной явку неявившегося заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <адрес> Санкт-Петербурга.

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, представителя заинтересованного лица ЖКС №, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Осуществление полномочий по осуществлению приема заявлений с целью формирования земельных участков под многоквартирными домами на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О мерах по совершенствованию управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт-Петербурга» Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга присоединен к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и переименован в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В соответствии с данными ГУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» филиала ГУ ГУИОН проектно-инвентаризационное бюро <адрес> технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в 1973 году построен жилой <адрес>, лит.А по <адрес> (л.д. 18-25).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес Председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга подано заявление об обеспечении определения границ и межевания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, лит.А, на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ю и сведения о наличии государственной собственности (л.д.11).

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-рк утверждена схема расположения земельного участка площадью 6302 кв.м., по адресу: <адрес>, лит.А, с видом разрешенного использования - размещение многоквартирного жилого дома (л.д.10).

Пунктом 2 этого же Распоряжения установлены следующие ограничения в использовании земельного участка: охранная зона водопроводных сетей площадью 1339 кв.м., охранная зона водопроводных сетей площадью 166 кв.м., охранная зона газораспределительной сети площадью 832 кв.м., охранная зона канализационных сетей площадью 14 кв.м., охранная зона канализационных сетей площадью 1991 кв.м., охранная зона канализационных сетей площадью 23 кв.м., охранная зона сетей связи и сооружений связи площадью 31 кв.м., охранная зона сетей связи и сооружений связи площадью 250 кв.м., право прохода и проезда площадью 939 кв.м.

На основании указанного распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга земельный участок площадью 6302 кв. м, по адресу: <адрес>, лит.А, филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу" ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 ЖК Российской Федерации участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме с момента его образования и постановки на кадастровый учет.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что фактическое уменьшение площади земельного участка за счет исключения территории, занятой объектом благоустройства – проездом вдоль многоквартирного дома, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома и требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на осуществление такого действия.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положения пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не препятствуют в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П собственнику помещения в многоквартирном доме, в индивидуальном порядке поставить вопрос о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В части 1 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно п.1 ст. 11.3 ЗК РФ утвержденная схема расположения земельного участка является документом, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом п.4 ст. 11.3 ЗК РФ, предусматривающий образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания был введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации после издания Распоряжения.

Таким образом, на момент издания Распоряжения утверждение схемы расположения участка и образование такого участка было возможно в отсутствие утвержденного проекта планировки с проектом межевания соответствующей территории, по результатам полевых обследований, картографических материалов, сведений об объектах капитального строительства в границах образуемого участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Довод административного истца о нарушении административным ответчиком процедуры определения границ земельного участка и его оформлении, не проведении общественных слушаний и иных обязательных общественных публичных процедур, повлекло незаконное определение границ земельного участка и включения в него проезжей части дороги общего пользования с асфальтным покрытием, пролегающей вдоль многоквартирного дома, является не состоятельной, поскольку положения ст. 11.10 ЗК РФ не предусматривают проведения каких-либо публичных слушаний при принятии решений об утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с частью 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территорий являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

Частью 1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрен перечень случаев, когда проводятся публичные слушания: по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

При этом проведение публичных слушаний при разработке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в данный перечень не входит.

Не состоятельной является и ссылка административного истца о нахождении в границах участка автомобильной дороги (проезда) общего пользования, что влечет запрет на передачу такого участка в частную собственность собственником помещений многоквартирного дома.

Как следует из представленных сведений РГИС, расположенный в северной части участка проезд вдоль многоквартирного дома предназначен для доступа пешеходов и автотранспорта к входным группам в МКД.

Данный объект (проезд) вдоль многоквартирного дома является элементом благоустройства, предназначенным для эксплуатации (доступа) к многоквартирному дому и парковки транспортных средств владельцев помещений в МКД. При этом доступ к соседним объектам недвижимого имущества возможен без движения по указанному объекту, о чем можно сделать вывод, что данный объект предназначен исключительно для эксплуатации МКД, что видно из сведений РГИС.

Также суд соглашается с доводами административного ответчика, что указанный проезд не отвечает критериям автомобильных дорог общего пользования, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не отнесен к дорогам регионального значения постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и Перечне автомобильных дорог необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге».

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, стоянки (парковки) транспортных средств, тротуары, другие объекты, предназначенные для обеспечения дорожного движения.

Из материалов дела следует, что объект не содержит элементов, разделяющих потоки транспортных средств и пешеходов, в том числе оборудованных тротуаров, пешеходных дорожек, дорожных ограждений, отсутствует дорожая разметка, не установлены дорожные знаки и иные устройства организации и регулирования дорожного движения.

Не усматривается и факта нахождения на объекте какого-либо имущества, относящегося к автомобильным дорогам общего пользования, перечень которого приведен в приложении к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перечне имущества, относящегося к автомобильным дорогам общего пользования (за исключением федеральных автомобильных дорог общего пользования), а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью».

Ввиду чего, объект (проезд) не является улицей, проездом или автомобильной дорогой общего пользования по смыслу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, что предполагает и отнесение соответствующего земельного участка к земельным участкам общего пользования, не подлежащим приватизации.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя, в том числе перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, земельный участок или иное имущество является землями (имуществом) общего пользования при совокупности ряда условий: участок (имущество) находится в государственной или муниципальной собственности; участок образован или имущество находится в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории; участок открыт для всеобщего беспрепятственного пользования или соответствующим имуществом может пользоваться неограниченный круг лиц.

Между тем, документами территориального планирования в отношении проезда вдоль многоквартирного дома не установлено, что участок отнесен к территории общего пользования ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки с проектом межевания территории, на которой расположен участок.

В связи с чем, проезд вдоль многоквартирного дома является улучшением земельного участка – элементом благоустройства, к которым утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга отнесены в том числе покрытия, включая грунтовое покрытие, газонное покрытие, асфальтовое покрытие, мощение полимерное покрытие, щебеночное покрытие, песчано-гравийное покрытие, плиточное покрытие, планировочные устройства и устройства сопряжения поверхностей (отмостка, бортовой камень, пандус, лестница, пешеходный мостик), озеленения (цветники, газоны, рядовые и групповые посадки), пешеходные коммуникации (тротуар, аллея, дорожка, тропинка), системы отвода поверхностных и дренажных вод (за исключением объектов мелиоративной системы).

Таким образом, утвержденная распоряжением схема размещения участка соответствует требованиям жилищного законодательства, в соответствии с которым, земельный участок под многоквартирным домом должен включать в себя элементы благоустройства, необходимые для эксплуатации такого многоквартирного дома.

Кроме того, в случае признания распоряжения незаконным указанное будет являться основанием для прекращения кадастрового учета земельного участка ввиду отмены документа, послужившего основанием для образования такого участка) и прекращения прав собственности на него ввиду прекращения существования соответствующего участка.

Учитывая изложенное, суд приход к выводу о законности обжалуемого распоряжения и об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца этим распоряжением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в границы земельного участка дороги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова