Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чернобельской Е.Л. к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлову А.Б., УФССП России по Московской области о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чернобельская Е.Л. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП по Московской области Павлову А.Б. о признании действий и бездействия незаконными, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП по Московской области Павлова А.Б., выразившееся в отказе организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по предоставлению запрашиваемой информации о трек-номере заказного письма, которым по решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть направлено вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об аресте имущества должника Кононова А.В., обязать старшего пристава Дмитровского РОСП по Московской области Павлова А.Б. организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по предоставлению административному истцу запрашиваемой информации о трек-номере заказного письма, которым по решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть направлено вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об аресте имущества должника Кононова А.В., признать факт нарушения требований действующего федерального законодательства, нормативно-правовых актов, прав и законных интересов административного истца старшим судебным приставом Дмитровского РОСП по Московской области Павловым А.Б., выразившееся в: неисполнении старшим приставом Дмитровского РОСП по Московской области решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № создании препятствий к выполнению решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. и определении неустойки по задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.; привлечь старшего пристава Дмитровского РОСП по Московской области Павлова А.Б. к ответственности, предусмотренной ст.113 ФЗ № «Об исполнительном производстве» за отказ организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по предоставлению административному истцу запрашиваемой информации о трек-номере заказного письма, которым по решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должно быть направлено вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об аресте имущества должника Кононова А.В., нарушение требований законодательства, нормативно-правовых актов и прав административного истца; на основании требований ст.200 КАС РФ вынести в адрес УФССП России по <адрес> частное определение в связи с бездействием старшего пристава Дмитровского РОСП по Московской области Павлова А.Б. не организовавшего работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по предоставлению взыскателю запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о трек-номере заказного письма, которым по решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1720/19 должно быть направлено вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об аресте имущества должника Кононова А.В.; в связи со злостным неисполнением и воспрепятствованием исполнению решений судов о взыскании неустойки по задолженности по алиментам и не организацией старшим приставом Дмитровского РОСП по Московской области Павловым А.Б. работы по предоставлению административному истцу информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушением старшим приставом Дмитровского РОСП по Московской области Павловым А.Б. прав ребенка на получение неустойки по задолженности по алиментам и нарушение прав взыскателя неустойки по задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.В. является должником по уплате алиментов на содержание дочери ФИО, в размере <данные изъяты> всех видов и источников дохода. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. и неустойка по задолженности в размере <данные изъяты>. Для выполнения решения суда и взыскания неустойки в отношении должника Кононова А.В. судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В рамках данного исполнительного производства административный истец неоднократно направляла заявления об аресте имущества должника. Заявления административного истца не были рассмотрены старшим приставом Дмитровского РОСП. По фактам незаконного бездействия старшего пристава Дмитровского РОСП административный истец обратилась в суд с соответствующим иском. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № бездействие старшего пристава Дмитровского РОСП по <адрес> признано незаконным и должностному лицу решением суда указано выполнить требования законодательства, рассмотреть заявление административного истца об аресте имущества должника и вынести постановление об аресте имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было подано очередное заявление об аресте имущества должника Кононова А.В. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было сообщено об удовлетворении заявления. Однако копию соответствующего постановления взыскателю не направили. Административный истец неоднократно обращалась к старшему приставу Дмитровского РОСП о направлении вынесенного постановления об аресте имущества должника Кононова А.В., которое так и не было направлено административному истцу. По данному факту административный истец обратилась в суд с административным иском. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда по делу № признано незаконным бездействие старшего пристава Дмитровского РОСП в не рассмотрении своевременно заявления взыскателя Чернобельской Е.Л., в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника Кононова А.В., а также актов об аресте имущества должника, с возложением обязанности в соответствии с требованиями п.7 ст.80 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» направить взыскателю Чернобельской Е.Л. указанные выше документы. До настоящего времени вышеуказанное решение суда старшим приставом Дмитровского РОСП Павловым А.Б. не выполнено, им не организована работа судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по направлению административному истцу постановления об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ и актов об аресте имущества должника Кононова А.В. Для осуществления поиска заказного письма, которым административному истцу должно быть направлено постановление об аресте имущества, административному истцу необходимо узнать трек-номер заказного письма, которым по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должно быть направлено вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об аресте имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ, что заявление удовлетворено, но запрашиваемая информация не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором взыскателю отказано в удовлетворении заявления. Информация о трек-номере заказного письма которым должно было быть направлено постановление об аресте имущества должника Кононова А.В. административному истцу не предоставлена. Отказ старшего судебного пристава Дмитровского РОСП по Московской области Павлова А.Б. организовать работу судебных приставов-исполнителей по предоставлению запрашиваемой информации не позволяет административному истцу осуществить поиск потерянного заказного письма с направленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника Кононова А.В.

Административный истец Чернобельская Е.Л. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Кононов А.В.

Административный ответчик старший пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, возражений на административный иск суду не представил.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразил.

Заинтересованное лицо Кононов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> определена задолженность Кононова А.В. по алиментам на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с Кононова А.В. в пользу Чернобельской Е.Л. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В отношении должника Кононова А.В. судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области по делу № удовлетворены требования административного истца Чернобельской Е.Л., признано незаконным бездействие старшего пристава Дмитровского РОСП по <адрес> с указанием выполнить требование законодательства, рассмотреть заявление административного истца об аресте имущества должника Кононова А.В. и вынести постановление об аресте имущества должника.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области по делу № по административному иску Чернобельской Е.Л. к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Павлову А.Б. о признании незаконным бездействия в не направлении взыскателю постановления об аресте имущества, административный иск удовлетворен частично, решением суда признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП в не рассмотрении своевременно заявления взыскателя Чернобельской Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника Кононова А.В., а также актов об аресте имущества должника, с возложением обязанности в соответствии с требованиями п.7 ст.80 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» направить взыскателю Чернобельской Е.Л. копии указанных выше документов. В остальной части административных исковых требований административному истцу Чернобельской Е.Л. суд отказал.

Административный истец Чернобельская Е.Л. оспаривает бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлова А.Б. по неисполнению судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, созданию препятствий в исполнении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в не организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по представлению запрашиваемой информации о трек-номере заказного письма с возложением обязанности предоставить административному истцу информацию о трек-номере заказного письма, которым должно было быть направлено постановление об аресте имущества должника Кононова А.В. в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1720/19.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу приведенных выше норм, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае вышеупомянутыми судебными решениями были признаны незаконными бездействия старшего пристава Дмитровского РОСП Павлова А.Б. по не рассмотрению заявления взыскателя Чернобельской Е.Л. об аресте имущества должника Кононова А.В., и по не направлению в адрес взыскателя копии постановления об аресте имущества должника, а также актов об аресте имущества. Решения суда вступили в законную силу.

Требования административного истца о признании факта нарушения действующего федерального законодательства, нормативно-правовых актов, прав и законных интересов административного истца старшим приставом Дмитровского РОСП Павловым А.Б., что выражается в неисполнении решений суда о признании бездействия старшего пристава незаконными, создания препятствий к выполнению решения суда о об определении задолженности по алиментам и определении неустойки по задолженности по алиментам не подлежат самостоятельному обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП по Московской области Павлова А.Б., отказавшегося организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по предоставлению запрашиваемой административным истцом информации о трек-номере заказного письма, которым по решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника Кононова А.В., обязания старшего пристава Дмитровского РОСП по <адрес> Павлова А.Б. организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по предоставлению административному истцу запрашиваемой информации о трек-номере заказного письма, которым по решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника Кононова А.В., поскольку нормы Федерального закона № «Об исполнительном производстве» не обязывают службу приставов направлять, в данном случае копии постановления об аресте имущества должника, заказной почтой.

Производство по делу в части требований административного истца Чернобельской Е.Л. о привлечении старшего пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Павлова А.Б. к ответственности, предусмотренной ст.113 ФЗ № «Об исполнительном производстве» надлежит прекратить, поскольку в соответствии с данной статьей ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. заявление в указанной части подлежит рассмотрения в ином порядке, не по правилам КАС РФ.

Просьба административного истца о вынесении частного определения в адрес УФССП России по <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных к этому статьей 200 КАС РФ оснований судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Чернобельской Е.Л. к старшему приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании просит признать незаконным бездействия, выразившегося в отказе организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по предоставлению запрашиваемой информации о трек-номере заказного письма, которым по решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника Кононова А.В., обязании организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по предоставлению административному истцу информации о трек-номере заказного письма, которым по решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника Кононова А.В., признании факта нарушения требований действующего федерального законодательства, нормативно-правовых актов, прав и законных интересов административного истца, выразившееся в неисполнении старшим приставом Дмитровского РОСП по Московской области решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; создании препятствий к выполнению решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении частного определения, - отказать.

Прекратить производство по делу в части требований Чернобельской Е.Л. о привлечении старшего пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлова А.Б. к ответственности, предусмотренной ст.113 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: