Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Ретэн» к ОСП по Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ретэн» в лице директора Козлов Л.В. обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району МАкеева З.Л., выразившиеся в помещении повестки под щеткой стеклоочистителя автомобиля, незаконном распространении персональных данных, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Ретэн». Кроме того, истец просил признать незаконным возбуждение исполнительного производства по истечении установленных законом сроков.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГКозлов Л.В. принесли повестку о вызове в ОСП по Емельяновскому району. Повестка передана посторонним лицом, не имеющим отношения к ООО «Ретэн», пояснившим, что повестка обнаружена на лобовом стекле, под щеткой стеклоочистителя автомобиля Тойота Королла, находившегося у магазина в центре <адрес>. На сайте ОСП обнаружил, что в отношении ООО «Ретэн» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок предъявления по которому истек. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Ретэн» не направлено; срок на добровольное исполнение или оспаривание возбуждения исполнительного производства не предоставлен. Повестка выписана незаконно и необоснованно, так как административный истец не знал о возбужденном исполнительном производстве, не был уведомлен о нем надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району МАкеева З.Л. в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника заказными отправлениями; в отделение почтовой связи постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Повестка о явке в ОСП была опущена в почтовый ящик или в щель ворот дома по <адрес>, где фактически проживает директор ООО «Ретэн», а не на стекло автомобиля. Повестка не содержала никаких конфиденциальных сведений об адресате. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Содержание повестки, иного извещения регламентированы ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в повестке, ином извещении должны содержаться:

1) наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", контактные номера телефонов подразделения судебных приставов;

2) наименование адресата;

3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;

5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

Как установлено в судебном заседании, постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Ретэн» с предметом исполнения - взыскание суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. №).

Указанное постановление содержит сведения о его направлении в адрес должника: <адрес>, а также в адрес взыскателя; содержит реквизиты регистрации исходящих данных - ДД.ММ.ГГГГ№.

По данным отчетов об отслеживании почтовых оправлений, распечатанных с сайта ФГУП «Почта России», данные отправления приняты почтовым отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, не были вручены адресату вследствие неудачной попытки вручения (л.д. 31,32).

В рамках возбужденного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> совершен выход по адресу: <адрес>, по месту жительства директора ООО «Ретэн» Козлов Л.В. Выход зафиксирован актом, содержащим сведения о том, что двери дома никто не открыл; повестка оставлена в двери (л.д. 30).

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что повестка была обнаружена на лобовом стекле автомобиля, при обстоятельствах, указанных административным истцом в иске, в деле не имеется.

Исследованная судом повестка, представленная административным истцом, указывает на то, что она была выдана ДД.ММ.ГГГГКозлов Л.В., ООО «Ретэн» по адресу: <адрес>, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов к судебному приставу-исполнителю МАкеева З.Л. в ОСП по Емельяновскому району, в качестве должника. Повестка подписана лицом, оформившим ее, а также содержит номер контактного телефона судебного пристава-исполнителя (л.д. 12).

Исходя из исследованной в судебном заседании выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Ретэн» является <адрес> «а»; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, значится Козлов Л.В., занимающий должность директора (л.д. 4-11).

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя по уведомлению Козлов Л.В., являющегося директором ООО «Ретэн», путем оформления повестки о необходимости явки в Отдел судебных приставов, не нарушают установленных законом «Об исполнительном производстве» способов извещения стороны исполнительного производства; содержание повестки от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведения о Козлов Л.В., как руководителе ООО «Ретэн», а также информация о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «Ретэн», являются общедоступными; такие данные могут быть получены любым лицом, обратившимся с запросом на официальные сайты ФНС или УФССП соответственно.

Исследованными в ходе судебного заседания материалами также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и надлежащие меры по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ООО «Ретэн».

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и нормами правового регулирования спорных правоотношений, суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя, выполненные в рамках возбужденного исполнительного производства, являлись законными и оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ООО «Ретэн» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району МАкеева З.Л., выразившихся в помещении повестки под стеклоочистители автомобиля, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в разглашении конфиденциальной информации и распространении персональных данных, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко