Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Максименко ФИО1, представителя административного ответчика Управления ФССП России по КЧР – Алботовой Р.З., действующей по доверенности от 06.06.2016 года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 УФССП России по КЧР – Чотчаевой Л.Н. (удостоверение № ТО №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-3308/16 по административному исковому заявлению Максименко ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республики и Отделу судебных приставов №2 города Черкесска УФССП России по КЧР о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Черкесска УФССП России по КЧР от 31 марта 2016 года о расчете задолженности по алиментам, и Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Черкесска УФССП России по КЧР о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12 мая 2016 года,

У С Т А Н ОВ И Л:

Максименко В.В., обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республики и Отделу судебных приставов №2 города Черкесска УФССП России по КЧР о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Черкесска УФССП России по КЧР от 31 марта 2016 года о расчете задолженности по алиментам, и Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Черкесска УФССП России по КЧР о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12 мая 2016 года. В обосновании своих требований указал, что 10.04.2016 года, исполнилось восемнадцать лет его дочери - Максименко ФИО2, 10.04.1998 года рождения, на содержание которой он по судебному приказу от 17.07.2000г. выплачивал алименты. Исполнение алиментных обязательства вначале происходило путем удержания алиментов по месту его работы по исполнительному производству с 01.06.2000 года по 03.02.2012г, а затем он не мог трудоустроиться, начал добровольно оказывал материальную помощь на содержание дочери путем передачи денежных средств. Поэтому у него не возникало никаких сомнений в выполнении своих обязательств перед дочерью. С 24.10.2014г. по 12.12.2014г. заявитель работал консультантом отдела промышленности, связи и телерадиовещания Министерства промышленности и энергетики Карачаево-Черкесской Республики на период отсутствия основного работника. С 16.10.2015 года по 17.04.2016г. работал в МИ ФНС №2 по Карачаево-Черкесской Республике. В указанный период также продолжал оказывать материальную помощь взыскателю на содержание дочери, т.к. исполнительный лист не поступал на исполнение и его никто не вызывал в Службу судебных приставов. Все эти годы он постоянно проживает по адресу: <адрес>, эти данные указаны и в судебном приказе, а также в исполнительном производстве. 07.04.2016 году ему от судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Черкесска стало известно, что взыскателем инициировано возбуждение исполнительного производства, и при этом начислена задолженность за период с 01.03.2012г. по 31.03.2016г. в размере 361915,27 руб. После его возражений, относительно определения задолженности за прошедшее время, судебный пристав внесла изменения в Постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2016 года своим Постановлением от 12.05.2016 г. Оба постановления являются незаконными, необоснованными и нарушают его имущественные права, поскольку данными решениями возлагается на него материальная ответственность за действия, которые он не совершал. Он не уклонялся от уплаты алиментов, при этом и взыскатель за указанный период не предпринимала никаких действий по взысканию алиментов через ОСП №2 по городу Черкесску, поэтому судебный пристав исполнитель обязан был предпринять меры для установления виновного лица в утрате либо удерживания исполнительного листа без исполнения. В настоящее время Максименко В.В. не может доказать и подтвердить все денежные переводы в передачи денежных средств стороне взыскателя, т.к. думал, что Максименко Е.В. добровольно отозвала исполнительный лист с учетом его семейного и материального положения, поскольку они постоянно перезванивались по телефону, она прекрасно была осведомлена о том, что он временно не работает.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Максименко В.В. стало известно, что исполнительный лист не был возвращен из ОАО «Фирма «Юг-Молоко», поэтому на него законно возложена ответственность судебным приставом-исполнителем по алиментным обязательствам. Из письма ОАО «Фирма «Юг-Молоко», следует, что судебный приказ №2-4151\00 от 17.07.2000г.; предложение о взыскании 1\4 от фактического заработка должника; копия приказа об увольнении №05-лс от 03.02.2012г.; выписка из главной книги, об отсутствии у него задолженности, лишь 15.03.2016 года направлены в Управление ФССП по КЧР - Отдел судебных приставов №1 города Черкесска. При таких обстоятельствах, считает, что на него незаконно возложена ответственность по погашению задолженности до 04.04.2016г. Просит суд, признать незаконными и отменить - Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставав №2 города Черкесска УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике от 31.03.2016 года и Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставав №2 города Черкесска УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике от 12.05.2016 года о внесений изменений в ранее вынесенное постановление, освободив его полностью от уплаты задолженности по алиментам за период с 01.03.2012 года по 04.04.2016 год.

В судебном заседании административный истец Максименко В.В. поддержал административный иск, просит суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебныхприставов по КЧР в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чотчаева Л.Н., в судебном заседании пояснила, что оба постановления являются законными, Максименко В.В. знал о своих алиментных обязательствах, постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством. Просит суд отказать Максименко В.В. в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо, Максименко Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, представила письменные возражения относительно иска, указав, что Максименко В.В. не отправлял ей денежные переводы, исполнительный лист она никогда не отзывала, в связи с неуплатой Максименко В.В. алиментов она обращалась с жалобой в прокуратуру Республики и УФССП по КЧР. Считает, что административный иск Максименко В.В. удовлетворению не подлежит.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления о взыскании задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства незаконными, Максименко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к следующим выводам.

Так, дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (ч.1 ст.218 КАС РФ).

На основании ч.1, 2 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административных дел такой категории, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и другие обстоятельства (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом от 17.07.2000 года, на Максименко В.В. возложена обязанность по уплате 1/4 части со всех видов заработка на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка.

10.12.2002 года, по месту работы должника в ОАО «Фирма «Юг-Молоко», был направлен исполнительный лист по судебному приказу №2-4151 от 17.07.2000 года о взыскании 1/4 части из фактического заработка Максименко В.В.

Согласно приказа №05-ЛС от 03.02.2012 года Максименко В.В. уволен по собственному желанию из ОАО «Фирма «Юг-Молоко». С этого периода должник алименты не уплачивал.

15 марта 2016 года ОАО «Фирма «Юг-Молоко», направило в адрес УФССП по КЧР Отдел судебных приставов №1 г.Черкесска судебный приказ, предложение о взыскании 1/4 от фактического заработка должника, копию приказа об увольнении, выписку из главной книги об отсутствии задолженности.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

31 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Чотчаевой Л.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности.

04.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Чотчаевой Л.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

12 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Чотчаевой Л.Н. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, Максименко В.В. с 17 апреля 2016 года не работает.

С данными постановлениями должник Максименко В.В. был ознакомлен, в установленном законом порядке размер задолженности им не оспорен, заявление подано в суд с соблюдением процессуальных сроков.

С учетом представленных работодателем Максименко В.В. документов, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по городу Черкесску Чотчаева Л.Н. вынесла оспариваемые Максименко В.В. постановления.

Расчет задолженности произведен приставом за период с 01.03.2012 года по 31.03.2016 год за периоды времени, которые должник работал в других организациях, а также с учетом расписки от 15.04.2013 года об уплате в счет алиментов 20000,00 рублей.

В дальнейшем размер алиментов исчислен исходя из средней заработной платы в РФ, сумма долга определена в размере 263935,27 рублей.

С данными постановлениями, в котором был разъяснен порядок и сроки его обжалования, должник Максименко В.В. ознакомлен 12 мая 2016 года, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, частью 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России.

Установив приведенные обстоятельства и руководствуясь перечисленными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что Постановление от 12 мая 2016 года о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление, и Постановление от 31 марта 2016 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №2 города Черкесска, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Максименко ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республики и Отделу судебных приставов №2 города Черкесска УФССП России по КЧР о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Черкесска УФССП России по КЧР от 31 марта 2016 года о расчете задолженности по алиментам и Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Черкесска УФССП России по КЧР о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12 мая 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 30 дней с момента его изготовления.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева