Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Курченко А.Д., Курченко Н.А. к прокурору Тогучинского района Новосибирской области Чурун А.А., заместителю прокурора Тогучинского района Новосибирской области Рехлинг И.А., прокуратуре Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Курченко А.Д., Курченко Н.А. обратились в Тогучинскийрайонный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к прокурору Тогучинского района Новосибирской области Чурун А.А., заместителю прокурора Тогучинского района Новосибирской области Рехлинг И.А.,прокуратуре Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГКурченко А.Д., Курченко Н.А. направили жалобу в прокуратуру Тогучинского района Новосибирской области прокурору Чурун А.А., она отказалась рассматривать их жалобу. Жалоба была рассмотрена заместителем прокурора Тогучинского района Новосибирской области Рехлинг И.А., не тем лицом, также он отказал им в выдаче постановления для дальнейшего обжалования. В 12 час.местного времени ДД.ММ.ГГГГ. была не рассмотрена их жалоба прокурором Чурун А.А., им не направили постановления для обжалования, чем нарушены права и законные интересы. Считают их действия неправомерными и ущемляющими права и интересы по делу решение от ДД.ММ.ГГГГ Тогучинского районного суда, на эти действия они обратились с жалобой к вышестоящему в порядке подчиненности прокурору Хорошеву Я.Е. Однако обжалуемые действия необоснованно признаны законными, ответ в установленный срок не дан.

На основании Закона РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, просили обязать прокурора Чурун А.А. и прокуратуруТогучинского района устранить допущенные нарушения их прав.

Признать действия прокурора Чурун А.А. и заместителя прокурора Рехлинг И.А. Тогучинского района неправомерными и незаконными.

В судебное заседание административные истцы Курченко А.Д., Курченко Н.А. не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании административный ответчикпрокурор Тогучинского района Новосибирской области Чурун А.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Тогучинского района за номером № зарегистрировано три обращения, датированных ДД.ММ.ГГГГ: 2 коллективных обращения Курченко А.Д. и Курченко Н.А. и одно обращение Курченко А.Д.

В части изложения сведений об обращении административное исковое заявление носит неконкретизированный характер, истцы не конкретизируют с каким именно ответом и накакое из трех поступивших в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ письменных обращений они не согласны.

Сроки рассмотрения письменного обращения регламентированы ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, разделом 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

По результатам рассмотрения трех вышеуказанных письменных обращений, зарегистрированных в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора района Рехлингом И.А. по существу поставленных в обращении вопросов ДД.ММ.ГГГГ даны мотивированные ответы, которые с приложениями направлены заявителям по почте на адрес, указанный в письменных обращениях, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре внутренних почтовых отправлений. Кроме того, факт получения Курченко А.Д., Курченко Н.А. ответов от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные обращения подтверждается и поступившими в прокуратуру района в 2021 году обращениями истцов, в качестве приложений к которым приложены копии ответов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на гербовом бланке прокуратуры.

Приложенные к обращению документы возвращены заявителю в соответствии с п.6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно смысловому содержанию нормы статьи 124 УПК РФ в порядке статьи 124 УПК РФ, предусматривающей вынесение по результатам рассмотрения ответа в виде постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, рассматриваются обращения на производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения, имевшее место на стадии досудебного производства.

Обращения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены не в порядке ст.124 УПК РФ в виду отсутствия оснований для этого, в связи с чем, предусмотренное ч.2 ст.124 УПК РФ, постановление не выносились и соответственно заявителю не направлялось.

Указание вовводной части письменного обращения фамилии определенного должностного лица согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не означает рассмотрение обращения именно данным должностным лицом, исполнитель определяется руководителем персонально.

Так, согласно п.п. 2.5.1, 2.5.9 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в районных прокуратурах все поступающие документы передаются на рассмотрение соответствующему руководителю и его заместителю согласно распределению обязанностей. Документы подписываются руководителями прокуратуры, другими должностными лицами в соответствии с установленным распределением обязанностей и полномочиями.

В соответствии с распоряжением о распределении обязанностей сотрудников прокуратуры Тогучинского района Новосибирской области на заместителя прокурора района Рехлинга И.А. возложены организация и контроль осуществления надзора за разрешением обращений граждан, депутатов, должностных и юридических лиц по материалам доследственных проверок; рассмотрение заявлений и жалоб граждан по своим направлениям надзора.

Считает доводы административного искового заявления необоснованными и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик заместитель прокурора Рехлинг И.А. пояснил, что ответы на обращение Курченко А.Д. и Курченко Н.А. были даны в установленный законом срок, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика прокуратуры Новосибирской области старший помощник прокурора Тогучинского района Коренькова И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что на основании ч. 3 ст. 10 №59-ФЗ и ст. 10 Закона о прокуратуре прокурор района является руководителем прокуратуры и дает указание подчиненным, кому разрешать данное обращение, считает, что жалоба Курченко А.Д. и Курченко Н.А. удовлетворению не подлежит, так как они обжалуют действия как прокурора района, поскольку он самостоятельно не разрешил их обращение, а поручил рассмотреть данное обращение заместителю, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Заслушав административных ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено.

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.п. 2.5.1, 2.5.9 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в районных прокуратурах все поступающие документы передаются на рассмотрение соответствующему руководителю и его заместителю согласно распределению обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Тогучинского района за номером № зарегистрировано три обращения, датированных ДД.ММ.ГГГГ: 2 коллективных обращения Курченко А.Д. и Курченко Н.А. и одно обращение Курченко А.Д.

Факт получения Курченко А.Д. и Курченко Н.А. ответов от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные обращения подтверждается и поступившими в прокуратуру района в 2021 году обращениями истцов, в качестве приложений к которым приложены копии ответов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на гербовом бланке прокуратуры.

Приложенные к обращению документы возвращены заявителям в соответствии с п.6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обращения Курченко А.Д. и Курченко Н.А., датированные ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены не в порядке ст.124 УПК РФ в виду отсутствия оснований для этого, в связи с чем, предусмотренное ч.2 ст.124 УПК РФ, постановление не выносились и заявителям не направлялось.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действии (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что на письменное обращение Курченко А.Д. и Курченко Н.А., поступившее в прокуратуру Тогучинского района ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора района Рехлингом И.А. был данполный и мотивированный ответ,таким образом, бездействия при рассмотрении письменного обращения Курченко А.Д. и Курченко Н.А.не допускалось.

Учитывая, что действия, предусмотренные законодательством, совершались заместителем прокурора района Рехлингом И.А. своевременно и в достаточной мере, чем права и законные интересы Курченко А.Д. и Курченко Н.А., а также действующие нормы закона не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, допущенного заместителем прокурора района Рехлингом И.А., оснований для обязанияпрокурора района Чурун А.А. и заместителя прокурора района Рехлинга И.А. выдать постановления, рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Курченко А.Д. и Курченко Н.А. к прокурору Тогучинского района Новосибирской области Чурун А.А., заместителю прокурора Тогучинского района Новосибирской области Рехлинг И.А., прокуратуре Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Краснова О.В.