Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П… к Управлению Федеральной налоговой службы по НСО об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

П... обратился в суд с административным иском к УФНС по НСО, с требованием признать решения УФНС по НСО № 635 от 19.01.2016г. и № 635/1 от 20.02.2016г. незаконными и подлежащими отмене в части начисления задолженности по транспортному налогу за период с 09.03.2006г. по настоящее время за все находившиеся у него в собственности автомобили мощностью до 150 л/с; в части начисления пени на задолженность по транспортному налогу за период с 09.03.2006г. по настоящее время за все находившиеся у него в собственности автомобили мощностью до 150 л/с; в части начисления задолженности по земельному налогу за 2011г. в сумме 378,75 рублей за участок по адресу: …. и в сумме 74,06 рублей, а также участок по адресу: ….; в части начисления пени на задолженность по земельному налогу за 2011г. за участок по адресу: ….. Обязать УФНС по НСО устранить допущенные нарушения, в том числе списать вышеуказанные налоги, как безнадежные ко взысканию, начисленные без учета имеющейся льготы, по которым пропущен срок предъявления требования.

В обоснование иска П…. указал, что получил налоговое требование ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска № 57503 об уплате налогов и сборов, которое обжаловал в УФНС по НСО. Решением УФНС по НСО от 19.01.2016г. № 635 в удовлетворении его жалобы отказано полностью. На указанное решение подал жалобу в прокуратуру НСО, откуда оно было переадресовано в УФНС по НСО, где решением № 635/1 от 20.02.2016г. было внесено изменение в абз.3 п.5 Решения № 635 от 19.01.2016г. Однако данное изменение для истца не актуально, поскольку УФНС по НСО не разрешил по существу доводы истца о незаконности начисленного транспортного налога за период 2006-2015гг., земельного налога. Транспортный налог в отношении автомобилей Субару Форестер гономер.. , Сузуки Эскудо госномер.. и ФИО1 211540 госномер.. на общую сумму 3231,07 руб., согласно обжалуемого решения № 635 от 19.01.2016г., начислен за период с 2006 года по 2010 год, полагает, что срок уплаты указанного налога истек, поскольку, общий срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ составляет 3 года, а согласно НК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании транспортного налога составляет 6 месяцев с момента предъявления требования. Налоговое уведомление, по указанным налогам ему не направлялось. Считает, что на дату вынесения оспариваемого решения от 19.01.2016 года, налоговый орган был вправе предъявить ему требование об уплате транспортного налога, начисленного за три года, то есть с 19.01.2013 года, а начисленные транспортные налоги за период с 2006 года по 19.01.2013 года включительно, являются безнадежными ко взысканию и уплате не подлежат, поскольку по ним пропущен срок исковой давности, следовательно, УФНС РФ по НСО должно было их списать. Кроме того, ему незаконно была начислена пеня в размере 2462 руб. 53 коп. на безнадежные ко взысканию налоги, по которым истек и срок предъявления налогового требования и срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании. Довод УФНС по НСО о том, что в отношении исчисленной суммы налога за 2006 год в сумме 945 рублей выдан судебный приказ № 2-832/2007 от 15.07.2008 года и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2008 года, считает несостоятельным, поскольку копии указанных судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялись, о существовании данных документов ему ничего неизвестно. Согласно сведений с сайта УФССП по НСО возбужденные исполнительные производства в отношении него отсутствуют.

Также, считает незаконным начисление ему земельного налога за 2011 год в размере 378 руб. 75 коп. и в размере 74 руб. 06 коп., пени на указанные суммы налога, поскольку по указанным требованиям пропущены как срок предъявления требования, так и срок давности для обращения с иском в суд.

Кроме того, с 2003 года он является инвалидом второй группы, с 2007 года бессрочно, пенсионер ГУВД по НСО, в связи с чем, он имеет право на льготу по уплате транспортного налога. Полагает, что в силу закона, при указанных обстоятельствах с 09.03.2006 года освобожден от уплаты транспортного налога за любые принадлежащие ему транспортные средства мощностью до 150 л/с, однако налоговый орган продолжает незаконно начислять ему транспортный налог и пени за его неуплату, чем нарушает его права льготника.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФНС России по НСО К…., действующая на основании доверенности (л.д.25), заявленные исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска Я..., действующий на основании доверенности (л.д.51), поддержал позицию административного ответчика.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя их следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что П.. обратился в УФНС России по Новосибирской области с жалобой, в которой просил признать требование ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.10.2015г. №57503, незаконным.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 19.01.2016г. №635 жалоба П.. оставлена без удовлетворения (л.д.7-11).

26.01.2016г. П.. обратился в прокуратуру г. Новосибирска с жалобой на решение УФНС по НСО №635 от 19.01.2016г. (л.д.12-14).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по НСО от 20.02.2016г. абзац 3 стр. 5 решения от 19.01.2016г. №635 по жалобе П.. изложен в следующей редакции: - за 2012 год – 542,26 руб. (за земельный участок, расположенный по адресу: …) (л.д.18).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Из содержания указанных решений, следует, что УФНС России по НСО пришло к выводу об обоснованности требования №57503, при этом каких-либо самостоятельных начислений, перерасчётов административный орган не производил, а лишь перечислил требования, которые были выставлены П... ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Решение УФНС России по Новосибирской области от 19.01.2016г. № 635, а также Решение Управления Федеральной налоговой службы по НСО от 20.02.2016г. № 635/1, не являются новыми, сами по себе не влекут нарушение прав и законных интересов истца, не возлагают на П... каких-либо дополнительных обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством.

При этом, доводов о нарушении процедуры принятия решения либо о том, что налоговый орган вышел за пределы своих полномочий, административным истцом не приведено.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

П... обращаясь в суд с требованиями о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по НСО №635 от 19.01.2016г. и №635/1 от 20.02.2016г. незаконными в части начисления задолженности по транспортному налогу, пени, задолженности по земельному налогу, а также пени на задолженность по земельному налогу, фактически оспаривает требование ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, вместе с тем, указанное требование №57503 не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, истцом также заявлены требования к Управлению Федеральной налоговой службы по НСО о списании вышеуказанных налогов как безнадежные к взысканию.

Оценивая указанные требования административного истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку вышестоящий налоговый орган не производит как начисление, так и списание налогов, данные полномочия отнесены на районные инспекции налоговой службы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований П.. к Управлению Федеральной налоговой службы по НСО об оспаривании решения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.