Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ича к ИФНС № 1 по ЦАО города Омска о признании незаконным отказа по возврату излишне уплаченного налога, возложении обязанности произвести возврат из бюджета излишне уплаченного налога,

установил:

ФИО3 ич обратился в суд с административным иском к ИФНС № 1 по ЦАО города Омска о возложении обязанности произвести возврат из бюджета излишне уплаченного налога, указав в обоснование на то, что весной 2018 года после подключения услуг личного кабинета на сайте ФНС России ему стало известно о наличии излишне уплаченного налога в сумме 28065 рублей 64 копеек. На сайте имеется возможность распорядиться или произвести взаимозачет денежных средств путем нажатия дополнительной опции, но у него такая возможность на сайте отключена. Он обратился в ИФНС с заявлением с помощью интернета для получения разъяснений по данному поводу, на который ему позднее пришел ответ 02 апреля 2018 года, в котором ему было разъяснено, что действительно у него имеется излишне уплаченный налог в сумме 28065 рублей 64 копеек, но распорядиться указанной суммой нет возможности. В итоге в возврате, взаимозачете ему было отказано ввиду пропуска им срока для обращения за указанным возвратом. С данной позицией ИФНС он не согласен, считает, что ИФНС не рассмотрены должным образом все его аргументы, на которые он ссылался в своих обращениях. Данная сумма переплаты является для него существенной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 июня 2018 года № 173-О, норма, изложенная в пункте 8 ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законы интересов. Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Трехлетний срок, установленный статьей 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органом, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту. В соответствии с пунктом 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факта излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Никакого оповещения о том, что у него имеется переплата, ему не поступало.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил, попросив признать незаконным отказ ИФНС по возврату излишне уплаченного налога от 25 октября 2018 года, возложении обязанности произвести возврат из бюджета излишне уплаченного налога. Пояснил, что каких-либо уведомлений от ИФНС о наличии излишне уплаченного налога его доверитель не получал. Не получал он и уведомлений ИФНС о перерасчете налога.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва заявленные требования не признала. Представила суду возражение на заявленный административный иск, в котором указала, что в налоговый орган 14 марта 2018 года поступило интернет-обращение от ФИО3 с просьбой о зачете излишне уплаченного земельного налога. В ответ на интернет-обращение ФИО3 налоговым органом был дан ответ от 02 апреля 2018 года, в котором сообщено, что по состоянию на 28 марта 2018 года в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц числится переплата в сумме 28324 рублей 39 копеек. Кроме того, налогоплательщику разъяснен пункт 7 ст. 78 НК РФ, из которого следует, что заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы. В налоговый орган 09 октября 2018 года поступила досудебная претензия от ФИО3 с требованием о возврате из бюджета РФ излишне уплаченного налога в размере 28065 рублей 64 копеек. Принимая во внимание, что ФИО3 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога только 18 февраля 2018 года, то есть с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для возврата налога по заявлению налогоплательщика. Кроме того, несообщение налоговым органом налогоплательщику о переплате не изменяют течения срока возврата излишне уплаченного налога. Дополнительно налоговым органом в отношении ФИО3 получены сведения из МИФНС России № 4 по Омской области о том, что налоговые обязательства по имущественным налогам, а также сальдо с переплатой в ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска в размере 28324 рублей 39 копеек передано 06 февраля 2018 года. Также пояснено, что переплата сложилась в результате проведенного перерасчета налога на имущество физических лиц в связи с предоставлением льготы на объекты, используемые в предпринимательской деятельности, расположенные в <адрес> ( в порядке применения п. 3 ст. 346 НК РФ) и образовалась за период 2008-2009 годы. Таким образом, считает, что административным истцом пропущен срок для подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, а именно из распечатки из личного кабинета ФИО3, переплата по налогу составляет 28065 рублей 64 копейки (л.д. 12-15).

18 февраля 2018 года ФИО3 обратился в ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафов) (л.д. 26), на который ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска предоставила ответ о том, что сумма переплаты по налогу на имущество физических лиц зачету не подлежит на основании пункта 7 ст. 78 НК РФ, согласно которому заявление о зачете или возврате суммы излишне оплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (л.д. 27).

02 октября 2018 года налогоплательщик ФИО3 обратился с досудебной претензией в ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска о возврате излишне уплаченного налога в сумме 28065 рублей 64 копеек (л.д. 10-11, 8-9).

25 октября 2018 года ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска на обращение ФИО3 о возврате излишне уплаченного налога указало на то, что на основании пункта 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переплата по налогу на имущество физических лиц в сумме 28324 рублей 39 копеек передана в ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска из МРИФНС № 4 по Омской области 06 февраля 2018 года. Дата образования переплаты по налогу на имущество физических лиц до 01 января 2011 года. Учитывая, что ФИО3 обратился только 18 февраля 2018 года, то есть с пропуском установленного пунктом 7 ст. 78 НК РФ срока, следовательно, у налогового органа отсутствуют основания для зачета налога по заявлению налогоплательщика (л.д. 17-18).

На согласившись с указанным отказом ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска, ФИО3 обратился с вышеуказанным административным иском в суд.

В силу п.п. 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. № 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехлетний срок, установленный в статье 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган, и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Как следует из пояснений представителя административного истца, о наличии переплаты по налогам на сумму 28065 рублей 64 копейки его доверитель узнал только весной 2018 года при регистрации в личном кабинете налогоплательщика ИФНС России.

Указанные доводы административного истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО3 ранее (более трех назад) было известно о наличии у него переплаты по налогу.

Как следует из пояснения по административному иску, представленному представителем административного истца, сальдо по переплате у ФИО3 образовалось только по налогу на имущество в размере 28324 рублей 39 копеек. Указанная переплата возникла в результате перерасчета налога на имущество в связи с предоставлением льготы на объекты, используемые в предпринимательской деятельности в тот момент, когда ФИО3 находился в статусе ИП (прекратил деятельность ИП 24 января 2013 года) (л.д. 52).

Доказательств того, что налогоплательщику ФИО3 ИФНС направлялись уведомления о переплате по налогу на имущество и уведомление о перерасчете ФИО3 налоговым органом налога на имущество суду налоговым органом также не представлено. Не отрицался указанный факт и представителем административного ответчика (л.д. 46, 52).

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что о факте переплаты налога в бюджет административному истцу ФИО3 стало известно в марте 2018 г., в связи с чем он своевременно (в пределах трехлетнего срока) 14 марта 2018 г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Кроме того, требования административного истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции по вопросу возврата излишне уплаченного налога, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае налоговая инспекция реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) налогового органа и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, о чем указано в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2018 года № 5-КГ18-140.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ст. 219 ч. 1 КАС РФ).

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден, поскольку предметом иска является решение налогового органа от 25 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования административного истца о признании незаконным отказа ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска от 25 октября 2018 года по возврату излишне уплаченного налога, о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в размере 28065 рублей 64 копеек. Требований о возврате иной суммы излишне уплаченного налога административным истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

Административный иск ФИО3 ича удовлетворить.

Признать незаконным отказ ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска от 25 октября 2018 года по возврату (зачету) излишне уплаченного налога.

Возложить обязанность на ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска произвести возврат налогоплательщику ФИО3 ичу излишне уплаченного налога на имущество в сумме 28065 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года.