Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Медиа Право» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Автономная некоммерческая организация «Медиа Право», обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в непринятии полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа, выданного Пятигорским городским судом по делу № 2-4800/15 от 23.11.2015 года.

В судебном заседании представитель административного истца – президент Автономной некоммерческой организации «Медиа Право», ФИО2, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом суду, что на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № 2-4800/15 от 23.11.2015 года в отношении ФИО4 выдан исполнительный лист о взыскании суммы в размере <данные изъяты> в пользу АНО «Медиа Право».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Посетив официальный интернет ресурс: банк данных исполнительных производств, по их электронному адресу административному истцу стало известно о том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство в отношении ФИО4№-ИП было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 18.08.2017г. денежные средства не взысканы, чем нарушено право на исполнение судебного решения в разумный срок. Должник свободно проживал и работал в г. Пятигорске, его видели постоянно по месту работы, однажды его задержали за совершение административного правонарушения, тем не менее судебным приставом –исполнителем не были предприняты меры для совершения исполнительных действий. Считает, что судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов бездействует, не проводя полного комплекса мер для исполнения судебного решения. Кроме того, решение о возбуждении исполнительного производства было принято с нарушением

установленного законом срока.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании доводы изложенные ФИО2 поддержал в полном объеме, полагает, что неисполнение судебного постановления умаляет авторитет судебной власти. Имеется решение суда которым с ФИО4 взыскана сумма долга по договору в целях защиты авторских прав, но в течение года эта сумма не взыскана с должника. Хотя он проживает и работает фактически в Пятигорске и наверняка у него есть имущество, розыском которого, по его мнению, судебный пристав-исполнитель не занимается. Просит удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив при этом суду, что в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО4 в пользу АНО «Медиа право». По мере передачи ему исполнительного документа, он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №. Экземпляр постановления о возбуждении исполнительного производства направлен сторонам исполнительного производства: должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, а также в орган, выдавший исполнительный документ - Пятигорский городской суд СК. В рамках исполнительного производства, с целью выявления имущества должника, он направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что в собственности у ФИО4 транспортных средств не имеется, отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество, охотничье, либо иное оружие, должник в качестве безработного на учете не состоит, не трудоустроен. В процессе исполнения исполнительного документа, мерами принудительного исполнения, он не установил какого либо имущества, принадлежащего должнику, на которое в соответствии с нормами законодательства возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности. Не удалось установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. По итогам совершенных им действий составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Таким образом, судебным приставом были предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему исполнению исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мероприятий, направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с нормами ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обжалования в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление на действия должностного лица подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям просил суд отказать АНО «Медиа право» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду их необоснованности.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо - ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении даты рассмотрения дела не обращались.

С учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - ФИО4.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю административный истец ссылается на нарушение должностным лицом ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также материалами исполнительного производства, предоставленного по запросу суда Пятигорским городским отделом службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, что в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО4 в пользу АНО «Медиа право».

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Экземпляр постановления о возбуждении, в соответствии с нормами действующего законодательства, направлен сторонам исполнительного производства: должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, а также в орган, выдавший исполнительный документ - Пятигорский городской суд СК. ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства, с целью выявления имущества должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам было установлено, что транспортных средств, принадлежащих ФИО4 на праве собственности не имеется, отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество, охотничье, либо иное оружие, должник в качестве безработного на учете не состоит, не трудоустроен.

В процессе исполнения исполнительного документа, мерами принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не было установлено какого либо имущества, принадлежащего должнику, на которое, в соответствии с нормами законодательства, возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности, а так же установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, имеющийся в материалах исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что судебным приставом были предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему исполнению исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мероприятий, направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает установленным, что судебный пристав-исполнитель в период исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО4 предпринял предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предпринимал необходимые меры принудительного исполнения, в том числе по направлению запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о виде и составе недвижимого имущества должника на всей территории РФ, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отсутствии недвижимого имущества у должника на всей территории РФ, а также в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии, размере выплачиваемой пенсии должнику на всей территории РФ, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства №

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, по результатам такой оценки приходит к выводу, что, вопреки доводам представителей административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия при исполнении исполнительных документов о взыскании с ФИО4 в пользу АНО «Медиа Право» суммы долга, в том числе по установлению имущественного положения должника.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление на действия должностного лица подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, а именно с нарушением установленного законом процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Со стороны административного истца заявлений о восстановлении пропущенного срока с представлением доказательств уважительности причин такого пропуска не поступило.

Таким образом, требования административного истца о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Автономной некоммерческой организации «Медиа Право» в удовлетворении заявленных к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в непринятии полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа, выданного Пятигорским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.В.Ивлева