Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., с участием прокурора Бизиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Димитровграда в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов неопределнного круга лиц к администрации МО «Город Димитровград», муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к внесению изменений и переутверждению проекта организации дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указал, что прокуратурой г.Димитровграда проведена проверка полноты, принимаемых администрацией г.Димитровграда и МКУ «Городские дороги», мер по разработке и утверждению актуального проекта организации дорожного движения. В ходе проверки установлено, что действующие проекты организации дорожного движения разработаны и утверждены в 2011 году и применительны лишь для 56 улиц города Димитровграда, однако, проекты должны переутверждаться не реже, чем один раз в три года. С 2011 года на улично-дорожной сети города произошли изменения расположения технических средств организации дорожного движения. Кроме того, приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации с 28.02.2014 внесены изменения в национальные стандарты Российской Федерации (ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация», ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»), которые не нашли отражения в действующих проектах организации дорожного движения. Об указанных нарушениях начальник МО МВД России «Димитровградский» в 2014 и 2016 годах информировал главу администрации города. Продолжение эксплуатации дорог общего пользования местного значения в отсутствие вышеуказанного документа может привести к нарушению прав и законных интересов неопределнного круга лиц, причинить вред их жизни, здоровью и имуществу. Просил признать незаконным бездействие администрации города Димитровграда, МКУ «Городские дороги» в части непринятия мер, направленных на внесение изменений в проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города Димитровграда Ульяновской области. Обязать администрацию города Димитровграда, МКУ «Городские дороги» в срок до 01.03.2017 внести изменения и по согласованию с ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» переутвердить проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города Димитровграда Ульяновской области.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Бизина С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила признать незаконным бездействие администрации города Димитровграда, МКУ «Городские дороги» в части непринятия мер, направленных на внесение изменений в проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города Димитровграда Ульяновской области; обязать администрацию города Димитровграда, МКУ «Городские дороги» в срок до 01.03.2017 внести изменения и по согласованию с ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» переутвердить проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города Димитровграда Ульяновской области.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Димитровград» Губин С.С., действующий на основании доверенности от 31.08.2016, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что администрация города является ненадлежащим ответчиком, поскольку уставом за МКУ «Городские дороги» закреплены действия по осуществлению дорожных действий дорог местного значения. Поскольку деньги в бюджет на данную процедуру по внесению изменений и переутверждению проекта организации дорожного движения не закладывались, средств для проведения указанной работы не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МКУ «Городские дороги» Шакин А.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2015, в судебном заседании исковые требования также не признал, ссылаясь на отсутствие финансирования на проведение указанных работ, а также на отсутствие необходимости в их проведении, поскольку новых дорог в городе не строилось. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УВД по Ульяновской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дополнительно указал, что требования прокурора г.Димитровграда поддерживает в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Димитровградский» и ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится помимо прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (далее Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применений которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

На основании п.9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402, разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию входит в состав прочих работ по содержанию автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2015 №43 утверждены правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения.

В силу п.24 данного приказа проект организации дорожного движения содержит информацию в текстовом и графическом формате, включающую: анализ существующей дорожно-транспортной ситуации; варианты проектирования; проектные решения для рекомендуемого варианта проектирования; расчет объемов строительно-монтажных работ; технико-экономические показатели проекта.

В соответствии с п.8 приложения №2 данного приказа проекта организации дорожного движения содержит следующие адресные ведомости: ведомость дорожной разметки (горизонтальной, вертикальной); ведомость размещения дорожных знаков; ведомость размещения дорожного ограждения; ведомость размещения пешеходных ограждений; ведомость размещения сигнальных столбиков; ведомость размещения искусственного освещения; ведомость размещения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств; ведомость размещения пешеходных переходов; ведомость наличия светофорных объектов; ведомость размещения пешеходных дорожек, тротуаров; ведомость мест для стоянки велосипедов; ведомость размещения искусственных неровностей; ведомость световозвращателей, применяемых самостоятельно.

В целях использования единого подхода по применению положений новых государственных стандартов в области безопасности дорожного движения и в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ издан порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (письма Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.2006 №13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07.08.2006 №01-29/5313).

В соответствии с п.1.4 данного Порядка заказчиками проекта организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами. Техническое задание на проектирование составляется и утверждается заказчиком (п.2.2). Проект организации дорожного движения подлежит согласованию с соответствующими подразделениями Госавтоинспекции МВД России (п.5). Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения производится и переутверждаются не реже, чем раз в три года (п.8).

Судом установлено, что ответчик - Администрация города Димитровграда Ульяновской области является юридическим лицом, и основным видом его деятельности является деятельность органов местного самоуправления районов, городов, внутригородских районов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.08.2016.

Согласно уставу МКУ «Городские дороги», данное учреждение является бюджетной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «Город Димитровград».

Представленными истцом доказательствами подтверждается бездействие ответчиков в части непринятия мер, направленных на внесение изменений в проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорого общего пользования местного значения г.Димитровграда.

Так, из представленной суду копии титульного листа проекта дорожной горизонтальной разметки, схемы расположения технических средств организации дорожного движения по улице Победы в г.Димитровграде следует, что указанный проект разработан и согласован в мае 2011 года, то есть более трех лет тому назад, чем нарушен порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах.

Из копий писем МО МВД России «Димитровградский» следует, что начальник отдела неоднократно уведомлял администрацию города о необходимости разработки нового проекта организации дорожного движения. В ответ на указанные уведомления администрацией были направлены сообщения об отсутствии финансирования на указанную работу.

Доказательств тому, что ответчиками соблюдены требования закона в указанной части в суд не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Димитровград», МКУ «Городские дороги», выразившееся в непринятии мер, направленных на внесение изменений в проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города Димитровграда Ульяновской области, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Димитровград», МКУ «Городские дороги», выразившееся в непринятии мер, направленных на внесение изменений в проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города Димитровграда Ульяновской области.

Обязать администрацию города Димитровграда, МКУ «Городские дороги» в срок до 01 марта 2017 года внести изменения и по согласованию с ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» переутвердить проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города Димитровграда Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 сентября 2016 года.

Судья О.П. Кочергаева