Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление ФИО4 к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО5 вынесено постановление о принятии мер принудительного характера, в виде вынесения ограничительных мер по регистрации недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером № площадью 2318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное постановление административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ.

19.10.2015 г. в Темрюкском районном суде рассматривалось административное исковое заявление ФИО4 к Темрюкскому РОСП о снятии ареста с вышеуказанных объектов недвижимости.

В дело предоставлена Выписка из ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкского отдела Управления ФРС по <адрес>, в которой указано, что указанный жилой дом с кадастровым номером № является единственным жильем административного истца, а также, что дом расположен на указанном земельном участке.

Как указала административный истец ФИО4, судебный пристав-исполнитель возражала против ее требований, мотивируя тем, что арест снят постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении её имущества.

В заявлении, направленном в адрес ответчика, она также указала, что арест наложен в нарушении требований ст. 446 ГПК РФ.

ФИО4 считает, что единственное жилье, расположенное по указанному адресу, площадью 56,5 кв.м. и земельный участок под данным домом, незаконно находятся под арестом в силу требований ст. 446 ГПК РФ, в связи с чем, обратилась в суд с административным исковым заявлением на постановление должностного лица и просит обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП устранить допущенное нарушение – снять запрет на регистрационные действия с жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 23:30:0302001:746, площадью 2318 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО4, её представитель, действующий по доверенности ФИО6 (л.д.10) в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать, ссылаясь на то, что в производстве Темрюкского РОСП находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности со ФИО4 в пользу ФИО2 в сумме 1 483 041,00 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Актом от 20.03.2014 г. наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с не реализацией указанного арестованного имущества на торгах, в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ФРС Темрюкского района направлены документы для регистрации имущества за взыскателем.

При направлении документов в ФРС Темрюкского района судебным приставом-исполнителем направлено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 Данное постановление принято ФРС ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт является свидетельством о снятии ограничений по регистрации недвижимого имущества принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес> поступило ходатайство о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

19.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО5 вынесены постановление об удовлетворении данного ходатайства и постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО4

Указанное постановление судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП ФИО5 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующего по доверенности ФИО3 (л.д.27) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что запрет наложен по ходатайству ФИО2, с целью побудить должника исполнить решение суда, так как административный истец пыталась оформить недвижимое имущество на своего внука. Действия судебного пристава-исполнителя считает правомерными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела в производстве Темрюкского РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности со ФИО4 в пользу ФИО2 в сумме 1 483 041,00 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 745 807,92 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ФИО2 поступило ходатайство о принятии мер принудительного характера, в виде вынесения ограничительных мер по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должника ФИО4

19.11.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 удовлетворено указанное ходатайство ФИО2

19.11.2015 г. судебным пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 также вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО4: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2318 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылка административного истца ФИО4 на то, что судебным приставом – исполнителем ФИО5 незаконно вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на принадлежащее ей имущество: жилой дом, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, судом признается несостоятельной.

С такой позицией ФИО4 суд не соглашается по следующим обстоятельствам:

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п. 43 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику – гражданину, то есть, в том числе и на жилое помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО5 правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО4: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2318 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2015 г.