Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Инспекции по труду Республики Крым, начальнику Инспекции по труду Республики Крым ФИО2, главному консультанту отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО1 о признании незаконным предписания и его отмене,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил: приостановить исполнение предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы административного иска мотивированы тем, что оспариваемое предписания является незаконным, поскольку нарушений трудового законодательства при привлечении работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности допущено не было и осуществлено в соответствии с требованиями ТК РФ, условиями трудового договора и Рабочей инструкции, так как работником было неоднократно нарушены требования рабочей инструкции; предписание о внесении изменений в приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно; проверка ответчиком проведена с нарушениями действующего законодательства.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В <адрес> функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права осуществляет Инспекция по труду Республики Крым (далее Инспекция), которая является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, действует на основании Положения об Инспекции по труду Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с Соглашением между Федеральной службой по труду и занятости и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере соблюдения трудового законодательства, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-р.

К полномочиям должностных лиц Инспекции относится осуществление федерального государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пп. 1.1.1 п.1 Соглашения, пп. 6.1.1 п. 6 Положения об Инспекции).

Порядок проведения проверок регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ), постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка организации и осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Согласно ст. 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора).

Типовая форма распоряжения утверждена приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Заверенная печатью копия распоряжения вручаются под роспись работодателю. Указанным распоряжением определяется объем полномочий проверяющих, включая право требовать соответствующих предмету проверки документов, информации (п. 3 ст. 18 Закона № 294-ФЗ).

Результаты проверки, согласно ч. 1 ст. 16 Закона №294-ФЗ, п. 10 Порядка №, оформляются актом.

В соответствии со статьями 353,354 ТК РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда. Федеральная инспекция труда в силу ст. 354, 356 и 357 ТК РФ вправе предпринимать действия, направленные на устранение нарушений прав работников, допущенных работодателями.

Согласно п. 9 постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 460 "Об утверждении Порядка организации и осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" при осуществлении государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере труда, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности р установленном порядке (пп. «д»).

При этом согласно п. 4 указанного Порядка, предметом государственного надзора в сфере труда является деятельность органа надзора, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений работодателями (юридическими лицами (организациями) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателями - физическими лицами, в трудовых отношениях с которыми состоят работники) требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым в сфере труда.

В соответствии ч. 2 ст. 360 ТК РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства проводят плановые и внеплановые проверки работодателей. Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства имеют право предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. В соответствии с нормами ГПК РФ, ТК РФ (глава 60) Инспекция является не органом по разрешению трудовых споров, а административным органом, призванными контролировать соблюдение трудового законодательства и принимать меры по устранению нарушений трудового законодательства и восстановлению нарушенных прав граждан (гл. 57 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Распоряжением начальника Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ по обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Ж-1611, от ДД.ММ.ГГГГ №№Ж-1739, 3198/01-08 о нарушении трудовых прав назначена внеплановая документарная проверка ГУП РК «Крымэнерго» с целью обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан с указанием в процессе проверки исследовать документы на соответствие их трудовому законодательству, в случаях выявления нарушений, принять меры в пределах компетенции.

Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ№, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№.

Предписанием ГУП РК «Крымэнерго» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано было устранить нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ - привести в соответствие приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания путем внесения в него изменений, а именно исключить из приказа эпизоды 1 и 2.

Часть 1 статьи 22 ТК РФ наделяет работодателя правом применять дисциплинарные взыскания к работникам.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 3,4 ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарный проступок, как неправомерное действие, характеризуется событием и составом.

Проверяющим органом, в ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что ФИО1 принята на работу на ГУП РК «Крымэнерго», находится на должности уборщика производственных и служебных помещений 1 разряда подстанции 220 кВ «Камыш-Бурун» службы подстанций Феодосийских магистральных электрических сетей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительными соглашениями, другими документами.

Фабулой приказа ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр на основании п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 1.7, 3.8, 5.2 Рабочей инструкции к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа явилась докладная записка начальника Феодосийских МЭС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из докладной записки начальника Феодосийских МЭС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» ФИО8, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допущены факты нарушений трудовой дисциплины. К докладной записке приложены акты, фиксирующие указанные в ней нарушения, датированные соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной записке начальника Феодосийских МЭС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 было совершено следующее:

1. Уборщик производственных и служебных помещений 1 разряда подстанции 220 кВ «Камыш-Бурун» службы подстанций Феодосийских МЭС ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена в процессе использования медикаментозного шприца, предположительно с введением неизвестного препарата, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в состав которой входил в т.ч. начальник ПС 220кВ Камыш-Бурун ФИО9

2. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ отказалась выполнять распоряжение № (с которым ознакомлена под роспись) на выполнение работ в электроустановках (подготовка рабочего места и допуск на чистку электроконвектора серверной и уборку здания РЩ), выданное начальником ПС 220 Камыш-Бурун ФИО9 По данному факту был составлен акт об отказе выполнение должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в состав которой входил в т.ч. начальник ПС 220кВ Камыш-Бурун ФИО9

3. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в здание ОПУ для проведения целевого инструктажа по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному начальником ПС 220 Камыш-Бурун ФИО9 на уборку тамбура АБ вспомогательного помещения СДТУ, ГЩУ с производителем работ инженером СРЗА ФИО10 Однако после прохождения инструктажа отказалась выполнять работы по уборке в присутствии производителя работ. По данному факту был составлен акт об отказе выполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в состав которой входил, в т.ч. начальник ПС 220кВ Камыш-Бурун ФИО9

4. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в здание ОПУ для проведения допуска по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№, выданному начальником ПС 220 Камыш-Бурун ФИО9 на чистку электроконвектора тамбура АБ и уборку здания РЩ с производителем работ электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда ФИО11 После проведения целевого инструктажа бригада была допущена для выполнения работ по данному распоряжению. ФИО1 указанную работу не выполнила. По данному факту был составлен акт об отказе выполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, в состав которой входил в т.ч. начальник ПС 220кВ Камыш-Бурун ФИО9

5. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в здание ОПУ для проведения допуска по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№ на чистку электроконвектора тамбура АБ и уборку здания РЩ с производителем работ электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда ФИО12 От выполнения данного распоряжения ФИО1 отказалась в присутствии производителя работ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе выполнения должностных обязанностей.

Как следует из материалов проверки, Инспекции именно по фактам, указанным в докладной записке начальника Феодосийских МЭС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№, у ФИО14 O.Г. истребованы письменные объяснения, которые она предоставила ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Суд приходит к выводу, что в ходе проверки должностным лицом Инспекции обоснованно сделан вывод, что за нарушения в части использования медикаментозного шприца ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГФИО13 не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с истечением срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ, и соответственно, их указание в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр неправомерно.

Так, как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 Рабочей инструкции ФИО1 уборщик производственных и служебных помещений 1 разряда подстанции 220 кВ «Камыш-Бурун» Феодосийских магистральных электрических сетей подчиняется непосредственно начальнику электроподстанции 220 кВ «Камыш- Бурун». Должность начальника электроподстанции 220 кВ «Камыш- Бурун» занимает ФИО9 Обо всех эпизодах нарушений, допущенных ФИО1, начальнику ПС 220кВ Камыш-Бурун ФИО9, которому ФИО1 непосредственно подчиняется, стало известно в день их совершения, а именно:

- по эпизоду 1 - ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду 2 - ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду 3 - ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду 4 - ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ;

- по эпизоду 5 - ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелям учёта рабочего времени за январь-февраль 2021 года ФИО1 не находилась в состоянии временной нетрудоспособности или в отпуске в этот период.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по эпизодам 1 и 2, указанных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№-к/пр, истёк. Изложенное свидетельствует о нарушении статьи 193 Трудового кодекса РФ.

При этом, включение эпизодов 1 и 3 в данный приказ его отмену в целом не влечет.

Доводы иска о рассмотрении ответчиком вопроса, носящего признаки индивидуального трудового спора, (ст. 381 ТК РФ) подлежат отклонению, поскольку характер установленного нарушения (исчисление сроков применения дисциплинарного взыскания) носит характер очевидного нарушения, рассмотрение которого, в силу предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса РФ полномочий относится к полномочиям Инспекции, должностных лиц.

В части доводов иска о проведении в отношении одного юридического лица органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований, установленных трудовым законодательством суд полагает необходимым отметить следующее.

Статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), содержит перечень грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, по результатам которых акт проверки и как сама проверка могут быть признаны недействительными и отменены. Таких нарушений в представленных материалах дела не содержится.

Учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абз.2 ст. 356 и абз.6 ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника ввиду очевидного нарушения трудового законодательства.

В обжалуемом предписании имеются указания на обстоятельства, которые свидетельствуют об очевидном нарушении трудового законодательства со стороны работодателя.

Таким образом, при наличии оснований к внеплановой проверке (заявления о нарушении трудовых прав) Инспекция по труду Республики Крым могла реализовать свои функции государственного контроля в полном объеме в соответствии с установленными для нее предметами ведения.

Государственный инспектор труда действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Также суд не находит оснований для приостановления исполнения оспариваемого предписания, поскольку оно вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота