Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ОСП по ИИД о ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в части указания о наличии у ФИО1 задолженности по исполнительному производству на дату вынесения постановления, то есть по состоянию на <дата обезличена> в размере 180 250,41 рублей, а также в части указания в качестве основания прекращения исполнительного производства - «принятие судом акта о прекращении исполнения ИД»; обязать заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 внести изменения в постановление от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, исключив из него сведения о наличии у ФИО1 задолженности по исполнительному производству на дату вынесения постановления, то есть по состоянию на <дата обезличена> в размере 180 250,41 рублей, а также исключить основание прекращения исполнительного производства - «принятие судом акта о прекращении исполнения ИД», указав, что основанием для прекращения исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и (или) отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункты 4 и 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В обоснование административного иска указано, что мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя выдан судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до её совершеннолетия, а также государственной пошлины в размере 150 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменён.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата обезличена> об отмене судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> в этот же день, то есть <дата обезличена> направлена мировым судьёй в адреса должника, взыскателя и отдел судебных приставов.

<дата обезличена>ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>, возбуждённое на основании отменённого судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, ценным письмом с описью вложения было отправлено письменное заявление от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> с приложением копии определения мирового судьи от <дата обезличена> об отмене судебного приказа, полученное адресатом <дата обезличена>.

Таким образом, при отмене судебного приказа, правовые основания для выводов должностного лица ФССП о наличии в дальнейшем задолженности по алиментам при вынесении им постановления о прекращении исполнительного производства отсутствуют. То есть любые долги ФИО1, имевшие место по прекращённому исполнительному производству, аннулируются.

Вместе с тем, в постановлении от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, вынесенном заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в нарушение действующего законодательства указано о наличии у ФИО1 задолженности по исполнительному производству на дату вынесения
постановления, то есть по состоянию на <дата обезличена> размере 180 250,41 рублей, а основанием прекращения исполнительного производства - принятие судом акта о прекращении исполнения ИД.

Изложенное не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству, поскольку при прекращении исполнительного производства, то есть по состоянию на <дата обезличена> какая-либо задолженность по исполнительному производству у ФИО1 отсутствует, так как отсутствует само правовое основание (источник) для такой задолженности по причине отмены судебного приказа. Основанием прекращения исполнительного производства является не принятие судом акта о прекращении исполнения ИД, а отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и (или) отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункты 4 и 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, постановление нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, так как в отношении него в ненадлежащем порядке (не по надлежащему основанию) прекращено исполнительное производство, при этом с констатацией ложного факта о наличии у него задолженности перед взыскателем.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя выдан судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до её совершеннолетия, а также государственной пошлины в размере 150 рублей.

<дата обезличена>ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбуждённое на основании отменённого судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, ценным письмом с описью вложения было отправлено письменное заявление от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> с приложением копии определения мирового судьи от <дата обезличена> об отмене судебного приказа, полученное адресатом <дата обезличена>.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4); отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункт 5).

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, в постановлении от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, вынесенном заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в нарушение действующего законодательства указано о наличии у ФИО1 задолженности по исполнительному производству на дату вынесения
постановления, то есть по состоянию на 21.08.2020в размере 180 250,41 рублей, а основанием прекращения исполнительного производства - принятие судом акта о прекращении исполнения ИД.

Однако, изложенное не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству, поскольку при прекращении исполнительного производства, то есть по состоянию на <дата обезличена> какая-либо задолженность по исполнительному производству у ФИО1 отсутствует, так как отсутствует само правовое основание (источник) для такой задолженности по причине отмены судебного приказа. Основанием прекращения исполнительного производства является не принятие судом акта о прекращении исполнения ИД, а отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и (или) отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункты 4 и 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, постановление нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, так как в отношении него в ненадлежащем порядке (не по надлежащему основанию) прекращено исполнительное производство, при этом с указанием наличия задолженности перед взыскателем.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения требований истца в части признания оспариваемого постановления незаконным установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании постановления <дата обезличена> в указанной части незаконным.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в постановление от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> суд отказывает, поскольку как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции РФ, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ОСП по ИИД о ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в части указания о наличии у ФИО1 задолженности по исполнительному производству на дату вынесения постановления, то есть по состоянию на <дата обезличена> в размере 180 250,41 рублей, а также в части указания в качестве основания прекращения исполнительного производства - «принятие судом акта о прекращении исполнения ИД».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 внести изменения в постановление от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, исключив из него сведения о наличии у ФИО1 задолженности по исполнительному производству на дату вынесения постановления, то есть по состоянию на <дата обезличена> в размере 180 250,41 рублей, а также исключить основание прекращения исполнительного производства - «принятие судом акта о прекращении исполнения ИД», указав, что основанием для прекращения исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и (или) отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункты 4 и 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа