Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (ОО-ВОООиР) ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В., представителя прокуратуры Волгоградской области Максаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов к прокуратуре Центрального района г. Волгограда, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконными основания и цель проверки в решении от 06.07.2020 года № 88, об отмене решения от 06.07.2020 года № 88,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (ОО-ВОООиР) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что 29.06.2020 года из прокуратуры Центрального района г. Волгограда поступил запрос от 26.06.2020 года № 7-53- 2020, который был направлен в соответствии со ст. ст. 6, 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о необходимости представления информации и копии документов соблюдения обществом законодательства в сфере обращения с отходами, в том числе отходов I и II классов опасности. Из запроса следует, что основанием для его направления в общественную организацию является задание прокуратуры Волгоградской области №..., с целью анализа соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами.

02.07.2020 года информация и надлежаще заверенные копии документов о деятельности общества в сфере обращения с отходами, в том числе отходов I и II классов опасности, были представлены нарочным, старшему помощнику прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В. 06.07.2020 года в режиме телефона были истребованы дополнительные сведения, не указанные в запросе от 26.06.2020 года №..., без подтверждения необходимости истребования дополнительных сведений.

06.07.2020 года в ОО-ВОООиР поступило решение заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда советника юстиции Рамазанова В.М. № 88 от 06.07.2020 года о проведении в отношении ОО-ВОООиР проверки соблюдения требований природоохранного законодательства об отходах производства и потребления. Основанием для проведения проверки в решении указано задание прокуратуры области, однако не указана область субъекта Российской Федерации, не указаны номер задания и дата. Срок проверки был установлен с 06.07.2020 года по 31.07.2020 года.

Считает, что решение от 06.07.2020 года № 88 о проведении проверки в отношении ОО-ВОООиР является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Поскольку в рассматриваемом случае, просьба руководителя общества подтвердить дополнительно истребуемые письменные сведения дополнительным письменным запросом в соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре, не может рассматриваться как «информация о фактах нарушения закона». Отсутствие информации о нарушении обществом законодательства в сфере обращения с отходами, подтверждается запросом прокуратуры от 26.06.2020 г. №..., где основанием для истребования запрашиваемых сведений, указано задание прокуратуры Волгоградской области с целью проведения анализа.

В нарушение требований ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки доведено до общественной организации в день начала проверки. 07.07.2020 года на адрес электронной почты общества за подписью старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В., в дополнение к ранее направленному запросу от 26.06.2020 года №..., поступил дополнительный запрос №... от 06.07.2020 года, содержащий требование о предоставлении дополнительных сведений, при этом запрос направлен не в рамках назначенной проверки и не на ее основании, а во исполнение заданий прокуратуры Волгоградской области № 7/22-19-2020, имеющих целью проведение анализа соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами.

Считает, что данными действиями созданы условия для нарушения конституционных прав общественной организации, что требует судебной проверки законности оснований и целей, назначенных в отношении ОО-ВОООиР мероприятий прокурорского надзора, в виде проверки.

Просила признать незаконными (необоснованными) основания и цель проверки, указанные в решении заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда № 88 от 06.07.2020 года, и отменить решение № 88 от 06.07.2020 года.

Определением суда от 03.08.2020 года на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена прокуратура Волгоградской области.

Представитель административного истца Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (ОО-ВОООиР) ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика прокуратуры Центрального района г. Волгограда Кожина И.В. в судебном заседании возражала против требований истца, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель прокуратуры Волгоградской области Максакова Д.Д. в судебном заседании полагала, что заявленные требования административного истца ОО-ВОООиР удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Надзорная деятельность прокуратуры Центрального района г. Волгограда осуществляется, в том числе, в рамках поступивших заданий, поручений вышестоящих прокуратур.

Как установлено в судебном заседании, в прокуратуру Центрального района г. Волгограда из прокуратуры Волгоградской области поступило задание №... о необходимости (в связи с поручением Генеральной прокуратуры РФ №... от 03.06.2020) продолжить работу по исполнению задания прокуратуры области от 07.04.2017 №... «О проведении проверки исполнения требований законодательства, в том числе направленного на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности», а также задание №... о необходимости (в связи с поручением Генеральной прокуратуры РФ №... от 17.03.2020) продолжения исполнения задания прокуратуры области от 27.03.2018 №... «О проведении проверки исполнения законодательства хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность, связанную с обращением с отходами I и II классов опасности».

Согласно представленной в рамках исполнения вышеуказанных заданий прокуратурой области информации межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, включая данные отчетности 2ТП (отходы) и перечни хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность, связанную с обращением с отходами I и II классов опасности, установлено, что в деятельности Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов образуются отходы I класса опасности (ртутные и люминесцентные лампы).

В связи с чем, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных ст. 6, 22 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры вправе запрашивать информацию у организаций без выхода на место.

У Общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболов запрошены документы и сведения в целях проведения анализа соблюдения общественной организацией требований законодательства в сфере обращения с отходами.

В соответствии с положениями Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В связи с выявленными по результатам рассмотрения представленных 00 - ВОООиР в прокуратуру Центрального района г. Волгограда документов и сведений признаками нарушения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления (в том числе, наличие накопления образованных отходов I класса опасности свыше 11 месяцев, размещение отходов на контейнерной площадке иного лица без заключения договора с региональным оператором, отсутствие учета образовавшихся в деятельности общественной организации в период 2020 года отходов, нарушение Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов и пр.), заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда вынесено решение о проведении проверки соблюдения природоохранного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления № 88 от 06.07.2020 года, которое доведено до сведения законного представителя ОО - ВОООиР 06.07.2020 года.

Из представленных ОО-ВОООиР документов и сведений (включая копии паспортов на опасные отходы, образующиеся при осуществлении деятельности общественной организации, статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2019 год следует, что в деятельности общественной организации образуются отходы, относящиеся к I классу опасности (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, код ФККО 4 71 101 01 52 1), и отходы, относящиеся к IV классу опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированной (исключая крупногабаритный), код ФККО 7 33 100 01 72 4), а также ряд отходов, относящихся к V классу опасности (отходы упаковочной бумаги незагрязненные, отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства и др.).

Административным истцом в обоснование доводов заявленных требований о незаконности оспариваемого решения указано на то, что при принятии решения о проведении проверки, у прокуратуры отсутствовала информация, свидетельствующая о том, что имелись достоверные сведения о нарушении ОО-ВОООиР законодательства Российской Федерации в сфере обращения с отходами, в связи с чем, решение от 06.07.2020 года подлежит отмене.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии с п. 6 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» основанием для проведения проверки исполнения законов является поступившая в органы прокуратуры информация (обращения граждан, должностных лиц, сообщения средств массовой информации и т.п.), а также другие материалы о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок предписано рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В силу данных норм права следует, что органы прокуратуры вправе инициировать проверки на основании результатов надзорной деятельности и анализа состояния законности, существа рассмотрения ранее в прокуратуре, либо в судах, контролирующих органах обращений граждан и иных лиц, другой информации, свидетельствующей о неблагополучном состоянии законности в определенной сфере правоотношений.

Кроме того, положения п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре не конкретизируют перечень поводов для проведения проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.

Несостоятельна ссылка представителя административного истца на то, что в оспариваемом решении о проведении проверки не указаны все необходимые реквизиты, а именно при указании в строке основание проверки заданий прокуратуры области не указана область субъекта Российской Федерации, номер и дата задания прокуратуры области, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения о проведении проверки.

Решение о проведении проверки № 88 от 06.07.2020 года оформлено в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием ФЗ от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». В решении обозначены цель, основание и предмет проведения проверки, решение оформлено на официальном бланке прокуратуры Центрального района г. Волгограда с указанием ее реквизитов, подписано уполномоченным лицом прокуратуры района.

Также суд учитывает, что Федеральным законом о прокуратуре РФ, приказом Генерального прокурора РФ от 17.03.2017 № 172 не регламентировано обязательное указание каких-либо реквизитов в строке основание проведения проверки.

В силу ч. 3 ст. 21 РФ Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в связи с выявленными нарушениями природоохранного законодательства, законодательства в сфере обращения с отходами в адрес ОО-ВОООиР внесено представление об устранении нарушений законодательства №... от 10.07.2020 года.

10.08.2020 года в прокуратуру района поступил ответ на данное представление об устранении нарушений законодательства, согласно которому, в целях устранения и недопущения выявленных недостатков принято, кроме прочего, решение привести в соответствие паспорта на опасные отходы, результаты работы по утилизации ТБО, люминесцентных ламп, образовавшихся в результате деятельности общественной организации, ежеквартально докладывать руководителю общественной организации, принято решение не привлекать ответственное лицо к дисциплинарной ответственности, ограничиться обсуждением на общем собрании аппарата управления.

В настоящее время, проверка проведена, меры прокурорского реагирования в соответствии с Законом о прокуратуре приняты путем внесения в адрес общественной организации представления об устранении нарушений требований законодательства, как указывалось выше.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение от 06.07.2020 года о проведении проверки принято в пределах полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов к прокуратуре Центрального района г. Волгограда, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконными основания и цель проверки в решении от 06.07.2020 года № 88, об отмене решения от 06.07.2020 года № 88 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Г.М. Рудых