Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ястребова Алексея Леонидовича к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Чувашской Республике Хрусталевой М.А., ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Зайцевой Е.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Ястребов А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Чувашской Республике Хрусталевой М.А., ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Зайцевой Е.В о признании незаконным действия по непредоставлению копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказа и затягивании сроков ознакомления с исполнительным производством, затягивание сроков по разъяснению ситуации с торгами по квартире расположенной по адресу: <адрес>, признание незаконным ответа врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Чувашской Республике Хрусталевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение мероприятий и/или затягивание сроков выполнения мероприятий, которые необходимо выполнить в связи с реализацией арестованного имущества на торгах, обязании предоставить материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и производства фотокопий, выполнить все необходимые мероприятия для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел три объекта недвижимости на торгах в электронной форме на ЭТП «ТЭК-Торг», в том числе, квартиру по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, за 1169838 руб. В тот же день по результатам проведенных торгов ЭТП «ТЭК-Торг» в счет оплаты реализованной на торгах квартиры списала с лицевого счета истца задаток в размере 34000 руб., а также плату за участие в процедуре № лот 6, в размере 10% от начальной стоимости квартиры – 68023,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты квартиры истец перечислил оставшуюся сумму в размере 1135838 руб. на счет МТУ Росимущества в ФИО7, Республики ФИО8 Эл, ФИО13 Республики и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем ООО «Недвижимость Плюс» подписаны договор купли-продажи квартиры площадью 23,4 кв. метра, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, и акт приема-передачи указанной квартиры. Согласно п.п.4.1, 5.1 договора право собственности на имущество переходит к покупателю с даты подписания акта приема-передачи имущества, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством РФ. В этот же день истец заплатил госпошлину в размере 2000 руб. в пользу Управления Росреестра по Чувашской Республике и обратился в УФССП по Чувашской Республике с просьбой провести все необходимые мероприятия для осуществления государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ № врио начальника организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО1 М.А., согласно которому оснований для отмены ограничений на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно – квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, не имеется, ввиду отмены заочного решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрияновой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ФССП России заявление с просьбой дать письменное разъяснение по указанным выше торгам, в кратчайшие сроки организовать Ястребову А.Л. ознакомление со всеми материалами исполнительных производств в условиях хорошей освещенности, так как будет производиться фото-видео съемка; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о дате и времени ознакомления сообщить по электронной почте. В ответ на обращение истцу позвонила представитель УФССП по Чувашской Республике и сообщила, что Ястребова А.Л. не будут знакомить с материалами исполнительных производств, так как он не является стороной дела, и постановления судебных приставов об отмене торгов и другие документы по этой же причине ему направляться не будут.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью заместителя руководителя ФИО4 по ФИО3 Н.Б., в котором указано, что рассмотрение обращения продлено на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Ястребов А.Л. направил в адрес ООО «Недвижимость Плюс» заявление о даче письменных разъяснений по указанным выше договорам купли-продажи, принятии необходимых мер для государственной регистрации права. Ответ до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление лично врио руководителя УФССП России Резнику С.П. с просьбой записать его на личный прием, представить разъяснение по указанным торгам (почему судебные приставы до сих пор не выполняют мероприятия по снятию обременения и переходу права собственности на покупателя квартир), и по фактам отказов в ознакомлении с материалами исполнительных производств, в рамках которых Ястребов А.Л. купил квартиры; организовать Ястребову А.Л. ознакомление со всеми материалами исполнительных производств в условиях хорошей освещенности для производства фото-видео съемки.

Истец убежден, что ему, как победителю торгов, неправомерно отказывают в ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении документов, касающихся торгов и имущества, приобретенного на этих торгах. Невыполнение мероприятий и затягивание сроков нарушает материальные права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. При этом он понес материальные затраты на сумму 1239861,80 руб. Тогда как он имеет многомиллионные займы, которые он брал для участия в торгах, и платит по ним проценты.

В судебном заседании административный истец Ястребов А.Л. административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП г.Чебоксары Зайцева Е.А. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении иска, указав, что в рамках исполнительного производства квартира была реализована ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отмене заочного решения. В отделение данное решение поступило ДД.ММ.ГГГГ, ей его передали 08-09 августа. За это время денежные средства поступили на счет Управления в размере 33000 руб. и 1135838 руб. Денежные средства были возвращены в МТУ Росимущества в связи с отменой заочного решения. Ястребову А.Л. было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, так как он не является его стороной.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике Семенов Д.А. административный иск не признал в полном объеме. Представлено письменное возражение, в котором указано, что нарушений со стороны должностных лиц отделения не имеется, и административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Административный ответчик главный инспектор организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по Чувашской Республике Хрусталева М.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения против исковых требований, указав, что нарушений со стороны административного ответчика не имелось..

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором указал, что после состоявшихся торгов в электронной форме с победителем Ястребовым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, оплата покупателем произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ полученные от реализации средства в размере 1169838 руб. МТУ Росимущества были перечислены на счет Калининского РОСП <адрес>. В последующем в адрес МТУ Росимущества поступило уведомление ФИО4 по ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обращено взыскание на заложенное имущество, и возврате денежных средств с депозитного счета Калининского РОСП на счет МТУ Росимущества. Однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора и заявление Ястребова А.Л. о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов для их перечисления не поступали. Таким образом, на момент проведения торгов решение суда, которым было обращено взыскание на имущество, отменено не было, имущество с торгов отозвано не было.

Представители заинтересованных лиц ООО «Недвижимость плюс», Управления Росреестра по Чувашской Республике, ЭТП «ТЭК-Торг», заинтересованное лица Андриянова Л.А., Андриянов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Андриянова Н.В., а также исполнительное производство №-ИП в отношении Андрияновой Л.А. о взыскании с них задолженности в пользу ПАО Сбербанк ФИО4 в размере 954193,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей собственности Андрияновой Л.А., Андриянову Н.В., на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.57-58, 60-62, 76-78, 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на указанное имущество наложен арест, вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д.63,65).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем Калининского РОСП подана заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области (л.д.64, 66-67).

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ МТУ Росимущества в ФИО7, Республики ФИО8 Эл, ФИО13 Республики и <адрес> поручило реализацию квартиры ООО «Недвижимость Плюс» (л.д.116 оборот).

Согласно протоколу №№ о результатах вторичных торгов в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стал Ястребов А.Л. (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Плюс» и Ястребовым А.Л. заключен договор купли-продажи арестованного имущества: квартира, расположенная по адресу: ФИО1, <адрес> (л.д. 118 оборот – 119).

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> было отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ Управление ФССП по ФИО1 уведомило МТУ Росимущества об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества (л.д. 120).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и № со счета Калининского РОСП <адрес> на счет МТУ Росимуществав ФИО7, Республики ФИО8 Эл, ФИО13 Республики и <адрес> были перечислены денежные средства в размере соответственно 1135838 руб. и 34000 руб. (л.д. 73,74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.80).

В обращении в адрес Управления ФССП по Чувашской Республике, датированном ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил требование о проведении мероприятий для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, которые были им приобретены на торгах ДД.ММ.ГГГГ, а именно – направить залогодержателю денежные средства и снять все обременения и запреты, в том числе, на <адрес> Чувашской Республики, кадастровый №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Ястребов А.Л. обратился в Управление ФССП по Чувашской Республике с заявлением о даче разъяснения по вышеуказанным торгам и об ознакомлении с исполнительным производствами, в том числе, №-ИП (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ годя Ястребову А.Л. дан ответ за подписью врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Чувашской Республике Хрусталевой М.А., из которого следует, что оснований для отмены ограничений на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, не имеется, ввиду отмены заочного решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с вышеуказанным федеральным законом, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом ст.210 Кодекса предусматривает приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Обеспечению данного конституционного права служат положения ст.2 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (пункт 4 части 1 статьи 47 Закона).

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 449.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2).

Анализ приведенных норм говорит о том, что публичные торги по своей сути являются формой исполнения решения суда или исполнительных документов. Следовательно, отмена судебного решения и отзыв исполнительного документа влечет невозможность дальнейшего его исполнения, в том числе, после проведения торгов и заключения договора купли продажи с его победителем, в настоящем случае является невозможной отмена запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, являвшимся предметом торгов, в целях оформления права собственности на него победителем торгов.

Исходя из изложенного, в указанной части суд не усматривает нарушений со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО4 по ФИО2 Е.В. в виде непринятия мер по отмене ограничений, наложенных на имущество.

Указание на отсутствие оснований для совершения таких действий содержит и ответ врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО4 по ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу вышеизложенного является правомерным. Неправильное указание в данном письме на адрес объекта недвижимости – <адрес>, вместо <адрес>, является технической ошибкой, о чем пояснил административный ответчик в письменном отзыве суду, что подтверждается также и тем, что в письме указан правильный кадастровый номер объекта - №.

В связи с изложенным в указанной части в удовлетворении административного иска Ястребова А.Л. следует отказать.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, Управления ФССП по Чувашской Республике, выразившиеся в том, что не приняты меры по его ознакомлению с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу части 1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» право ознакомления с материалами исполнительного производства предоставлена сторонам исполнительного производства, то есть, взыскателю и должнику.

Административный истец Ястребов А.Л. не является ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству №-ИП, из чего следует отсутствие у него права ознакомления с материалами исполнительного производства.

Более того, административным истцом не приведено доказательств нарушения его прав данным бездействием административных ответчиков, поскольку им не дано внятных обоснований того, каким образом ознакомление с материалами исполнительного производства может привести к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По настоящему делу объективных доказательств того, что оспоренное бездействие должностных лиц нарушило права административного истца, по делу не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 295, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать Ястребову Алексею Леонидовичу в удовлетворении административного иска к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Чувашской Республике, ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Зайцевой Е.В. о признании незаконным действия по непредоставлению копий постановлении, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказа и затягивании сроков ознакомления с исполнительным производством, затягивание сроков по разъяснению ситуации с торгами по квартире расположенной по адресу: <адрес>, ответа врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Чувашской Республике Хрусталевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение мероприятий и/или затягивание сроков выполнения мероприятий, которые необходимо выполнить в связи с реализацией арестованного имущества на торгах, обязании предоставить материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и производства фотокопий, выполнить все необходимые мероприятия для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ