Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3316/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО3, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 выразившиеся в окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате исполнительного документа взыскателю; непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа: принудительного освобождения от пребывания должника помещения: дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №; обязании Мытищинского РОСП УФССП по Московской области, судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения: принудительно освободить от присутствия должника - ФИО4 - и его имущества, домашних животных дом по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, запретить должнику пользоваться освобожденным помещением.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: обязать ФИО4, освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем исполнительное производство окончено, данное постановление истец считает не законным, до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, пристав-исполнитель на исполнении которого находится исполнительное производство не проводит меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что не смотря на то что решение суда исполнено, права истца на своевременное исполнение было нарушено.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ранее поступили возражения, из которого следует, что в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа №, выданному Мытищинским городским судом Московской области по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – обязать ФИО4 освободить жилой дом расположенный по адресу <адрес>

Постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено ввиду невозможности обязать должника совершить определенные действия. Указанное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу <адрес>, согласно которому составлен акт о совершении исполнительных действий, оставлено требование об исполнении исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен протокол о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, принято постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что в доме проживал должник совместно с семьей, жилой дом освобожден, должнику установлен запрет пользования жилым помещением №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Из ходатайство о восстановлении срока следует, что с данным постановлением истец смог ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ по возвращению в РФ, однако в последствии с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в Сочи, в связи с чем был пропущен обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного истца относительного пропуска срока, суд не может отнести их к уважительным причинам, поскольку доказательств невозможности обращения с иском в десятидневный срок с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, выезд административного истца за пределы Москвы к уважительным причинам не относится. На основании изложенного ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворению не подлежит. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая, изложенное, а также то обстоятельство, что требования исполнительного документа исполнено в полном объеме, основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО3, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 выразившиеся

в окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате исполнительного документа взыскателю;

в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа: принудительного освобождения от пребывания должника помещения: дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №

признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №

Обязании Мытищинского РОСП УФССП по Московской области, судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения: принудительно освободить от присутствия должника - ФИО4 - и его имущества, домашних животных дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, запретить должнику пользоваться освобожденным помещением

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2022 года.

Судья Д.А.Слободянюк