Гражданский кодекс часть 1

02 августа 2023 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО18, с участием представителя административного истца ФИО20, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО17 Н.А., заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО2ФИО1 России по (адрес)ФИО8, начальнику отделения – старшему судебного приставу ФИО2ФИО1 по (адрес)ФИО11 М.В., ФИО1 по (адрес), судебному приставу-исполнителю ФИО3ФИО1 по (адрес)ФИО17 Н.А., ФИО1 по (адрес) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП обязании совершить действия по перерасчету, признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 г. Н. Новгорода ФИО19 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с меня задолженности по алиментам в пользу ФИО9 на содержание нашего общего несовершеннолетнего сына ФИО10 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФИО9, представившей нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от (дата) № (адрес)3, заключенное между мной и ФИО9

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление от (дата) о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность за период с (дата) по (дата) определена в размере 114 554,42 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8, расчет произведен, исходя из условий соглашения об уплате алиментов, в размере 6 500 руб. ежемесячно, с последующей индексацией с применением процентной ставки инфляции, установленной Министерством Финансов РФ на год платежа (п. 1.2 соглашения).

Исходя из этого, судебным приставом исполнителем определена сумма подлежащих уплате алиментов, с учетом индексации, в размере 6 500 руб. плюс процентные ставки инфляции в годовом исчислении, начиная с 2012 года.

Таким образом, сумма подлежащих уплате алиментов в 2019 году составила: 6 500 руб. + 6,58 % + 6, 45 % + 11,36 % + 12.91 % + 5,38 % + 2,52 % + 4,27 % + 3,05 % = 10 763, 92 руб. * 12 = 129 167, 04 руб.

Сумма подлежащих уплате алиментов в 2020 году составила: 10 763 руб. + 4, 91 % = 11 292, 42 руб. * 12 = 135 509,14 руб.

Сумма подлежащих уплате алиментов в 2021 году составила: 1.1 292, 42 руб. + 8, 39% = 12 239,85 * 12 = 146 878,24 руб., а всего 411 554, 42 руб.

Однако при этом процентная ставка инфляции за 2012 год была применена судебным приставом-исполнителем в годовом исчислении, т.е. в размере 6,58 %.

Тогда как соглашение об уплате алиментов было заключено (дата) В п. 1.1. вышеуказанного соглашения стороны установили, что алименты предоставляются, начиная с июля 2012 года.

Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Исходя из условий соглашения об уплате алиментов, учитывая, что выплата алиментов должна осуществляться с июля 2012 года, применяя положения статьи 208 ГПК РФ по аналогии, считаю, что индексация размера алиментов должна производиться с учетом применения процентной ставки инфляции за 2012 год не в годовом исчислении, а за период с (дата) по (дата), которую можно рассчитать, исходя из уровня инфляции за каждый месяц в отдельности, установленной Министерством Финансов РФ Уровень инфляции в июле 2012 г. составил 1,23 %, в августе 2012 г; - 0,10%, " в сентябре 2012 г. - 0,55 %, в октябре 2012 г. - 0,46 % в ноябре 2012 г. - 0,34% в декабре 2012 г. - 0,54 %.

Таким образом, при расчете индексации алиментов должна быть применена процентная ставка инфляции за период с июля 2012 г. по декабрь 2012 г. в размере: 1,23 + 0, 10 + 0,55 + 0,46 + 0,34 + 0,54 = 3,22 %.

Следовательно, сумма подлежащих уплате алиментов в 2019 году должна составить: 6 500 руб. + 3,22 % + 6, 45 % + 11,36 % + 12.91 % + 5,38 % + 2,52 % + 4,27 % + 3,05 % = 10 424, 61 руб. * 12 = 125 095,32 руб.

Сумма подлежащих уплате алиментов в 2020 году должна составить: 10 424, 61 руб. + 4, 91 % = 10 936,46 руб. * 12 = 131 237,52 руб.

Сумма подлежащих уплате алиментов в 2021 году должна составить: 10 936, 46 руб. + 8, 39% - 11 854, 03 * 12 = 142 248,36 руб., а всего 398 581,20 руб.

Учитывая, что ФИО7 за период с (дата) по (дата) было выплачено ФИО9 в качестве алиментов 297 000 руб., сумма задолженности по алиментам за спорный период должна быть определена в размере: 398 581, 20 - 297 000 = 101 581, 20 руб.

Не согласившись с расчетом задолженности по алиментам, выполненным судебным приставом-исполнителем ФИО8, я обратился к Старшему судебному приставу ФИО2 с жалобой на постановление от (дата) о расчете задолженности по алиментам.

В ответ на моё заявление административного истца Старшим судебным приставом ФИО2 М. В., вынесено постановление от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 признано правомерным.

Истец считает постановление Старшего судебного пристава ФИО2 М. В. от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Свой отказ в удовлетворении жалобы старший судебный пристав указал в обжалуемом постановлении, что формула, используемая судебным приставом-исполнителем при производстве расчета, отражает индексацию ежемесячного платежа. Также старший судебный пристав указал в своем постановлении, что расчет произведен за период с (дата) по 31.012.2021 г., за период с (дата) по (дата) расчет не производился.

Действительно, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) Однако при этом была применена процентная ставка инфляции, установленная Минфином РФ на год платежа, начиная с 2012 года. Тогда как расчет должен производиться с применением процентной ставки инфляции за 2012 год не в годовом исчислении, а за полгода с применением процентной ставки за период с (дата) по (дата) в месячной исчислении.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, не были приняты во внимание старшим судебным приставом, и им не была дана надлежащая оценка при вынесений обжалуемого постановления.

Копия обжалуемого постановления постановление Старшего судебного пристава ФИО2 от (дата) было получено истцом только (дата) у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н. А. Настоящее исковое заявление подано в суд в пределах 10-дневного срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2(адрес) отдела судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО1 России по (адрес)ФИО8 от (дата) о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства от (дата)№...-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туранову "ФИО8 при расчете моей задолженности по алиментам перед ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ФИО10 применить процентную ставку инфляции за период с (дата) по (дата) в размере 3,22 %, определив сумму моей задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата), с учетом индексации, в размере 101 581, 20 руб. (Сто одна тысяча пятьсот восемьдесят один рубль 20 копеек).

Признать незаконным и отменить постановление Старшего судебного пристава ФИО2(адрес) отдела судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО1 России по (адрес)ФИО4 от (дата) об отказе в удовлетворении моей жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2(адрес) отдела судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО1 России по (адрес)ФИО8 от (дата) о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства от (дата)№...-ИП..

Административный истец ФИО20 в судебном заседании поддержал доводы иска. Дал пояснение по существу дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО17 Н.А., заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дали пояснения по существу дела.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от (дата) N 135-ФЗ, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости (ст.24.15 ФЗ Об оценочной деятельности).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями.

Согласно ч.1 п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч.3 ст. 87 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона по рыночной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2ФИО1 по (адрес)ФИО8(дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № (адрес)3 от (дата), выданного нотариусом ФИО5 по делу № (адрес)3, вступившего в законную силу (дата), предмет исполнения: Задолженность по уплате индексации при выплате алиментов с ФИО7 в пользу ФИО9, начиная с июля 2012 года на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, (дата) г.р., в размере 6500 рублей ежемесячно. Алименты подлежат индексации с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 6500 дохода должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность истца за период с (дата) по (дата) определена в размере 114 554,42 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 следует, что расчет произведен исходя из условий соглашения об уплате алиментов, в размере 6 500 руб. ежемесячно, с последующей индексацией с применением процентной ставки инфляции, установленной Министерством Финансов РФ на год платежа (п. 1.2 соглашения). При этом, названным пунктом соглашения предусмотрено, что индексация размера алиментов установлен сторонами путем оплаты за истекший год в январе следующего года.

Суд учитывает, что соглашение не предусматривает ежемесячную индексацию. Таким образом, индексация ежемесячного платежа определена сторонами строго в годовом исчислении.

В соответствии с ч.1 ст.103 Семейного кодекса РФ Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Согласно ч.1 ст.104 Семейного кодекса РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В силу чт.105 Семейного кодекса РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Расчет задолженности в оспариваемом постановлении произведен за период с (дата) по (дата) с учетом индексации процентных ставок инфляции в годовых исчислениях. За период с (дата) по (дата) расчет не производился.

С учетом изложенного постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата), является законным и обоснованным. Оснований для обязания судебного пристава – исполнителя осуществить перерасчет задолженности, не имеется.

Не согласившись с расчетом задолженности по алиментам, выполненным судебным приставом-исполнителем ФИО8, истец обратился к старшему судебному приставу ФИО2 с жалобой на постановление от (дата) о расчете задолженности по алиментам.

По результатам рассмотрения жалобы, старшим судебным приставом ФИО2 М. В., вынесено постановление от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 признано правомерным.

С учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от (дата) является законным и обоснованным.

(дата) в Советский РО ГУФССП по НО поступило исполнительное производство №...-ИП, переданное из другого структурного подразделения: ФИО2(адрес)ное отделение судебных приставов г. Н.Новгорода для дальнейшего исполнения по месту фактического проживания должника ФИО7(дата) г.р. : г. Н. Новгород, (адрес) взыскании алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10(дата) г.р. в размере 6500.00 руб. с дальнейшей индексацией размере алиментов с применением процентной ставки инфляции, установленной Министерством Финансов РФ на год платежа. Указанная компенсация будет рассчитываться за истекший год в январе следующего года.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО2ФИО1 России по (адрес)ФИО8, начальнику отделения – старшему судебного приставу ФИО2ФИО1 по (адрес)ФИО11 М.В., ФИО2ФИО1 по (адрес), судебному приставу-исполнителю ФИО3ФИО1 по (адрес)ФИО17 Н.А., ФИО1 по (адрес) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП обязании совершить действия по перерасчету, признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО2ФИО1 России по (адрес)ФИО8, начальнику отделения – старшему судебного приставу ФИО2ФИО1 по (адрес)ФИО11 М.В., ФИО2ФИО1 по (адрес), судебному приставу-исполнителю ФИО3ФИО1 по (адрес)ФИО17 Н.А., ФИО1 по (адрес) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП обязании совершить действия по перерасчету, признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов