Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием судебного пристава- исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, судебного пристава- исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2( третье лицо Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,) о признании незаконными постановлений и бездействий судебных приставов – исполнителей по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением в последствии уточненным к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, судебному приставу - исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2( третье лицо Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,) о признании незаконными постановлений и бездействий судебных приставов - исполнителей по исполнительному производству.

В обоснование административного искового заявления указано, 06.11.2019 г. представитель ФИО3 получил через почту письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата№-ИП. В постановлении от дата было указано, что рассмотрев исполнительный документ постановление пристава исполнителя (8) № от дата, выданный органом: судебный пристав - исполнитель Промышленного отдела судебных приставов <адрес> от дата, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5000 рублей...».

В промежуток с января 2019 года по дата, ни какие документы от приставов ФИО3 не получала.

При этом ФИО3 не знала о том факте, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство 146468/19/26039-ИП и иные исполнительные производства, в рамках которых было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от дата№.

В этой связи полагает, что <адрес> отделом судебных приставов <адрес> и судебным приставом- исполнителем был грубо нарушен процесс ведения исполнительного производства, а именно не были направлены ФИО3 все постановления принятые в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2019 г., и постановления в рамках исполнительного производства, по которому вынесено постановление № от дата о взыскании исполнительского сбора.

Истец не знала о возбуждении в отношении ее исполнительного производства №-ИП от дата, и исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление № от дата о взыскании исполнительского сбора.

дата представитель ФИО3 ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП от дата (дело № часть 1) на 9 листах; исполнительного производства №-ИП от дата (дело № часть 3) на 7 листах.

При ознакомлении с этими документами были обнаружены иные постановления пристава исполнителя, вынесенные в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП, которые также в адрес должника ФИО3 судебными приставами не высылались, ни простой, ни заказной корреспонденцией (а также не вручались иным способом), следовательно, в настоящий момент истец по делу может воспользоваться ст. 46 КАС РФ, и уточнить заявленные требования, с учетом их конкретизации с учетом поступивших сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес> по не своевременному направлению в адрес должника ФИО3: постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от дата, в рамках которого было вынесено постановление № от дата о взыскании исполнительского сбора; требования № от дата по исполнительному производству. №-ИП от дата; требования № от дата по исполнительному производству */ №-ИП от дата; постановления № от дата о взыскании исполнительского сбора; постановления № о временном ограничении на выезд должника из / Российской Федерации от дата; постановления СПИ от дата об окончании исполнительного производства 104816/19/26039-ИП; постановления № о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от дата; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата; постановления об окончании исполнительного производства №- ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата;

Признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес> по своевременному направлению в адрес должника ФИО3: постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от дата; иных постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по <адрес>№ от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дата Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного - пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от дата№ в размере 5000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3- ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила письменные пояснения, в которых указывает, что до настоящего времени <адрес> отдел судебных приставов <адрес> в материалы настоящего дела не предоставил материалы исполнительного производства №-ИП от 20.06.2019г.

дата представитель ФИО3 ознакомился с материалами: исполнительного производства №-ИП от дата (дело № часть 1) на 9 листах; исполнительного производства №-ИП от дата (дело № часть 3) на 7 листах.

Таким образом, в адрес должника не высылались следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от дата, в рамках которого было вынесено постановление № от дата о взыскании исполнительского сбора;, требование № от дата по исполнительному производству №-ИП от дата; требование № от дата по исполнительному производству №-ИП от дата; постановление № от дата о взыскании исполнительского сбора; постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата; постановление СПИ от дата об окончании исполнительного производства 104816/19/26039-ИП; постановление № о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от дата; постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от дата, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.08,2019 г.; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата; постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата; постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от дата; иные постановления вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от дата Обязанность по своевременному направлению в адрес должника всех постановлений возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Истец не знала о возбуждении в отношении ее исполнительного производства №-ИП от дата, №-ИП от 20.06.2019г., №-ИП от дата Полагает, что действия судебного пристава- исполнителя, не соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве.Постановление пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, №-ИП от 16.08.2019г., до дата о возбуждении ее исполнительного производства №-ИП от дата в соответствии с требованиями законодательства в адрес должника не высылались. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 административное исковое заявление не признала и пояснила, что на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС N«014636544 от дата, по делу №, вступивший в законную силу дата выданный Промышленный районный суд <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании госпошлены, присужденная судом в размере: 6000 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено сторонам исполнительного производства, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю выполнен полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии со ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N° 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается с должника после взысканий основной задолженности, а при необходимости выделяется отдельное производство, и на основании ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем может быть вынесено на любой стадии ведения исполнительного производства.04.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. После полного погашения основной суммы долга и суммы исполнительского сбора судебный пристав-исполнителя 19.05.2020 г. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 административный иск не признала, просил отказать в удовлетворении, поскольку считает, что требования ФИО3 не обоснованы. Все постановления, указанные в исковом заявлении, направлялись истцу в установленные сроки.

Представители административных ответчиков- УФССР по СК и <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь п.2 ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административный ответчиков- УФССР по СК и <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено в судебном заседании решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО3 об освобождении земельного участка. ФИО3 была обязана освободить самовольно занимаемый земельный участок и с нее взыскана в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина размере 6000 рублей.

Судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности в судебном заседании установлено, что ФИО3 не знала о возбуждении в отношении ее исполнительного производства №-ИП от дата, в рамках которого было вынесено постановление № от дата о взыскании исполнительского сбора. Также административный истец утверждает, что в ее адрес не были направлены и ряд документов по исполнительным производствам №-ИП от дата и №-ИП от дата., а именно, судебным приставом- исполнителем ФИО1: постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от дата, в рамках которого было вынесено постановление № от дата о взыскании исполнительского сбора; требования № от дата по исполнительному производству. №-ИП от дата; требования № от дата по исполнительному производству №-ИП от дата; постановления № от дата о взыскании исполнительского сбора; постановления № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата; постановления СПИ от дата об окончании исполнительного производства 104816/19/26039-ИП; постановления № о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от дата; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата; постановления об окончании исполнительного производства №- ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата;

Судебным приставом- исполнителем ФИО2 также в адрес ФИО3 не направлены :постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от дата; иные постановления вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Изучив представленные судебным приставом- исполнителем ФИО1 копий исполнительных производств №-ИП и №-ИП, судом установлено, что в указанных исполнительных производствах отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО3 следующих документов: требования № от дата по исполнительному производству №-ИП от дата; требования № от дата по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2019г.; постановления № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата; постановления СПИ от дата об окончании исполнительного производства 104816/19/26039-ИП; постановления № о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от дата; постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от дата, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата ;постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата; постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2019г. В связи, с чем в этой части требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Однако, согласно списка почтовых отправлений указанных исполнительных производств, в адрес ФИО3 направлялись: постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, в рамках которого было вынесено постановление № от дата о взыскании исполнительского сбора; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, в рамках которого было вынесено постановление № от 22.07.2019г. о взыскании исполнительского сбора; постановления № от дата о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, в этой части исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования административного истца о признании недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по <адрес>№ от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дата. и освобождении ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного - пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от дата№ в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес>ФИО2 о не направлении в адрес ФИО3: постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата и иных постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, суд приходит к следующему:

Согласно копии материала исполнительного производства №-ИП, предоставленной судебным приставом- исполнителем ФИО2, следует, что согласно списка простых почтовых отправлений от дата, в адрес ФИО3 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата.

Также не представляется возможным установить, о каких конкретно, иных постановлениях вынесенных в рамках исполнительного производства№-ИП, говорится в требованиях ФИО3

На основании изложенного суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес>ФИО2,

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем ФИО1 работу, связанную с исполнением требований вышеуказанного исполнительного листа, суд приходит к выводу, что приставом нарушены требования, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Действия, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, о признании незаконными постановлений и бездействий судебных приставов – исполнителей по исполнительному производству.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес>ФИО1 по не направлению в адрес должника ФИО3 требования № от дата по исполнительному производству №-ИП от дата; требования № от дата по исполнительному производству №-ИП от дата; постановления № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата; постановления СПИ от дата об окончании исполнительного производства 104816/19/26039-ИП; постановления № о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от дата; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата;-постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес>ФИО1 о признании незаконным бездействия о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, в рамках которого было вынесено постановление № от дата о взыскании исполнительского сбора; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, в рамках которого было вынесено постановление № от дата о взыскании исполнительского сбора; постановления № от дата о взыскании исполнительского сбора; признании недействительным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1№ от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дата; освобождении ФИО3 от уплаты исполнительского сбора,взыскиваемого постановлением судебного - пристава Промышленногорайонного отдела судебных приставов <адрес> от 27.07.2019г. № в размере 5000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебныхприставов <адрес> УФСПП России по <адрес>ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2020 г.

Судья Т.М. Емельянова