Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району УФСПП по ХМАО-Югре ФИО2, УФСПП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо – ЗАО «Тюменьагропромбанк», о признании незаконным постановления от № судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав требования тем, что 07.11.2018 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 470 673, 26 рубля, взыскатель ЗАО «Тюменьагропромбанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением на основании постановления ИП от 01.04.20201 №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено по причине ошибки в постановлении, сумма долга указана <данные изъяты>. В связи с тем, что ни суд, ни судебный пристав не вправе изменять резолютивную часть вынесенного решения суда самостоятельно, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ФИО2 в отзыве указала, что по решению Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» взыскана задолженность в полном объеме в размере 470 673,26 рублей, в связи с чем исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено. По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании ИП, его возобновлении в части суммы задолженности с учетом взысканных процентов.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЗАО «Тюменьагропромбанк», с Е.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору всего в размере <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств взысканы проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом.

В адрес ОСП по <адрес> направлен исполнительный лист №. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет взыскания - <данные изъяты>, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 01.04.20201 исполнительное производство окончено по причине взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП поступило заявление от взыскателя и расчет процентов, за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ОСП ФИО3 отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила его.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик внесла исправления, указав сумму долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель исполняет требования исполнительного листа, так как указано в нем, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями на изменение содержания исполнительного документа.

Содержание исполнительного листа № ФС 023498640 соответствует содержанию резолютивной части решения Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 07.08.2018, вступившего в законную силу. При этом из содержания постановления судебного пристава- исполнителя от 07.11.2018 следует, что не указан полностью предмет исполнения, что повлекло в дальнейшем необоснованное прекращение исполнительного производства и вынесение обжалуемого постановления.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 47 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2018 предмет исполнения не был указан в полном объеме, постановление от 04.06.2021 о внесении изменений в указанное постановление, которым исправлена сумма долга на 817 655,60 рубля, без соответствующего расчёта, произведенного судебным приставом-исполнителем, подлежит признанию незаконным по причине указания на взыскание с должника суммы задолженности, не соответствующей исполнительному документу в соответствии с резолютивной частью решения суда. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление от № заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району УФСПП по ХМАО-Югре ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, возложив обязанность по устранению допущенного нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов