Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 (далее – истец, должник) обратился в суд по тем основаниям, что 5 ноября 2014 года Советским районным отделом СП г. Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу <номер изъят> от <дата изъята> о выселении его семьи из квартиры по адресу: <адрес изъят>. 27 ноября 2014 года он и его семья были выселены из указанного жилого помещения, при этом ему не дали возможность вывезти его имущество, а именно: мебель, бытовую технику, посуду, личные вещи и иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Ни при выселении, ни позже, ему не были предоставлены процессуальные документы о выселении, ему отказано в выдаче его имущества. 15 мая 2015 года и 8 октября 2015 года он обратился с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 с просьбой о предоставлении ему копии процессуальных документов по его выселению из квартиры, а также о выдаче его личного имущества. Однако, административный ответчик не ответил на его обращения в нарушение положений статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 по рассмотрению его обращений от 15 мая 2015 года и от 8 октября 2015 года о возврате его имущества, оставшегося в квартире по адресу: <адрес изъят>, а также по предоставлению копий процессуальных документов по выселению из квартиры, копии описи имущества и постановления о передаче имущества на хранение и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В судебном заседании представитель истца административные требования поддержал.

Административный ответчик начальник отдел - старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не явились, извещены, их явка не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила суд в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и заинтересованное лицо, суд считает, что административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 9. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд,

Согласно п.п. 8, 11 Раздела «Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Советского районного отдела СП УФССП по РТ имелось исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята> о выселении ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Взыскателем по данному исполнительному производству являлась ФИО2, должником – ФИО3

Согласно административного искового заявления, в ходе исполнительных действий, требования исполнительного документа по выселению административного истца были исполнены службой судебных приставов принудительно.

Как видно из представленного административным истцом заявления, 15 мая 2015 года он обратился в адрес старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ с просьбой вернуть имущество, находившееся в квартире по адресу: <адрес изъят>.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца, о нарушении своего права на получение ответа на данное обращение, истец узнал 10 ноября 2015 года.

Кроме того, как видно из представленного административным истцом заявления, 8 октября 2015 года он обратился в адрес Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ с просьбой о возврате имущества, находившегося в квартире по адресу: <адрес изъят> выдаче ему копий процессуальных документов по его выселению из квартиры, копию описи имущества и постановления о передаче имущества на хранение.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца, о нарушении своего права на получение ответа на данное обращение истец узнал 13 ноября 2015 года.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд лишь в начале февраля 2016 года, что подтверждается приложенным почтовым конвертом (точную дату, исходя из штампа на конверте установить не представляется возможным), то есть пропустил установленный федеральным законом срок в десять дней на подачу настоящего административного искового заявления.

Довод представителя административного истца о том, что возможное бездействие старшего судебного пристава может быть оспорено в суде в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов для суда неубедителен, поскольку не соответствует закону.

Так, административный истец обращался к административному ответчику с вышеуказанными заявлениями как сторона исполнительного производства (указание в заявлениях на статус «должник»), сущность заявлений и его требований касалась непосредственных действий судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа и незаконных, по его мнению, действий. Требования к административному ответчику старшему судебному приставу также изложены в связи с нахождением исполнительного производства в отношении должника. Истец обратился в суд также как сторона исполнительного производства. Следовательно, правоотношения истца и административного ответчика, сущность требований административного истца и незаконное, по его мнению, бездействие административного ответчика вытекают из деятельности административного ответчика, как старшего судебного пристава, то есть должностного лица Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно вышеприведенных положений статьи 360 КАС РФ, действия всех должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке Главы 22 КАС РФ. То есть законодатель не делает различий между судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и иными должностными лицами ФССП России. Как видно из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснения относительно рассмотрения и разрешения дел, в том числе по требованиям, предъявленным к судебным приставам-исполнителям, старшим судебным приставам и иным должностным лицам ФССП России содержатся в одном разделе – «Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей», где также дается разъяснение относительно применения положений статьи 219 КАС РФ о сроках предъявления административного искового заявления в суд в течение десяти дней. Ссылок на иные сроки предъявления административного искового заявления в суд в отношении старших судебных приставов либо иных должностных лиц ФССП России, вышеуказанное Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержит. Следовательно, исходя из официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, десятидневный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением применяется не только к требованиям, предъявленным к судебному приставу-исполнителю, но также и к другим должностным лицам ФССП России, в том числе старшему судебному приставу, в случае, если административный истец оспаривает постановления, решения, действия либо бездействие указанных должностных лиц совершенных при исполнении ими должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не просил суд о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем восстановление пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением невозможно. К представленному определению Советского районного суда г. Казани от 9 декабря 2015 года об оставлении административного искового заявления без движения суд относится критически, поскольку данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока не является, представитель истца пояснил, что истец исправил недостатки, однако заявление было ему возвращено, определение суда о возврате заявления не обжаловали.

При таких обстоятельствах, учитывая факт пропуска административным истцом срока на обращение в суд, в удовлетворении требований ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин