Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года в г. Волгограде административное дело по административному иску Объедкова Олега Александровича к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче заграничного паспорта, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Объедков О.А. обратился в суд к ГУ МВД России по Волгоградской области с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что является отцом и законным представителем несовершеннолетней дочери Каюшевой Софии Олеговны, 30.12.2008 года рождения. 08.06.2020 года с помощью сервиса Госуслуги было подано заявление на получение заграничного паспорта на имя дочери, которое было принято. После этого, все необходимые документы были представлены административному ответчику в лице Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, а также уплачена государственная пошлина за выдачу заграничного паспорта.

09.07.2020 в связи с получением сообщения о готовности паспорта к выдаче и о возможности его получить у административного ответчика, он вместе с дочерью обратился к административному ответчику за получением заграничного паспорта, однако в выдаче готового паспорта было отказано. На требование предоставить письменный отказ в выдаче заграничного паспорта, административным ответчиком также отказано.

Считает, что отказ административного ответчика в выдаче изготовленного заграничного паспорта является незаконным, необоснованным и нарушающим её права гражданки РФ. Кроме того, данный отказ нарушает нормы действующего законодательства, согласно которым каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (п. 2 ст. 27 Конституции РФ). Кроме того, в силу ст. 12 Международного Пакта о гражданских и политических правах предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Просил признать незаконным отказ ГУ МВД России по Волгоградской области в выдаче заграничного паспорта несовершеннолетней Каюшевой С.О., 30.12.2008 года рождения, возложить обязанность выдать изготовленный заграничный паспорт.

Административный истец Объедков О.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Считает, что паспорт несовершеннолетней Каюшевой С.О. мог и должен был быть выдан, и невозможность постановки отметки в свидетельстве о рождении не могла этому препятствовать.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Струкова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований истца, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.06.2020 года в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области через Единый портал государственных и муниципальных услуг Каюшевой Н.Ю. было подано заявление о выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, гражданину Российской Федерации в возрасте до 14 лет Каюшевой С.О., которое было принято к рассмотрению.

09.07.2020 года с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено уведомление о необходимости получения паспорта, который находится на хранении в картотеке УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

00.07.2020 года Каюшева Н.А. обратилась по вопросу выдачи биометрического заграничного паспорта сроком действия 10 лет на свою дочь Каюшеву С.О., представив полностью ламинированное свидетельство о рождении несовершеннолетней.

Поскольку, данное свидетельство не позволяет выполнить административную процедуру по выдаче заграничного паспорта Каюшевой Н.А. ей было разъяснено о необходимости снятия ламинирующей пленки с документа.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, Объедков О.В., представившись отцом несовершеннолетней, находящийся совместно с Каюшевой Н.А., отказался освободить документ от пленки и требовал выдать паспорт без проставления штампа о выдаче заграничного паспорта на свидетельстве о рождении несовершеннолетней.

В обосновании заявленных требований об оспаривании отказа ГУ МВД России по Волгоградской области в выдаче заграничного паспорта Каюшевой С.О., 2008 года рождения, административным истцом указано, что объяснение в отказе не содержало обоснованных доводов, отсутствовала какая-либо ссылка на нормы права, регламентирующие основания к такому отказу.

Приказом МВД России от 31.12.2019 № 996 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, и по исполнению государственной функции по их учету.

Согласно п. 155 Административного регламента, при выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, сотрудник, уполномоченный на выдачу паспорта, осуществляет административные действия: - при выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, сотрудник уполномоченный на выдачу паспорта, проставляет на странице восемнадцатой либо девятнадцатой паспорта, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) отметку о выдаче ему паспорта, содержащего электронный носитель информации, путем проставления оттиска штампа о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, с указанием серии, номера, даты выдачи и наименования органа, выдавшего документ. Отметка о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, несовершеннолетним гражданам, не достигшим 14-летнего возраста, проставляется в верхней левой четверти оборотной стороны свидетельства о рождении несовершеннолетнего гражданина или на свободном поле нотариально заверенного перевода на русский язык свидетельства о рождении, выданного полномочным органом иностранного государства. В случае если на территории субъекта Российской Федерации оформление свидетельства о рождении осуществляется на двух государственных языках, проставление отметки производится в том же порядке на чистом листе бумаги формата А5, скрепленном со свидетельством о рождении. Над отметкой производится запись о серии и номере свидетельства о рождении. Отметки заверяются подписью сотрудника, уполномоченного на выдачу паспорта (п.п. 155.2).

Согласно доводам возражений против заявленных требований, представителем административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области указано на то, что при обращении за выдачей биометрического заграничного паспорта на Каюшеву С.О., ее законным представителем было предоставлено полностью ламинированное свидетельство о рождении несовершеннолетней, что не позволило выполнить административную процедуру по выдаче заграничного паспорта в соответствии с требованиями п. 155.2 Административного регламента, предусматривающего проставлении отметки о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, несовершеннолетним гражданам, не достигшим 14-летнего возраста, в верхней левой четверти оборотной стороны свидетельства о рождении несовершеннолетнего гражданина.

Суд считает возможным согласиться с данной позицией административного ответчика, которая основана на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 165 Административного регламента, результатом административной процедуры является выдача паспорта, содержащего электронный носитель информации, заявителю или законному представителю.

В силу п. 166 Административного регламента, способом фиксации результата административной процедуры является проставление в паспорте, удостоверяющем личность гражданина на территории Российской Федерации, и (или) на оборотной стороне свидетельства о рождении гражданина, которому оформлен паспорт, содержащий электронный носитель информации, отметки о выдаче ему паспорта, содержащего электронный носитель информации.

Кроме того, суд учитывает, что Административный регламент не возлагает на гражданина, обратившегося за получением государственной услуги, обязанности контролировать правильность оформления сотрудниками ФМС России заграничного паспорта, соблюдения сотрудниками данного органа требований Административного регламента. Данная обязанность возложена непосредственно на сотрудника органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемое текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, что паспорт несовершеннолетней Каюшевой С.О. должен был быть выдан и без постановки отметки в свидетельстве о рождении, основаны на неправильном понимании норм материального права и без учета фактических обстоятельств.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что способом фиксации результата административной процедуры является проставление в паспорте, удостоверяющем личность гражданина на территории Российской Федерации, и (или) на оборотной стороне свидетельства о рождении гражданина, которому оформлен паспорт, содержащий электронный носитель информации, отметки о выдаче ему паспорта, содержащего электронный носитель информации, оспариваемый отказ ГУ МВД России по Волгоградской области соответствует нормам действующего законодательства, прав административного истца не нарушает, а также отсутствие совокупности необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Объедкова О.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Объедкова Олега Александровича к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче заграничного паспорта, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Г.М. Рудых