Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Картануса В.К. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Цитко М.А., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Цитко М.А. по неоднократному отложению исполнительных действий, обязании совершить действия, суд

У С Т А Н О В И Л:

Картанус В.К. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд удовлетворить данное административное исковое заявление в полном объеме; в случае необходимости и при наличии иных нарушений закона действиях административных ответчиков, выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП РФ по Кемеровской области Цитко М.А. по неоднократному отложению исполнительных действий по одному и тому же основанию; обязать административных ответчиков воздержаться от совершения определенных действий - неоднократного отложения исполнительных действий по исполнительному производству ###-ИП по одному и тому же основанию.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП РФ по Кемеровской области Цитко М.А. возбудил исполнительное производство ###-ИП. Должником по данному исполнительному производству является прокуратура Кемеровской области, взыскателем – административный истец.

С указанной даты по настоящее время СПИ Цитко М.А. в нарушение ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" неоднократно откладывает исполнительные действия на срок в 10 дней по одному и тому же основанию, о чём выносит соответствующие постановления, чем затягивает сроки исполнительного производства.

Полагает, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по одному исполнительному производству дважды по одному и тому же основанию, по сути, является продлением установленного ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" 10-дневного срока, что не предусмотрено действующим законодательством : 6 исполнительном производстве.

Подобной позиции придерживается и главный судебный пристав Кемеровской области подполковник внутренней службы Ткаченко Д.Г., который признал подобные действия СПИ Цитко М.А. неправомерными, о чём вынес постановление **.**.****.

Несмотря на вынесенное **.**.**** постановление главного судебного пристава Кемеровской области, Цитко М.А. продолжает нарушать закон и права административного истца и откладывать исполнительные действия.

Действия СПИ Цитко М.А. по неоднократному отложению исполнительных действий по одному и тому же основанию являются незаконными и нарушающими права административного истца.

Определением суда от 01.09.2020 г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбассу.

Административный истец Картанус В.К., его представитель Конфета Н.Л., действующий на основании доверенности от 26.04.2019 г., в суд не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Цитко М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, а также предоставил возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Кемеровской области-Кузбассу помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А., действующая на основании доверенности от 11.09.2020 г. в судебном заседании пояснила, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Картанус В.К. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Закона N 229-ФЗ. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью интересов заявителя при осуществлении судебным приставом исполнительных действий является своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1.противоречие совершенного действия закону;

2.нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** на основании поступившего в MOCП по ОВИП исполнительного листа № ### от **.**.****, выданного Киселевским городским судом о признании незаконным действий прокуратуры Кемеровской области — Кузбасса по рассмотрению жалоб Картануса В.К. от **.**.**** в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N° 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений Российской Федерации». Обязании прокуратуру Кемеровской области — Кузбасса устранить допущенные нарушения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

**.**.**** в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило ходатайство прокурора Кемеровской области-Кузбасса П.В. Бухтоярова об отложении исполнительных действий в связи с тем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19.12.2019 и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суд общей юрисдикции от 19.03.2020 обжаловано прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. К ходатайству прилагается копия кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Цитко М.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, с **.**.**** по **.**.**** включительно.

**.**.**** в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступило ходатайство прокурора Кемеровской области — Кузбасса П.В. Бухтоярова об отложении исполнительных действий в связи с тем, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19.12.2019 и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 обжаловано прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Цитко М.А. установлено, что **.**.**** жалоба принята. **.**.**** дело истребовано из суда 1-й инстанции.

Иные действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не совершались и меры принудительного исполнения не применялись, доказательства обратного административными ответчиками представлены не были.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе. Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, но только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель неоднократно откладывал исполнительные действия без оснований и считает, что это противоречит смыслу ст.38 Закона об исполнительном производстве, предполагающей разовое отложение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по одному основанию и только в исключительных случаях.

Закон не предусматривает, сколько раз возможно отложение исполнительного производства, что приводит к выводу о возможности неоднократного отложения. Поскольку отложения исполнительных действий произведены судебным приставом не по различным основаниям, а только по одному основанию, а ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на неоднократное отложение исполнительных действий, но только по различным причинам.

При этом, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материал дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Цитко М.А. допущено незаконное действие, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом установлен факт незаконного действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Цитко М.А., выразившегося по неоднократному отложению исполнительных действий по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании подп. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Цитко М.А., выразившиеся по неоднократному отложению исполнительных действий по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, суд, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав законных интересов Картануса В.К.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Картануса В.К. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Цитко М.А., выразившиеся по неоднократному отложению исполнительных действий по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Цитко М.А. устранить допущенные нарушения прав законных интересов Картануса В.К.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 02.10.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3324/2020 Центрального районного суда г.Кемерово