Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>ФИО1 к прокуратуре <адрес> об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес> об оспаривании вынесенного ему предостережения о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что 30.07.2018г. прокуратурой <адрес>, в ходе проверки принятых администрацией муниципального образования <адрес> правовых актов по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования, административному истцу, как начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>, было вынесено предостережение о недопустимости нарушений земельного законодательства о защите конкуренции и разъяснено, что при нарушении вышеуказанного требования он может быть привлечен к установленной законом административной ответственности. С полным текстом документа он был ознакомлен в тот же день - 30.07.2018г.

Данное предостережение было обосновано тем, что Постановлением главы администрации Мо <адрес> от 28.03.2018г. № было предварительно согласовано предоставление в аренду ООО «ВИТА-Строй» земельного участка площадью 11 384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.) за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, без проведения торгов, но договор аренды в отношении указанного земельного участка в настоящее время не заключен.

Однако, административный ответчик полагает, что предварительно согласовав предоставление в аренду ООО «Вита-Строй» указанного земельного участка под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры, администрация Мо <адрес> создала преимущественные условия предоставления Обществу земельного участка без проведения процедуры торгов. В качестве обоснования предостережения административный ответчик указал, что ООО «Вита-Строй» не представило документы, обосновывающие площадь испрашиваемого земельного участка в размере 11 384 кв.м., а также подтверждающих планируемое размещение объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения, считая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ВИТА-Строй» является строительство жилых и нежилых зданий. Что же касается предоставления им земли без торгов, то необходимо было учитывать прежний земельный участок, выделенный ООО «ВИТА-строй», где он полностью застраивается малоэтажными домами.

Административный истец считает указанное предостережение незаконным и необоснованным, поскольку несмотря на то, что основным видом деятельности ООО «ВИТА-Строй» указано «строительство жилых и нежилых зданий», но сопутствующими видами для осуществления основного вида деятельности зарегистрированы, в том числе «строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями», «строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки». К тому же, постановление администрации Мо <адрес> от 28.03.2018г. № о предоставлении земельного участка под инженерные коммуникации для ООО «ВИТА-Строй» никем не оспорено и не отменено, в том числе и прокуратурой <адрес>.

На него, ФИО1, как на начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Мо <адрес>, согласно Положению об управлении, возложена функция управления - «подготовка проектов постановлений и договоров по предоставлению земельных участков в аренду» (п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 «Функции управления»). На основании постановления администрации Мо <адрес> от 28.03.2018г. № о предварительном согласовании предоставления в аренду ООО «ВИТА-Строй», управлением имущественных и земельных отношений должен был быть подготовлен и направлен в адрес ООО «ВИТА-Строй» проект договора аренды земельного участка, и оснований для отказа в его заключении не было. На основании указанного постановления земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с номером 23:47:0118056:2803. Образованный земельный участок площадью 11 384 кв.м. в <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, расположен в зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами». Основным видом разрешенного использования является - «Отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке», и ПЗЗ не содержит требований к максимальному размеру земельного участка, как и не содержит таких требований действующее законодательство РФ.

К тому же, предоставленный земельный участок по своей конфигурации и характеристике невозможен для использования под ИЖС: находится на крутом склоне, и поэтому его застройка возможна лишь инженерной инфраструктурой, которая будет обеспечивать частично возведенные малоэтажные жилые строения.

Кроме этого, утверждает, что ссылка в предостережении на то, что ООО «Вита-Строй» не представило в Администрацию Мо <адрес> документы, обосновывающие площадь испрашиваемого земельного участка в размере 11 384 кв.м., а также подтверждающих планируемое размещение объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения, необоснованна, тем более смежный земельный участок с кадастровым номером № используется для проектирования и строительства очистных сооружений, смежный земельный участок с кадастровым номером № определен с видом разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства.

Полагает, что предостережение заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него является незаконным, в связи с чем, просит его отменить.

Представитель административного истца - ФИО4 требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить по изложенным обстоятельствам и пояснила, что постановление от 28.03.2018г. № о предоставлении в аренду ООО «ВИТА-Строй» земельного участка площадью 11 3484 кв.м. согласовано с главой администрации Мо <адрес> и подписано им, что исключает вынесение предостережения ФИО5, как должностному лицу, служба которого только лишь подготовила проект. Кроме того, договор аренды, который еще не заключен, впоследствии мог бы предоставить возможность бюджету <адрес> получать дополнительные средства для развития социальной инфраструктуры в городе.

Представитель административного ответчика – ФИО6, по доверенности, просила административный иск оставить без удовлетворения по тем основаниям, что предостережение было вынесено правомерно, поскольку документов, обосновывающих испрашиваемую площадь земельного участка именно в размере 11 384 кв.м., а также подтверждающих планируемое размещение объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения, ООО «ВИТА-Строй» не представлено. Администрация МО <адрес>, предварительно согласовав предоставление в аренду ООО «ВИТА-Строй» земельного участка под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры, создала преимущественные условия предоставления Обществу земельного участка без проведения процедуры торгов, и в настоящее время на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, хозяйственная деятельность не ведется. К тому же, ООО «ВИТА-Строй» не указал фактическую цель использования земельного участка площадью 11 384 кв.м. по вышеуказанному адресу, и предоставление под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры, без проведения торгов, носит абстрактный характер, не позволяющий установить каким образом Общество будет использовать данный земельный участок, что нарушает принцип равного доступа всех к земельным ресурсам и создает преимущественные условия для одного юридического лица по приобретению прав на данный земельный участок в обход конкурсных процедур.

Считает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО <адрес>, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж-2 -зоне застройки малоэтажными жилыми домами, основным видом деятельности ООО «ВИТА-Строй» является строительство жилых и нежилых зданий, и поэтому использовать земельный участок для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения нецелесообразно и нет оснований.

При обращении в орган местного самоуправления ООО «ВИТА-Строй» не были конкретизированы данные отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), тогда как ЗК РФ предусмотрено предоставление в таком порядке земельных участков исключительно для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, и прокуратурой города 30.07.2018г. правомерно объявлено обжалуемое предостережение о недопустимости нарушения требований закона.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВИТА-Строй» - ФИО7 просила административный иск удовлетворить, считая предостережение прокуратуры <адрес> от 30.07.2018г. в адрес административного истца также неправомерным. Предоставила письменный отзыв на иск и пояснила, что основным видом деятельности ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» является строительство жилых и нежилых зданий, ведение строительства комплекса многоквартирных домов ЖК «Парковый» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район <адрес> проекту комплекс состоит из 117 многоквартирных жилых домов.

Сопутствующими видами для осуществления основного вида деятельности ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» зарегистрированы, в том числе «строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями», «строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки».

Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от 28.03.2018г. № предварительно согласовано предоставление в аренду ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-Строй» земельного участка площадью 11 384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.) за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, без проведения торгов, и на основании этого постановления земельный участок площадью 11 384 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с номером №, расположен в зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами».

Считает неправомерными доводы представителя административного ответчика о том, что ими не была обоснована площадь испрашиваемого земельного участка, поскольку в обоснование площади испрашиваемого земельного участка и подтверждающих планируемое размещение отдельно стоящих объектов инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, тепло-, электроснабжения) на земельном участке площадью 11 384 кв.м., с кадастровым номером № в <адрес>, ими был представлен сводный план сетей (водопровод, канализация, электроснабжение), из которых явствует, что инженерные сети и их санитарно-охранная зона планируется расположить по всей площади испрашиваемого земельного участка, также была предоставлена схема расположения распределительного газопровода среднего давления, который является опасным объектом, подлежащим охране. Охранная зона такого объекта составляет по 4 метра с обеих сторон оси газопровода.

Кроме того, была предоставлена топосъемка, согласно которой, рельеф испрашиваемого земельного участка имеет особенности в виде перепадов до 18 %, в связи с чем, строительство жилых домов на нем вести сложно, а только возможно строить инженерные объекты.

Считает, что они предоставили в администрацию Мо <адрес> все необходимые документы, обосновывающие площадь испрашиваемого земельного участка в размере 11 384 кв.м., а также подтверждающих планируемое размещение объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения и, в случае отказа в заключении договора аренды, будут нарушены права и интересы ООО «Специализированный застройщик «ВИТА-строй», а также населения муниципального образования и не разрешены вопросы, касающиеся непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2018г. прокуратурой <адрес> действительно начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации Мо <адрес>ФИО1 было вынесено предостережение о недопустимости нарушений земельного и законодательства о защите конкуренции и разъяснено, что при нарушении вышеуказанного требования он может быть привлечен к установленной законом административной ответственности.

В обоснование оснований для вынесения предостережения указали на то обстоятельство, что ООО «ВИТА-Строй» не были представлены в администрацию Мо <адрес> документы, обосновывающие испрашиваемую площадь земельного учатска именно в размере 11 384 кв.м., а также подтверждающих планируемое размещение объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Из копии Устава ООО «ВИТА-Строй», а также согласно выписке из ЕГРЮЛ видно, что основным видом деятельности ООО «ВИТА-Строй» является «строительство жилых и нежилых зданий». Сопутствующими видами для осуществления основного вида деятельности зарегистрированы, в том числе «строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями», «строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки».

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 28.03.2018г. № предварительно согласовано предоставление в аренду ООО «ВИТА-Строй» земельного участка площадью 11 384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо, газо-, электроснабжения и т.п.) за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи.

ООО «ВИТА-Строй» правомерно был предоставлен испрашиваемый земельный участок, без торгов, поскольку это не противоречит п. 4 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. К тому же, Постановление администрации Мо <адрес> от 28.03.2018г. № никем не оспорено, не отменено, и прокуратурой <адрес> в отношении органа местного самоуправления представления либо протеста относительно принятого постановления не выносилось.

Суд также не может считать обоснованным ссылку прокуратуры <адрес> в предостережении на ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку никаких действий со стороны административного истца, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий не допущено, также вынесенным Постановлением от 28.03.2018г. не допущено нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

К тому же, постановление органа местного самоуправления, которое являлось основанием для дальнейшей подготовки относительно застройки ООО «ВИТА-Строй», принято в соответствии с нормами закона, поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

В суде установлено, что образованный земельный участок площадью 11 384 кв.м. в <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, расположен в зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами», основным видом разрешенного использования является «Отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке», требований к максимальному размеру земельного участка ПЗЗ не содержат, к заявлению о предоставлении земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения, застройщиком были приобщены все необходимые документы согласно п.п. 24 и 25 Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№, и поэтому считать ссылку административного ответчика на то обстоятельство, что ООО «ВИТА-Строй» не представило установленных документов, что впоследствии привело в принятому предостережению, у суда оснований нет.

Исходя из изложенного, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, тем более в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного ответчика, послужившие основанием для вынесения предостережения от 30.07.2018г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>ФИО1 к прокуратуре <адрес> об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать необоснованным и отменить Предостережение заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>ФИО1 о недопустимости нарушений земельного и законодательства о защите конкуренции и разъяснения, что при нарушении вышеуказанных требований должностное лицо будет привлечено к установленной законом административной ответственности, незаконным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Федеральный судья: Л.С. Гончарова