Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Медведевой Г.А. к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП Челухаевой С.А., Зареченскому ГОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Челухаевой С.А. в рамках исполнительного производства № 24330/18/58024-СД,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Г.А. обратилась в Зареченский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП Челухаевой С.А., Зареченскому ГОСП УФССП по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Челухаевой С.А. в рамках исполнительного производства № 24330/18/58024-СД.

Указала, что 19.10.2021 судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП Челухаевой С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию административного истца и установления размера удержания в 35%. 26.11.2021 административный истец направила судебному приставу-исполнителю Челухаевой С.А. заявление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем Челухаевой С.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца об уменьшении размере удержания из ее пенсии до 10%. В этот же день судебным приставом-исполнителем Челухаевой С.А. принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.10.2021, размер удержания из пенсии снижен до 20%.

Однако в декабре 2021 года из пенсии административного истца было произведено удержание в размере 35%.

18.01.2022 Медведева Г.А. обратилась к старшему судебному приставу Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области с просьбой разобраться в данной ситуации, ответа на заявление административный истец не получила, излишне удержанные денежные средства ей не возвращены. Медведева Г.А. указала в заявлении, что в январе 2022 года из её пенсии также было удержано 35%, в результате чего полученная пенсия составила лишь 9 147,38 руб., что меньше прожиточного минимума по РФ, составляющего 10 277 руб. Иного источника дохода Медведева Г.А. не имеет.

Также истец указала, что постановление о внесении изменений от 02.12.2021 должно было быть направлено административным ответчиком в течение одного дня в ГУ ОПФ РФ Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Захарова, д.20, однако, как следует из текста данного постановления, оно было направлено судебным приставом-исполнителем Челухаевой С.А. в ГУ УПФР по г. Заречный Пензенской области, которое с 01.10.2021 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Административный истец считает, что данный факт свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Челухаевой С.А. в ГУ ОПФ РФ Пензенской области постановление от 02.12.2021 направлено не было, таким образом, административный ответчик совершила бездействие, повлекшее для административного истца неблагоприятные последствия в виде удержания из ее пенсии 35% в декабре 2021г. и январе 2022 г., оставив Медведеву Г.А. за чертой бедности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Челухаева С.А. не предприняла никаких мер по возврату излишне удержанных денежных средств, несмотря на неоднократные просьбы Медведевой Г.А.

Административный истец дословно просила: признать бездействия судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Челухаевой С.А., выразившееся в умышленном не направлении в ГУ ОПФ РФ по Пензенской области постановления от 02.12.2021, повлекшее для нее неблагоприятные последствия, выразившееся в удержании из пенсии денежных средств в размере 35% в декабре 2021 г. и январе 2022 г. и оставлении ей денежных средств в размере, значительно ниже величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации для пенсионеров.

В судебное заседание административный истец Медведева Г.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика по доверенности УФССП России по Пензенской области – Никишин А.В. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика. Также письменно возражал против удовлетворения заявленных Медведевой Г.А. требований, пояснив, что Медведевой Г.А. 02.12.2021 подано заявление об уменьшении процента удержания из пенсии до 10%. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20% направлено в ПФР Пензенской области (простым письмом 02.12.2021, заказным письмом 08.12.2021 (ШПИ 44296065074719) вручено адресату 29.12.2021). Ранее вынесенное постановление отменено.

Согласно сообщению УПФР, в соответствии с регламентом работ Управления изменения приняты к исполнению с февраля 2022 г., так как выплатные документы на январь 2022 были сформированы 24.12.2021.

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возврате Медведевой Г.А. излишне удержанных денежных средств с пенсии: за декабрь 2021 г. в размере 15%, за январь 2022 в размере 15%, путем возврата из поступивших в мае-июне 2022 на депозитный счет Зареченского городского отделения денежных средств в сумме 4104,06 руб. по постановлению от 02.12.2021 об обращению взыскания на пенсию в размере 20%. Постановление направлено должнику и в ГУ УПФР.

В судебное заседание представитель административного ответчика Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области – И.о. начальника отделения–старшего судебного пристава Драчева Н.С. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, просила оставить административный иск без удовлетворения

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Челухаева С.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика. Письменно пояснила, что на принудительном исполнении в Зареченском ГОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № 24330/18/58024-СД от 10.08.2018 в отношении Медведевой Г.А. в состав которого входят:

- исполнительное производство № 14357/20/58024-ИП от 19.02.2020 о взыскании задолженности в размере 10293.00 руб. в пользу ООО «Акцепт», остаток задолженности на 25.04.2022 - 2515.81 руб., остаток по исполнительскому сбору -1000 руб.;

- исполнительное производство № 65359/20/58024-ИП от 03.09.2020 о взыскании задолженности в размере 19952.40 руб. в пользу ООО «Контакт», остаток задолженности на 25.04.2022 - 8085.18 руб., остаток по исполнительскому сбору - 1396.66 руб.;

- исполнительное производство № 15797/20/58024-ИП от 21.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000.00 руб. в пользу УФССП России по Пензенской области;

- исполнительное производство №24330/18/58024-ИП от 10.08,2018 о взыскании задолженности в размере 21860.90 руб. в пользу АО МКК «Деньги сразу», остаток задолженности на 25.04.2022 - 0 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору - 1530.26 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №24330/18/58024-СД на 12.05.2022 г. составляет - 10600 руб., а также исполнительский сбор в размере 3530.26 руб.

Медведевой Г.А. 02.12.2021 подано заявление об уменьшении процента удержания из пенсии до 10%. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20% направлено в ПФР Пензенской области (простым письмом 02.12.2021, заказным письмом 08.12.2021 (ШПИ 44296065074719 вручено адресату 29.12.2021). Ранее вынесенное постановление отменено.

Постановление об удержании из пенсии в размере 20% принято к исполнению Центром ПФР в Пензенской области в январе 2022 г., в связи с чем из начисленной Медведевой Г.А. в декабре 2021 г. январской пенсионной выплаты были удержаны 35%.

Просила прекратить производство по делу

В судебное заседание представитель по доверенности заинтересованного лица ГУ ОПФ РФ по Пензенской области Климова Е.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие

В судебное заседание представитель ООО «АКЦЕПТ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «КОНТАКТ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 150, 152 КАС РФ, с учетом отсутствия данных об уважительности причин неявки участников процесса в судебное заседание, отсутствия от них ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доводы письменных возражений на иск, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Медведевой Г.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены и суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Зареченском ГОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № 24330/18/58024-СД от 10.08.2018 в отношении Медведевой Г.А. в состав которого входят:

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №24330/18/58024-СД на 12.05.2022 г. составляет - 10600 руб., а также исполнительский сбор в размере 3530.26 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №24330/18/58024-СД судебным приставом-исполнителем 19.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35%. Удержанные денежные средства в размере 4651.16 руб. поступали из Центра ПФР в Пензенской области на депозитный счет отдела и распределялись в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Медведевой Г.А. 02.12.2021 в ФССП подано заявление об уменьшении процента удержания из пенсии до 10%.

Судебным приставом-исполнителем Челухаевой С.А.вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20% направлено в ПФР Пензенской области (простым письмом 02.12.2021, заказным письмом 08.12.2021 (ШПИ 44296065074719 вручено адресату 29.12.2021). Ранее вынесенное постановление отменено.

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возврате Медведевой Г.А. излишне удержанных денежных средств с пенсии: за декабрь 2021 г. -в размере 15%, за январь 2022 -в размере 15%, путем возврата из поступивших в мае-июне 2022 на депозитный счет Зареченского городского отделения денежных средств в сумме 4104,06 руб. по постановлению от 02.12.2021 об обращению взыскания на пенсию в размере 20%.

Данное постановление должником (административным истцом по делу) не оспорено.

Законность, полнота и достаточность исполнительских действий в рамках ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом проверены путем исследования материалов исполнительного производства и сведений, предоставленных УПФР. При этом оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждения в суде не нашли. Материалами сводного исполнительного производства № 24330/18/58024-СД от 10.08.2018 подтверждается, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были осуществлены.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации указанных задач, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и применяются меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (часть 11статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 ФЗ « денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 названной статьи.

Согласно п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в том числе являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Довод административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем Челухаевой С.А. в адрес ОПФР по Пензенской области постановления от 02.12.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.10.2021, которым размер удержания из пенсии Медведевой Г.А. снижен до 20%, в суде подтвержден не был. Напротив, судом было установлено, что согласно имеющимся в деле доказательствам, в том числе отзыву ГУ ОПФР по Пензенской области от 26.04.2022, 28.12.2021 из Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области в ОПФР по Пензенской области поступило постановление о внесении изменений в постановление к и/п № 24330/18/58024-СД о произведении взыскания в размере 20%, данные изменения приняты к исполнению ОПФР по Пензенской области с февраля 2022 г., так как выплатные документы на январь 2022 г. были сформированы 24.12.2021.

Кроме того, согласно имеющимся в деле документам 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возврате Медведевой Г.А. излишне удержанных денежных средств с пенсии: за декабрь 2021 г. в размере 15%, за январь 2022 в размере 15%, путем возврата из поступивших в мае-июне 2022 на депозитный счет Зареченского городского отделения денежных средств в сумме 4104,06 руб. по постановлению от 02.12.2021 об обращению взыскания на пенсию в размере 20%.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, не имеется оснований полагать, что факт первоначального направления административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Челухаевой С.А. постановления о внесении изменений от 02.12.2021 в ГУ УПФР по г. Заречный Пензенской области, а в последствие его же в ГУ ОПФ РФ Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Захарова, д.20, прав и интересов административного истца не нарушает. Права Медведевой Г.А. ничем не нарушены, а напротив полностью восстановлены, в том числе и вынесением 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вышеупомянутого постановления о возврате Медведевой Г.А. излишне удержанных денежных средств из пенсии: за декабрь и январь 2021 года в размере 15%, путем возврата денежных средств в сумме 4104,06 руб. по постановлению от 02.12.2021 из поступивших в мае-июне 2022 на депозитный счет Зареченского городского отделения ФСПП денежных средств.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 указанной статьи административный истец не подтвердил нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных Медведевой Г.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-177, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Медведевой Г.А. к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП Челухаевой С.А., Зареченскому ГОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Челухаевой С.А. в рамках исполнительного производства № 24330/18/58024-СД – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья Каштанова И.В.