Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Концессии теплоснабжения» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 с административным иском, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие в расчетный центр, от 24 августа 2017г., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД). В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

24 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Волгоградская эксплуатационная компания», находящиеся в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». В соответствии с п. 1 данного постановления АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» запрещено перечислять денежные средства на расчетный счет должника - организации ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» на общую сумму 257311 руб. 20 коп.

Согласно п. 2 возложена обязанность на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» перечислять на расчетный счет АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов Волгограда денежные средства, предназначенные для перечисления на расчетный счет должнику – ООО «Волгоградская эксплуатационная компания», включая денежные средства, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, в пределах суммы задолженности по исполнительным документам – в размере 257311 руб. 20 коп.

Таким образом, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим постановлением нарушила права ООО «Концессии теплоснабжения» как ресурсоснабжающей организации, поскольку пристав обязала АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» перечислять на депозитный счет в счет погашения задолженности ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» денежные средства, подлежащие перечислению ООО «Концессии теплоснабжения», а не ООО «Волгоградская эксплуатационная компания». Таким образом, судебным пристав-исполнитель распорядился денежными средствами, не принадлежащими должнику, чем нарушил ст.ст. 68 и 69 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала административные требования ООО «Концессии теплоснабжения» и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что о вынесении оспариваемого постановления истец узнал лишь 03.11.2017 года, в связи с чем полагает, что срок для его обжалования пропущен им по уважительной причине.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 иск не признала, пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД в отношении ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» о взыскании 257311 руб. 20 коп. в пользу физических и юридических лиц в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в добровольном порядке должник указанную задолженность не погасил, а в ходе исполнительных действий было установлено, что денежных средств на счетах и имущества у ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» не имеется. Оспариваемое постановление действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, поскольку денежные средства, поступающие от потребителей, являются средствами ООО «Волгоградская эксплуатационная компания», оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий. В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД погашена лишь задолженность по присоединенным исполнительным производствам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, в связи с чем вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств. Остальная задолженность не погашена, в связи с чем в удовлетворении административного иска просит ООО «Концессии теплоснабжения» отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил удовлетворить требования ООО «Концессии теплоснабжения», а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы сводного исполнительного производства, суд находит административные требования ООО «Концессии теплоснабжения» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 24.08.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в расчетный центр, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД. В сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД объединены следующие исполнительные производства о взыскании сумм с ООО «ВЭК» в пользу физических и юридических лиц на общую сумму в размере 257311 руб. 20 коп.:

от 28.02.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП,

от 13.02.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП,

от 19.04.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП,

от 19.09.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП,

от 29.09.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП,

от 23.10.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП,

от 22.11.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП,

от 24.05.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП,

от 13.06.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП,

от 17.07.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП,

от 19.07.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП,

от 7.08.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП,

от 19.09.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП,

от 25.09.2017г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Постановлением от 24.08.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в расчетный центр, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» запрещено перечислять денежные средства на расчетные счета должника-организации ООО «ВЭК» на общую сумму 257311 руб. 20 коп. и на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» возложена обязанность перечислять денежные средства на расчетный счет Тракторозаводского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в пределах суммы задолженности по исполнительным документам в размере 257311 руб. 20 коп., включая денежные средства, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям.

Копию оспариваемого постановления получена ООО «Концессии теплоснабжения» 03.11.2017 года, что административным ответчиком не опровергается. Документы, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем копий указанных постановлений в адрес ООО «Концессии теплоснабжения», и получение их административным истцом в более ранний период, материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в суд 13.11.2017 года.

Изложенное свидетельствует о том, что срок подачи настоящего административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2017 года ООО «Концессии теплоснабжения» не нарушен, в связи с чем его восстановление не требуется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании подпункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Из материалов дела следует, что должник ООО «ВЭК» по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов не исполнил.

Получив сведения об отсутствии у управляющей организации денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств во исполнение договора, заключенного с расчетным центром.

Расчетный центр АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» согласно указанному постановлению должен перечислять денежные средства, которые предназначены для перечисления должнику-организации, включая денежные средства, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, на расчетный счет службы судебных приставов до погашения задолженности.

Таким образом, при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав – исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.

В пункте 9 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016г., отмечено, что само по себе принятие судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту не противоречит действующему законодательству.

Согласно агентскому договору №141/2017 от 01.06.2017г. АО « ИВЦ ЖКХ И ТЭК» обязано получать на свой расчетный счет денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и перечислять управляющей компании или третьим лицам.

Исходя из условий договора, денежные средства, поступающие от потребителей, являются средствами принципала, то есть ООО «ВЭК», а не средствами ресурсоснабжающих организаций, в том числе, ООО «Концессии теплоснабжения», которым с ООО «ВЭК» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация ООО «Концессии теплоснабжения» обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель ООО «ВЭК» на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям.

Из представленных материалов дела следует, что денежные средства, поступающие на счёт АО «ИВЦ ЖКХ И ТЭК» в счёт оплаты коммунальных услуг управляющей компании, перечисляются различным лицам.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются жилищными отношениями, которые регулируются жилищным законодательством.

В силу пунктов 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за содержание и ремонт помещения производится собственниками помещений непосредственно управляющей организации и указанные денежные средства принадлежат должнику.

Указанные денежные средства, перечисляемые агенту населением, уплачены принципалу ООО «ВЭК» как стороне по договору в связи с оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Законом не установлено ограничений на обращение взыскания на указанные платежи.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет агента денежные средства принадлежат должнику ООО «ВЭК».

Принадлежность указанных денежных средств именно должнику по исполнительному производству не опровергнута и установлена судом с учетом содержания существующих между указанными лицами правоотношений, основанных на агентском договоре.

Денежные средства, полученные от оказания коммунальных услуг, являются собственностью управляющей компании.

В рассматриваемом случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств (имущественное право требования к третьему лицу), которое возникает у управляющей организации в ходе исполнения договора на приём платежей, а не на само имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Доказательств невозможности перечислить поступившие от населения по услугам сумм должником не представлено.

Вместо этого именно взыскатели по указанным исполнительным производствам поставлены в неравные по сравнению с иными организациями условия, поскольку они вынуждены требовать причитающиеся им денежные средства только в рамках исполнительного производства по сравнению с другими организациями, получающими денежные средства по распоряжениям должника.

Порядок перечисления денежных средств при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьего лица, по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, не может отличаться от порядка обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, когда судебный пристав имеет право требовать перечисления всех денежных средств, находящихся на счете, в независимости от их назначения и дальнейшего перечисления тому или иному поставщику или ресурсоснабжающей организации.

Иное ставило бы взыскателя в неравные условия с другими контрагентами, получающими денежные средства за оказанные услуги, поставленные ресурсы вне исполнительного производства, в зависимости от применения той или иной меры принудительного взыскания.

В данном случае оспариваемым постановлением не имеет место нарушение прав третьих лиц.

В силу статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заключение подобного агентского договора поручения является правом, а не обязанностью должника.

В данном случае денежные средства изначально предназначаются и подлежат перечислению ООО «ВЭК», наличие агентского договора не меняет статус данных средств. Право распоряжения ими остается у должника также, как если бы такой договор не заключался. Агент не имеет право на получение данных сумм, за исключением вознаграждения, сумма которого является согласованной и его права и законные интересы не могут таким взысканием нарушены в принципе. При этом оспариваемым постановлением не обращается взыскание на денежные средства, которые должнику не принадлежат.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий агентского договора, право на получение денежных средств, поступающих на счёт АО « ИВЦ ЖКХ И ТЭК» от плательщиков ООО «ВЭК» в счёт оказания коммунальных услуг, принадлежит должнику, в том числе на праве собственности и не могут принадлежать иным лицам.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

При фактически сложившемся порядке оплаты оказанных управляющей организацией услуг, не предполагающем получение непосредственно должником денежных средств, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц, является дополнительным способом исполнить требования исполнительных документов, при недостаточности иного имущества, который судебный пристав обязан применить в рамках полномочий и обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ.

При этом порядок обращения взыскания на денежные средства, поступившие от населения за оказанные услуги, не может быть разным в зависимости от наличия либо отсутствия у должника агентского договора, договора поручения и т.п., при отсутствии которого должник имел бы право получить все ему причитающееся по исполнительному документу без каких-либо изъятий.

В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД за счет принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не погашена.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, ООО «ВЭК» погашена задолженность лишь по трем исполнительным производствам, присоединённым к сводному, а именно по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, о чем вынесены соответствующие постановления об окончании исполнительных производств. Оставшаяся задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

Учитывая изложенное, исходя из исследованных доказательств, суд считает оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца, а в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в расчетный центр, от 24 августа 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2017г.

Судья, подпись О.Ю. Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева