Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявившей свидетельство о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющую диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявившую свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.,

заинтересованного лица ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

заинтересованного лица ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в отсутствии заинтересованного лица ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации муниципального образования город Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания № от 04.10.2019г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком по результатам проведенной проверки выдано предписание, из содержания которого следует, что административным истцом допущены нарушения при принятии решения о переводе жилых помещений в нежилые в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Административный истец полагает, что выданное предписание является не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации муниципального образования г. Краснодар.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала. На удовлетворении требований настаивала, считает их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании лично и через своего представителя, действующего на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представила копию протокола общего собрания.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в экспедицию суда поступила копия прокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам проверки проведенной административным ответчиком выдано предписание от 04.10.2019г. №, из содержания которого следует, что администрацией муниципального образования г. Краснодар допущены нарушения при принятии следующих решений:

о переводе жилого помещения - <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений <адрес> многоквартирном доме по <адрес> в нежилые помещения, издание постановления администрации от 30.04.2019г. № «О переводе жилого помещения – <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <адрес>» в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме;

о переводе жилого помещения - <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры № в многоквартирном доме по <адрес> в нежилые помещения, издание постановления администрации от 24.12.2018г. № «О переводе жилого помещения – <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <адрес>» в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме;

о переводе жилого помещения - <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры № в многоквартирном доме по <адрес> в нежилые помещения, издание постановления администрации от 29.01.2019г. № «О переводе жилого помещения – квартиры № в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <адрес>» в отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме;

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено с учетом того, что административный истец полагает, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка, в данном случае заинтересованными лицами такое согласие предоставлено не было, в связи с чем административный ответчик полагает, что административным истцом нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» внесены в числе прочего следующие изменения, а именно в статью 26 ЖК РФ согласно части 2, которой для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в числе прочего протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме этого, в статью 44 ЖК РФ согласно пункту 1 части 2, которой к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, законодателем прямо указано на необходимость предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме в случае присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме. В то же время в числе установленного частью 2 статьи 26 ЖК РФ перечня документов, подлежащих предоставлению для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, отсутствует согласие собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку в случае затрагивания общего имущества в многоквартирном доме (без присоединения части общего имущества как объекта права), использования земельного участка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в процессе правовой экспертизы предоставленных документов установлено, что при организации входной группы не происходит фактического присоединения общего имущества, как объекта права, также фасад многоквартирного дома и земельный участок не являются помещением, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 указанной статьи.

Таким образом, исходя из буквального толкования действующего законодательства, с учетом положений статьи 23 ЖК РФ, устанавливающей перечень документов для осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение, оснований для истребования от заявителя согласия собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку переводимого помещения, за исключением случая присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, нет..

Следовательно, доводы административного ответчика о том, что административный истец, согласовав перевод указанных жилых помещений в нежилые без предоставления согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, нарушил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, направлены на иное толкование действующего законодательства, является необоснованным.

Более того, Федеральным законом от 29.05.2019 № 116-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в ЖК РФ внесены изменения, в числе которых часть 2 статьи 23 дополнена пунктами 6 и 7 следующего содержания: 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Также, часть 2 статьи 44 ЖК РФ (регламентирует вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) дополнена пунктом 4.5 следующего содержания: 4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Таким образом, законодателем четко выражена необходимость учета воли собственников помещений в многоквартирном доме при переводе жилого помещения в нежилое помещение, но применимо к отношениям, возникшим с 09.06.2019. Вышеуказанные изменения свидетельствуют о том, что в определенный период времени до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» согласие собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое помещение не требовалось.

Согласно материалам дела принятые решения о переводе жилых помещений и согласовании переустройства и перепланировки помещений в нежилые помещения, издание соответствующих постановлений в отсутствие согласия всех собственников помещений в рассматриваемом случае произошло до начала действия новой редакции ЖК РФ, а именно до 09.06.2019г.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от 27.12.2018, действовавшей до 08.06.2019 включительно, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится дело № 2а-2987/2020 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованные лица ООО УК «Церес», ФИО5, о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2а-2987/2020 признано незаконным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар № от 30 апреля 2019 года.

Учитывая тот факт, что указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14.07.2020г, проверка законности указанного постановления судом не проводится (п.2 ст.64 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд определил, что следующие решения административного истца о переводе жилого помещения - квартиры № в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <адрес> в нежилые помещения, издание постановления администрации от 24.12.2018 № «О переводе жилого помещения - квартиры № в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <адрес>» и требования о переводе жилого помещения - квартиры № в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <адрес> в нежилые помещения, издание постановления администрации от 29.01.2019 № «О переводе жилого помещения - квартиры № в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <адрес>», были приняты с учетом действовавшего на момент вынесения решений законодательства.

Сведений об оспаривании указанных решений, их отмене или изменении суду не представлено.

Доводы, отраженные в предписании административного ответчика от 04.10.2019 № о нарушении администрацией муниципального образования город Краснодар части 3 статьи 36 ЖК РФ, судом в ходе судебного разбирательства исследованы и признаны необоснованными.

Часть 3 статьи 36 ЖК РФ устанавливает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Однако, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В свою очередь правоотношения при перепланировке (переустройстве) нежилого помещения регулируются нормами ЖК РФ, устанавливающими порядок соответствующего перевода, перепланировки, переустройства помещения.

Необходимость исключения доступа в нежилое помещение с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, установлена частью 2 статьи 22 ЖК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в рамках перевода квартиры в нежилое помещение, регулируемого нормами ЖК РФ, должен быть организован отдельный вход и исключена возможность доступа в такое помещение с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям

Данные действия выполняются в рамках переустройства и (или) перепланировки помещений в соответствии с главой 4 ЖК РФ и осуществляется без получения разрешения на реконструкцию, в силу того, что выполненные работы не изменяют параметры объекта капитального строительства и не подпадают под понятие реконструкция, раскрытое в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца о том, что предписание от 04.10.2019 № нарушает, принцип законности, закрепленный в ЖК РФ, а так же права и законные интересы административного истца, поскольку отмена постановления администрации от 24.12.2018 № «О переводе жилого помещения - квартиры № в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <адрес> и постановления администрации от 29.01.2019 № «О переводе жилого помещения - квартиры № в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <адрес>» послужит основанием для взыскания с местного бюджета расходов, понесенных лицами, осуществившими переустройство и перепланировку вышеуказанных помещений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование администрации муниципального образования г. Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 24.12.2018 № «О переводе жилого помещения - квартиры № в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <адрес>».

Признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.01.2019 № «О переводе жилого помещения - квартиры № в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры <адрес>

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 14 августа 2020 года.