Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению ФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в не возобновлении исполнительного производства, прекращении розыска должника, непредставления взыскателям мотивированных ответов на заявления, не взыскании денежных средств, обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истцами ФИО1, ФИО2 предъявлено административное исковое заявление к ответчикам Управлению ФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в не возобновлении исполнительного производства, прекращении розыска должника, непредставления взыскателям мотивированных ответов на заявления, не взыскании денежных средств, обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда, в обоснование которого указаны следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № были удовлетворены требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольного строения. На ФИО4 возложена обязанность снести пристрой под литерой А3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: <адрес> в течение 01 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии №№, выданного по гражданскому делу №. Решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. взыскателям была присуждена денежная компенсация за неисполнение решения суда. В ходе ознакомления с исполнительным производством было установлено, что исполнительное производство по неимущественным требованиям приостановлено и до настоящего времени не возобновлено, в ДД.ММ.ГГГГ. прекращен розыск должника, в пользу взыскателей не удержаны денежные средства, ответы на жалобы и запросы о ходе проведения исполнительного производства взыскателям не вручены, что ущемляет их законные права и интересы, в связи с чем, они просят признать незаконным бездействие, выраженное в не возобновлении исполнительного производства, прекращении розыска должника, непредставлении взыскателям мотивированных ответов на заявления, не взыскании денежных средств, обязать принять меры по принудительному исполнению решения суда (в том числе в части взыскания исполнительного сбора, привлечения должника к административной и уголовной ответственности, выполнить смету на снос, произвести согласование данной сметы и привлечь организацию для проведения сноса, объявить розыск должника, наложить запрет на использование (сдачи в аренду) помещения, принадлежащего ФИО4)

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении просили их удовлетворить.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель УФССП России по Челябинской области, представитель заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали в объеме и по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам административного дела.

Заинтересованные лица – начальник Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО4, заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.150 КАС РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы административных дел №, № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению ФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в не возобновлении исполнительного производства, прекращении розыска должника, непредставления взыскателям мотивированных ответов на заявления, не взыскании денежных средств, обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.ст. 218, 360 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольного строения. На ФИО4 возложена обязанность снести пристрой под литерой А3 к нежелому зданию, находящемуся по адресу: <адрес> в течение 01 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение указанного решения истцу ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № (л.д. №).

Вышеуказанный исполнительный лист ФИО1 был предъявлен в Ленинский РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 по вышеназванному исполнительному листу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обязание физического лица освободить помещение в отношении должника ФИО4

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу №, предмет исполнения: обязание снести пристрой дома под литерой А 3 к нежилому зданию в отношении должника ФИО4 (л.д. №).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику и взыскателю заказной почтой.

Конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отправленный в адрес должника ФИО4 возвратился в Ленинский РОСП в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП были направлены запросы в регистрирующие органы, УФМС по Челябинской области, ФОМС, ФМС России, ФНС России, операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Челиндбанк», ОАО Банк «Снежинский», ОАО «КредитУралБанк», ОАО «Сбербанк», ОАО «Челябинвестбанк», ПАО «Примсоцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебным приставом ФИО10 передано судебному приставу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ауди, 2007 г., принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должника ФИО4 ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в ОАО «Запсибкомбанк», АКБ «Российский капитал», АКБ «Абсолют Банк», АО «Раффайзенбанк», Банк «Траст», ПОА ВТБ, ЗАО ВТБ 24, КБ «Юниаструм Банк», КБ «Локо – банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «СКБ Банк», ОАО «СМП Банк», ОАО Сбербанк, ОАО «АК БАРС», ОАО «Альфа – Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО УБРИР, ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «ВУЗ – Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО8 передала исполнительное производство в отношении должника ФИО4 судебному приставу ФИО9

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом ФИО9 осуществлен разговор с должником ФИО4, в ходе которого он пояснил, что по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает. В настоящее время проживает в <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что пристрой под литерой А3 к нежилому зданию должником не снесен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано судебному приставу ФИО11, которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что должником решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в отношении должника в УПФР по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО11 осуществлен выход по адресу: <адрес> Установлено, что должник ФИО4 по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО11 направлено поручение в УФССП России по г. Москва с целью проверки фактического места проживания должника по адресу: <адрес>, ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручения требования, отобрания объяснения о причинах неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отношении должника ФИО4 в УПФР по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО11 направлено поручение в ОСП по ЦАО № УФССП по г. Москва с целью проверки фактического места проживания должника по адресу: <адрес> ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вручения требования, отобрания объяснения о причинах неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО11 направлены запросы в отношении должника ФИО4 в УФМС Московской области, УФМС России по г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 в Ленинский РОСП поступило заявление о розыске должника ФИО4, в связи с чем, исполнительное производство было возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении справок формы № на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГг. поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий (или) применению мер принудительного исполнения от судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по г.Москве ФИО12,в котором факт проживания ФИО4 по адресу: <адрес> не установлен.

В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника - физического лица и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске (если такое заявление предусмотрено законодательством) в соответствии со статьей 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об объявлении розыска должника - физического лица ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГг. поступила справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях от судебного пристава-исполнителя (по розыску) МСО по РДИ УФФСП России по челябинской области ФИО13 В ходе проведения розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем ФИО13 у ФИО4 отобрано объяснение, в котором установлен факт проживания должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3 заказной корреспонденцией направлено поручение в ОСП по ЦАО №<адрес> целью проверки фактического места проживания должника, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования об исполнении решения суда (в течении 30 дней с момента получения данного требования), отобрании объяснения причины неисполнения решения суда, вручение предупреждения об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП.

ДД.ММ.ГГГГг. поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий (или) применению мер принудительного исполнения от судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по г. Москве ФИО14, в котором факт проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, не установлен.

В УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГг. направлена служебная записка о привлечении специализированной организации для исполнения решения Ленинского районного суда об обязании ФИО4 снести пристрой под литерой A3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, с последующим возмещением расходов за счет ФИО4

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Ленинском РОСП г.Челябинска в связи с тем, что требования ИД должником не выполнены.

На основании исполнительного листа серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом-исполнителем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения обязать ФИО4 снести пристрой под литерой A3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО2.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки: ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «СМП Банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО ИКБ «Совкомбаик», ОАО «МДМ Банк», ОАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО), ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк, ОАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ЗАО), а так же в регистрирующие органы: ГИБДД МВД по Челябинской области, Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи: ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС». Получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ. из ПФР поступили ответы о наличии СНИЛС, сведения о получении пенсии, месте работы должника отсутствуют.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ФИО4 является собственником транспортного средства АУДИ Q7, 2007 г.в., государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИИ лично под роспись.

На основании исполнительного листа серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 судебной неустойки за неисполнение решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу взыскателя: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки: ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «СМП Банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО), ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк, ОАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ЗАО), а так же в регистрирующие органы: ГИБДД МВД по Челябинской области, Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи: ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ФИО4 является собственником транспортного средства АУДИ Q7, 2007 г.в., государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили ответы о наличии СНИЛС, сведения о получении пенсии, месте работы должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в АО «Райффайзенбанк» посредством электронного межведомственного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о расчете задолженности по ИП №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО4 в пользу ФИО1 составляет 16 772 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в сводное исполнительное производство №

На основании исполнительного листа серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом-исполнителем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 неустойки за неисполнение решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., в пользу взыскателя: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки: ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «СМП Банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО), ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк, ОАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ЗАО), а так же в регистрирующие органы: ГИБДД МВД по Челябинской области, Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи: ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО «Райффайзенбанк» посредством электронного межведомственного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о расчете задолженности по ИП №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО4 в пользу ФИО2 составляет 16 772 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 227 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, включая судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, приняли необходимые меры для исполнения решений суда, в связи с чем, бездействие указанных должностных лиц - судебных приставов исполнителей отсутствует.

Нарушение прав и свобод административных истцов является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку не установлено, что права административных истцов нарушены действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей, включая судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, суд полагает, что действия указанного должностного лица законны и обоснованны, соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вина в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствует, при этом исполнительные производства ведутся, не являются приостановленными, должник в ходе розыскных действий был обнаружен и у него были взяты объяснения, в настоящее время в УФССП по Челябинской области направлена служебная записка о привлечении специализированной организации для исполнения решения Ленинского районного суда об обязании ФИО4 снести пристрой под литерой A3 к нежилому зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, с последующим возмещением расходов за счет ФИО4

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административные истцы не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Применительно к изложенному, и анализируя представленные материалы исполнительных производств, полагать о наличии бездействия по исполнительным производствам не представляется возможным, поскольку в рамках данных исполнительных производств был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагают истцы, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Также административные истцы в обоснование своих требований ссылаются на то, что в установленные законом сроки им не предоставлены ответы на обращения от 09 июня, 23 июля, 02 и ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинский РОСП г.Челябинска от ФИО1 поступила жалоба, в которой заявитель просила сообщить о дате сноса пристроя, и ДД.ММ.ГГГГг. ей был дан ответ №; ДД.ММ.ГГГГг. поступила жалоба, на которую был дан ответ ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинский РОСП г.Челябинска от ФИО1 поступила жалоба, в которой заявитель просила сообщить, в чьем производстве находится ИП, сообщить о дате сноса, ДД.ММ.ГГГГг. ей был направлен ответ; ДД.ММ.ГГГГг. в УФССП по Челябинской области поступило заявление от ФИО1 о предоставлении порядка проведения ИП и ДД.ММ.ГГГГг. ей был направлен ответ №-СК.

С учетом изложенного, на все обращения взыскателей ответы даны в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан и представителей организаций РФ».

Таким образом, с учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истцов в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административных истцов ФИО1, ФИО2 к Управлению ФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в не возобновлении исполнительного производства, прекращении розыска должника, непредставления взыскателям мотивированных ответов на заявления, не взыскании денежных средств, обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению ФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в не возобновлении исполнительного производства, прекращении розыска должника, непредставления взыскателям мотивированных ответов на заявления, не взыскании денежных средств, обязании принять меры по принудительному исполнению решения суда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева