Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, заместителю начальника Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска ФИО2, главному специалисту-эксперту отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска ФИО3 о признании акта проверки и предписания незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным исковым заявлением к администрации г. Ульяновска, Главному специалисту-эксперту отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска ФИО3 о признании акта проверки и предписания незаконными, в обоснование указав следующее.

Главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска ФИО3 09.11.2018 была проведена проверка использования земель на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В результате проведенной проверки составлен акт проверки использования земель № 222 от 09.11.2018, в котором, в частности, указано, что на указанном земельном участке располагается по рельефу террасами незавершенный строительством капитальный объект. Выполняется вертикальная планировка территорий с устройством асфальтовой площадки. Конфигурация строящегося объекта представляет многоквартирный жилой дом. Таким образом, выявлены признаки нецелевого использования участка ФИО1, а именно - установленный вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство, а фактически ведется строительство многоквартирного жилого дома.

По результатам проверки ФИО1 внесено предписание об устранении выявленных нарушений от 09.11.2018 № 84.

С указанными действиями в рамках проверки, актом проверки и указанным предписанием от 09.11.2018 № 84 ФИО1 не согласен, поскольку вывод о строительстве многоквартирного жилого дома сделан умозрительно, не основываясь на объективных обстоятельствах.

В нарушение п. 4.8. Порядка осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 08.09.2015 № 105, административному истцу не дали возможность ни дать пояснения по проверяемому участку, ни ознакомиться с самим актом, отобрав пояснения у ФИО4, не присутствовавшей при проведении проверки (что отражено в акте), не имеющей, согласно доверенности, полномочий давать за него пояснения, и не в полной мере обладающей необходимой для этого информацией.

Проверка проводилась в отсутствие законных на то оснований. Документарная проверка, направленная на оценку использования гражданином земельного участка на предмет соответствия обязательным требованиям не проводилась, что и привело к изданию незаконного акта.

К оспариваемому акту приложена фототаблица без нумерации фотоснимков, не позволяющая их идентифицировать. На странице 6 акта изображена картинка с названием «проект», не являющаяся фотографией. При этом ее происхождение не установлено, ее подлинность и соответствие чему-либо ни чем не подтверждается, что говорит о недостоверности указанного документа.

В связи с этим ФИО1 просил суд признать действия главного специалиста-эксперта отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска ФИО3 по проведении проверки использования земель на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> акт проверки от 09.11.2018 № 222 и предписание Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска об устранении выявленных нарушений от 09.11.2018 № 84 незаконными.

В качестве административных ответчиков судом привлечены Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, заместитель начальника Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска ФИО2, главный специалист-эксперт отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 административный иск поддержали в полном объеме, привели доводы, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Указали, что доказательств осуществления строительства истцом многоквартирного дома не имеется. Проведенные к настоящему моменту строительные работы и возведенные сооружения относятся к противооползневым мероприятиям и являются сооружениями вспомогательного использования, что подтверждается соответствующей проектной документацией.

Представители административных ответчиков администрации г. Ульяновска и Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, поддержали доводы отзывов на иск, в котором указано следующее.

Распоряжением заместителя начальника Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска от 26.10.2018 № 237 «О проведении проверки использования земель» постановлено провести выездную проверку в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, спуск <адрес>, кадастровый номер №

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований, установленных федеральным законодательством.

Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен главный специалист-эксперт отдела муниципального земельного контроля управления имущественных отношений, экономики и развития предпринимательства администрации города Ульяновска, ФИО3

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки №222 от 09.11.2018 соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица органом муниципального контроля. При проведении проверки представитель по доверенности административного истца присутствовал, с актом ознакомился. С нарушениями, указанными в акте проверки согласился, указав, что на спорном земельном участке ведётся строительство многоквартирного жилого дома.

Учитывая проектную документацию, изготовленную ООО «Ориентир», а также пояснения представителя административного истца в акте проверки от 09.11.2018 сделан вывод о том, что на спорном земельном участке начато строительство многоквартирного жилого дома.

Как усматривается из акта проверки от 09.11.2018, проверка производилась в присутствии административного истца. Также им был предоставлен паспорт, реквизиты которого, необходимы для составления акта проверки.

На основании доверенности от 15.12.2017, с ФИО4, были взяты объяснения, в соответствии с которыми представитель административного истца был согласен с нарушениями, указанными в спорном акте проверки, подтвердив, что в настоящее время на участке с кадастровым номером № ведется строительство многоквартирного жилого дома. Право давать объяснения представителю административного истца, были предоставлены на основании доверенности от 15.12.2017.

Основанием для проведения внеплановой проверки спорного земельного участка послужило обращение администрации Ленинского района города Ульяновска от 22.10.2018 № 3551.

Действия главного специалиста-эксперта отдела муниципального земельного контроля ФИО3 произведены в соответствии административным регламентом, на основании распоряжения заместителя начальника управления муниципальной собственностью администрации г Ульяновска «О проведении проверки использования земель» №23 от 26.10.2018 г. и нарушения норм, регламентирующих проведение внеплановых проверок физических лиц в области соблюдения земельного законодательства, которые повлекли бы нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, ею не допущено.

Сама по себе выдача оспариваемого предписания должностными лицами Управления никаких негативных последствий для истца не порождает. Такое предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

В связи с чем просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административные ответчики ФИО3, ФИО2, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Управление инженерной защиты» ФИО8 в судебном заседании с административным иском не согласился, указав, что Управление заключение на подтверждение выполнения технических условий ФИО1 не выдавало. На момент выхода было видно, что ведется строительство капитального объекта-установка фундамента, каркаса здания. Указанные мероприятия к противооползневым работам не относятся.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из материалов дела, ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес>

В отношении указанного земельного участка главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска ФИО3 проведена проверка, законность которой, а также ее результаты, отраженные в акте проверки от 09.11.2018 № 222 и предписании от 09.11.2018 № 84, оспариваются административным истцом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии ст.ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п.26 ч. 1 ст. 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 5, 6 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (п. 2).

Порядок проведения муниципального земельного контроля на территории МО «Город Ульяновск» регламентирован Порядком осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденным Решением Ульяновской Городской Думы от 08.09.2015 № 105 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4.6 Порядка основаниями проведения внеплановых проверок граждан являются: истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление обращений и заявлений от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан; необходимость обследования земельного участка при подготовке решения уполномоченного органа муниципального образования «город Ульяновск» о предоставлении данного земельного участка заявителю; правовой акт руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно п. 4.8 Порядка проверки проводятся с участием граждан либо их уполномоченных представителей. При отказе гражданина от реализации своего права присутствовать при проведении проверки проверка осуществляется без его участия или участия его уполномоченных представителей.

В соответствии с п. 4.9 Порядка проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах гражданина, устанавливающих его права и обязанности, документы, связанные с исполнением им обязательных требований.

Предметом выездной проверки является выявление использования земель гражданами в соответствии либо не в соответствии с обязательными требованиями.

Выездная проверка проводится по месту нахождения используемого гражданином земельного участка. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений о правах на земельный участок, содержащихся в имеющихся в распоряжении органа муниципального земельного контроля документах гражданина, либо оценить использование гражданином земельного участка на предмет соответствия обязательным требованиям.

На основании п. 4.11 Порядка по результатам каждой проведенной проверки должностными лицами Управления составляется акт в 2 экземплярах по форме согласно приложению 5 к настоящему Порядку. К акту прилагаются: фототаблица с нумерацией каждого фотоснимка по форме согласно приложению 6 к настоящему Порядку, обмер площади земельного участка по форме согласно приложению 7 к настоящему Порядку, схематический чертеж земельного участка по форме согласно приложению 8 к настоящему Порядку и иная информация (в случае необходимости).

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки по факту использования административным истцом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, послужила поступившая в Управление муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска информация от Администрации Ленинского района г. Ульяновска от 22.10.2018 № 3551 по вопросу возведения на указанном земельном участке объектов капитального строительства.

По результатам рассмотрения указанного заявления вынесено Распоряжение о проведении проверки использования земель от 26.10.2018 № 237.

О проведении проверки ФИО1 был заблаговременно уведомлен письмом от 29.10.2018.

Таким образом, вопреки его доводам, оспариваемая проверка проведена на основании заявления органа местного самоуправления и в установленном законом порядке, что соответствует п. 4.6 Порядка.

Указанная проверка проведена 09.11.2018, при этом, как следует из акта проверки от 09.11.2018 № 222, проведена в присутствии ФИО1 В ходе осмотра земельного участка 09.11.2018 какой-либо документ не составлялся и сторонами не подписывался, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из пояснений ранее опрошенного свидетеля ФИО4, она лично в ходе осмотра земельного участка не участвовала, однако была приглашена для подписания и получения копии акта проверки. Поскольку ФИО1 в этот момент не мог лично получить акт проверки и подписать его, она сделала это, действуя на основании нотариально выданной доверенности.

Доводы административного истца о том, что выданная им на имя ФИО4 нотариальная доверенность от 15.12.2017 не предоставляет ей право на подписание актов осмотра, являются несостоятельными, поскольку такое право указано в тексте самой доверенности.

Сам по себе акт проверки от 09.11.2018 № 222 является актом фиксации результатов проверки и не влечет для ФИО1 иных правовых последствий.

Таким образом, подписание акта проверки представителем ФИО1, а не им лично, не нарушает его прав и законных интересов, поскольку для привлечения лица к административной ответственности требуется соблюдение установленной КоАП РФ процедуры, включая составления протокола об административном правонарушении и дачу объяснений лицом, привлекаемом к административной ответственности, а для внесения предписания дача объяснений законодательно не предусмотрена.

Кроме того, то обстоятельство, что в акте проверки указана продолжительность проведения проверки – 2 часа, а приложенная фототаблица не пронумерована, не влечет его недействительность.

Законодательно установлен максимальный срок проведения выездной проверки – 1 день, который в рассматриваемом случае нарушен не был.

Отсутствие же нумерации фотоизображений не может быть признано нарушением порядка проведения проверки, поскольку административным истцом не оспаривалось, что на спорных фотографиях изображен принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: <...>.

Таким образом, выездная внеплановая проверка в отношении ФИО1 проведена в установленном законом порядке, оснований для признания акта проверки не законным не имеется.

На основании установленных в акте проверки нарушений земельного законодательства заместителем начальника Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска ФИО2, в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 09.11.2018 № 84.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании указанного предписания незаконным, суд руководствуется следующим.

В силу п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ).

На территории муниципального образования «город Ульяновск» градостроительный регламент установлен Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 г. № 90 (далее - Правила), которыми для каждой территориальной зоны установлен единый градостроительный регламент по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, спуск <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно материалам дела, в ходе проверки при визуальном осмотре выявлено, что на спорном земельном участке располагается по рельефу террасами незавершенный строительством капитальный объект. Выполняется вертикальная планировка территорий с устройством асфальтовой площадки. Конфигурация строящегося объекта представляет многоквартирный жилой дом.

Установленный ч. 3 ст. 85 ЗК РФ общий критерий, позволяет изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования ст. 37 ГрК РФ, ст.ст. 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Административным истцом ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании, что у него имеется намерение возвести на указанном земельном участке многоквартирный жилой дом, однако в выдаче такого разрешения ему было отказано, отказ им обжалуется в установленном законом порядке. Между тем, фактически им произведены только противооползневые работы. Однако, в подтверждение своих доводов, достаточных доказательств тому истцом не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, пояснений представителей административного ответчика и представителя МБУ «Управление инженерной защиты», на спорном земельном участке фактически начато строительство объекта капитального строительства, выполненные ФИО1 работы противооползневыми не являются.

Кроме того, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, а равно действовавшие в период возникновения спорных правоотношений и действующие в настоящее время нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан и не исключают возможность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем, в силу закона, в отличие от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, а равно и выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания.

Сама по себе выдача оспариваемого предписания должностными лицами администрации г. Ульяновска - органа, осуществляющего муниципальный контроль, никаких негативных последствий для заявителя не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителей, не определяет их меру ответственности. Такое предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке. Данное обстоятельство не лишает административного истца возможности использования принадлежащего ему на праве собственности спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 09.11.2018 № 84 не нарушает права и законные интересы административного истца на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, <адрес>, в установленном законом порядке.

Следовательно, оснований для признания предписания об устранении выявленных нарушений от 09.11.2018 № 84 незаконным, не усматривается, административный иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, заместителю начальника Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска ФИО2 Д,С, главному специалисту-эксперту отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска ФИО3 о признании акта проверки от 09.11.2018 и предписания от 09.11.2018 незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Бахарева