Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» к старшему инспектору отделения надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского, Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Архангельска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области Дементьевой Т. С., Отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Архангельска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области, Главному управлению МЧС России по Архангельской области об оспаривании предписания от 21.06.2021 №,

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» (далее также Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору отделения надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского, Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов ОНДиПР г. Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области Дементьевой Т.С., Отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области, Главному управлению МЧС России по Архангельской области (далее также – Управление).

Просит признать незаконным предписание от 21.06.2021 №. В обоснование иска указывает, что по результатам проверки, проведенной ОНДиПР г. Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области в отношении Учреждения на основании распоряжения от 12.05.2021 № выдано оспариваемое предписание. На Учреждение возложена обязанность по установке автоматической установки пожаротушения в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д. 1 (далее также – Здание). Считает данное предписание незаконным, поскольку в ходе проверки Учреждение представило расчет по оценке пожарного риска, выполненный Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области. Мотивированное решение от 26.03.2019 №, которым указано, что данный расчет выполнен не в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, считает ошибочным. Здание по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д. 1 по своему назначению относится к классу функциональной пожарной опасности Ф5.2. Расчет правомерно выполнен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом МЧС России от 10.07.2009 № 404. Ссылки в решении на методику, утвержденную приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382, некорректны. Требования по определению пожарной нагрузки, очага возгорания, особенности применения программного обеспечения не учтены, приняты завышено и необоснованно.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Дербин Д.В. заявленные требования и доводы в их обоснование подержал в полном объеме.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области Чижков А.Г. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по тем же доводам и основаниям.

Дементьева Т.С., начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области Семенов Д.А., представители Главного управления МЧС России по Архангельской области по доверенности Захаров Э.И., Стащенко Т.В. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив специалиста Зайкова Д.В., приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

12.05.2021 начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области Семеновым Д.А. вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области». Лицом, ответственным за проведение проверки определена в том числе Дементьева Т.С. старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского, Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов ОНДиПР г. Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области (далее также – Инспектор).

Проверка проведения с целью контроля исполнения предписания от 27.03.2019 № об устранении нарушений требований пожарной безопасности (срок устранения до 01.04.2020).

Срок проведения проверки определен с 24.05.2021 по 21.06.2021. Предметом проверки определено выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В п. 13 определен перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки.

Факт получения Учреждением копии распоряжения от 12.05.2021 № не оспаривается.

По результатам проверки Инспектором 21.06.2021 составлен акт проверки № и выдано предписание №. Данные документы получены Учреждением 21.06.2021.

В данном предписании Учреждению в срок до 01.06.2022 предложено устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение требований п. 3 таблицы 1 НПБ 110-03 (п. 1 ст. 91, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83, ст. 104 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4 табл. 1 п. 3 СП 486.1311500.2020) в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д. 1 отсутствует автоматическая установка пожаротушения.

Административное исковое заявление поступило в суд 01.07.2021, сдано в организацию почтовой связи 30.06.2021.

Суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Суд учитывает, что в соответствии с главой 9, ст. 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 с 01.07.2021 судебное обжалование решений органов федерального пожарного надзора, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования.

Административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 30.06.2021, с учетом положений ч. 5 ст. 2 КАС РФ оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения суд не усматривает. На момент совершения процессуального действия (подачи административного искового заявления) обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров установлен не был.

Кроме того, суд учитывает, что жалоба Учреждением подана в Управление 26.07.2021 и рассмотрена по существу, направлен ответ № от 05.08.2021, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Оценивая доводы административного истца о незаконности предписания, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) - предусмотрено, что требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности

При этом под нормативными документами по пожарной безопасности в силу положений ст.ст. 1 и 20 Федерального закона № 69-ФЗ понимаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности определены и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

В частности положениями ст. 2 для целей Федерального закона № 123-ФЗ используются в том числе следующие понятия:

класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства;

объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре;

пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара;

производственные объекты - объекты промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта), объекты связи.

Согласно требованиям ч. 1, 6, 7 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272 (далее также – Правила № 272).

Так, расчеты по оценке пожарного риска проводятся путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными Федеральным законом № 123-ФЗ (п. 2 Правил № 272).

В силу указания п. 3, 4 Правил № 272 определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании:

а) анализа пожарной опасности объекта защиты;

б) определения частоты реализации пожароопасных ситуаций;

в) построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития;

г) оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития;

д) наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений.

При проведении расчета по оценке социального пожарного риска учитывается степень опасности для группы людей в результате воздействия опасных факторов пожара, ведущих к гибели 10 человек и более.

Определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 5 Правил № 272).

Расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются:

а) наименование использованной методики, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил;

б) описание объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска;

в) результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска;

г) перечень исходных данных и используемых справочных источников информации;

д) вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности (п. 7 Правил № 272).

С целью обоснования исполнения предписания от 27.03.2019 № об устранении нарушений требований пожарной безопасности и устранения нарушений требований п. 3 таблицы 1 НПБ 110-03 (п. 1 ст. 91, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83, ст. 104 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4, табл. 1 п. 3 СП 486.1311500.2020) в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д. 1 Учреждением был представлен Расчет пожарного риска для помещений здания государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 1 (далее также - Расчет). Расчет выполнен Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области в 2017 году.

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности утвержден приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (далее также - Административный регламент).

Так, в силу указания п. 75 Административного регламента в случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с п. 63 настоящего Административного регламента.

Противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий:

исполнение в полном объеме данного мероприятия;

исполнение комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ;

наличие расчета по оценке пожарного риска в случаях, установленных Техническим регламентом, с результатом, не превышающим допустимые значения, установленные указанным федеральным законом для объектов защиты, которые запроектированы и построены, а равно на которых были произведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, после вступления в силу Технического регламента.

Согласно положениям п. 63 Административного регламента в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется:

соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования;

соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272.

В случае выявления в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, плановая проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ.

При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

При устранении в период проведения плановой проверки причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) выполнение мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности проверяется только устранение ранее указанных в письменном мотивированном решении недостатков.

В случае соответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям и (или) выполненные мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, осуществляется проверка в соответствии с п.п. 2 - 11 п. 62 настоящего Административного регламента.

В данном случае 21.06.2021 начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области Семеновым Д.А. вынесено мотивированное решение № (далее также – Мотивированное решение), которым указано, что Расчет выполнен не в соответствии с требованиями Приказа МЧС России № 404 от 10.07.2009г. «Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах» (в ред. Приказа МЧС России № 649 от 14.12.2010).

Установлено, что при проведении расчетов для зданий с пожарными отсеками Ф5 производственного или складского назначения с категорией помещений по взрывопожарной и пожарной опасности В1-В4, Г, Д, входящие в состав зданий с функциональной пожарной опасностью Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4 должна применятся методика, утвержденная Приказом МЧС России № 382 от 30.06.2009 «Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности».

Часть исходных данных, указанных в расчете, не соответствует фактическим данным, а часть невозможно сравнить в виду их некорректного указания.

Мотивированное решение получено Учреждением 21.06.2021.

Суд учитывает, что Мотивированное решение не содержит властно-распорядительных (обязательных к исполнению) предписаний, влекущих для административного истца юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, не определяет меру ответственности и предметом самостоятельного обжалования быть не может.

Административный истец, оспаривая предписание от 21.06.2021 №, выражает несогласие и с Мотивированным решением.

Проверяя обоснованность и законность Мотивированного решения, суд учитывает следующее.

В силу указания ч. 1, 2 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются среди прочего на:

Ф4 - здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе:

Ф4.3 - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов;

Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе:

Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения.

Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности.

Согласно Расчету Здание относится к классу функциональной пожарной опасности Ф5.2, в нем имеются помещения административного назначения с классом функциональной пожарной опасности Ф4.3.

При проведении расчета использовалась Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах, утвержденная Приказом МЧС России от 10.07.2009 № 404 (далее также – Методика № 404).

При этом Методика № 404 устанавливает порядок расчета величин пожарного риска на производственных объектах.

В силу указания п. 9 ст. 3 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» архив - учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов.

В материалы дела представлена выписка из типового проекта 261-24-2 государственного архива на 1,5 миллиона единиц хранения, согласно которому на втором этаже здания размещены: выставочный зал, администрация, читальный зал, научно-справочный каталог и библиотека. В центральной части – помещения фото-комплекса и раздевальные для персонала. Семь верхних этажей занимают архивохранилища с помещениями научных сотрудников.

Также, из представленных суду документов усматривается, что сообщение между этажами и доставка документов осуществляется лестницей, двумя пассажирскими лифтами и грузовым лифтом. Из читального зала предусмотрено два эвакуационных выхода, один по центральной лестничной клетке открытого типа и второй выход по запасной лестничной клетке (со стороны ул. Шубина), соединяющей все 9 этажей здания. Для эвакуации посетителей из читального зала предусмотрено использование данной лестницы, совмещающей людские потоки с верхними этажами здания, где расположены помещения для научных сотрудников на каждом этаже здания. На данном объекте произведены расчеты по определению взрывопожарной и пожарной опасности складских помещений. Они отнесены к категории В1.

В силу указания ст. 96 Федерального закона № 123-ФЗ для определения частоты реализации пожароопасных ситуаций на производственном объекте используется информация:

об отказе оборудования, используемого на производственном объекте;

о параметрах надежности используемого на производственном объекте оборудования;

об ошибочных действиях персонала производственного объекта;

о гидрометеорологической обстановке в районе размещения производственного объекта;

о географических особенностях местности в районе размещения производственного объекта.

Оценка опасных факторов пожара, взрыва для различных сценариев их развития осуществляется на основе сопоставления информации о моделировании динамики опасных факторов пожара на территории производственного объекта и прилегающей к нему территории и информации о критических для жизни и здоровья людей значениях опасных факторов анализируемых пожара, взрыва.

Оценка последствий воздействия опасных факторов пожара, взрыва на людей для различных сценариев развития пожароопасных ситуаций предусматривает определение числа людей, попавших в зону поражения опасными факторами пожара, взрыва.

Суд учитывает, что какие-либо технологические процессы, связанные с рисками возникновения различных аварий в здании Учреждения не производятся. Фактически в данном здании осуществляется хранение документов и работа с ними (в том числе научная).

Таким образом, в здании имеются помещения категории Ф4.3 - здания органов управления учреждений, научных организаций, а также помещения категории Ф5.2 – архивы.

При этом согласно данным расчета (Расчет Т. 1 л. 21) в помещении читального зала может находится не более 30 человек (посетителей). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При эксплуатации здания архива, предусмотрено его посещение маломобильными группами населения, для этого организован пандус на запасном эвакуационном выходе.

Согласно требованиям ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. 29.07.2018) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм. и до вступ. в силу с 01.01.2019) организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Возможность посещения здания и работы с документами, находящимися на хранении в Учреждении, гражданами, которые не являются работниками Учреждения, в том числе инвалидами, лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Так, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы.

В судебном заседании был допрошен специалист Зайков Д.В., который пояснил, что при выборе методики для расчетов пожарных рисков необходимо в первую очередь руководствоваться функциональным назначением здания. В данном случае Здание предназначено для сохранения документов и работы с ними. Специалист предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, подписка отобрана. Оснований не доверять ему суд не имеет.

Таким образом, данное здание в качестве основных функциональных назначений имело и имеет хранение и использование архивных документов, в том числе научную работу с ними как сотрудников архива, так и иных лиц. Соответственно, отнесение его только к классу функциональной опасности Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения, а, следовательно, и применение при Расчете Методики № 404 является необоснованным.

Доводы административного истца и представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области об обратном суд не принимает по изложенным выше основаниям.

Наличие или отсутствие в здании противопожарных отсеков само по себе не влияет на класс его функциональной пожарной опасности. Критерии отнесения к различным классам функциональной пожарной опасности определены в п. 12 ст. 2, ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в Мотивированном решении сделан обоснованный вывод о том, что Методика № 404 при Расчете использована ошибочно.

В данном случае должна применятся утвержденная Приказом МЧС России № 382 от 30.06.2009 «Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» (далее также – Методика № 382).

Так, Методика № 382 устанавливает порядок определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках (далее – здание) и распространяется на здания классов функциональной пожарной опасности в том числе: Ф4.3 - здания органов управления учреждений, … научных организаций; Ф.5 – пожарные отсеки производственного или складского назначения с категорией помещений по взрывопожарной и пожарной опасности В1-В4, Г, Д, входящие в состав зданий с функциональной пожарной опасностью Ф1, Ф2, Ф3, Ф4.

Также суд учитывает, что в Расчёте (Расчет Т. 1 л. 24) учтено, что на втором этаже Здания находятся 16 сотрудников. При расчете эвакуации людей из здания были учтены только работники, которые отнесены в группе мобильности М1, т. е. к взрослым людям, не имеющим каких-либо ограничений. При этом посетители (до 30 человек), а также категория граждан, относящихся по мобильным качествам к группам М2, М3, М4, при расчете эвакуации во внимание не приняты (Приложение № 5 к пунктам 10, 11 Методики № 382).

В данном случае в Расчете в перечне исходных данных и анализе пожарной опасности объекта указано, что наружные и внутренние капитальные стены - кирпичные, железобетонные; перегородки - кирпичные, гипсокартонные (Расчет Т. 1 л. 20). При рассмотрении расчета, установлено, что в значения материала стен заложен показатель «Бетон» (Расчет Т.1 таблица 5, л. 158-163), в связи с чем не в полном объеме выполняются требования п.п. г п. 7 Правил № 272.

Доводы об том, что все поименованные материалы являются негорючими и на проведенное время моделирования не влияют, не свидетельствует о незаконности Мотивированного решения в данной части.

Также в ходе обследования выборочно проверялось соответствие исходных данных, применяемых в Расчете, фактическим данным объекта, в результате которого установлено:

1-й этаж в основных параметрах элементов топологии при сценарии 01 (стр. 35-37 Расчета) размер двери № 57 указан 0,90 м, размер двери № 58 указан 1,40 м, размер двери № 51 указан 1,30 м, размер двери № 56 указан 0,90 м, размер двери № 54 указан 1,0 м, размер двери № 53 указан 0,80 м, размер двери № 59 указан 1,0 м, размер двери № 55 указан 1,0 м, однако данные значения проверить не представилось возможным, так как на расчетных схемах эвакуации и разбиении на участки данные значения не нанесены (стр. 114-115);

2-й этаж в основных параметрах элементов топологии при сценарии 01 (стр. 37-39) размер двери № 159 указан 1, 20 м, размер двери № 63 указан 3 м, однако данные значении проверить не представилось возможным, так как на расчетных схемах эвакуации разбиении на участки данные значения не нанесены (стр. 116-117). При обследовании объекта защиты дверей с шириной 3 метра не найдено.

По результатам совместного осмотра, проведенного 04.08.2021 по поручению суда, установлено, что двери, поименованные в Расчете №№ 57, 58, 50, 56, 54, 53, 59, 55 фактически присутствуют. Замеры не проводились. Обозначенные в Расчете двери № 159 и 63 на 2 этаже здания (ст. 37, 39) фактически являются проемами между смежными помещениями.

Поскольку поименованные в Расчете двери фактически имеются, их некорректное указание в расчетных схемах эвакуации и разбиении на участки (Поименованы в сценарии № 1 но не указаны в расчетных схемах эвакуации и разбиении на участки к данному сценарию, указаны в расчетных схемах эвакуации и разбиении на участки к сценарию № 2), существенным недостатком Расчета не является.

Также во всех сценариях пожара, указанных в Расчете, в рисунках видов моделей этажей в некоторых обозначениях невозможно чётко определить места расположения указанных точек выходов, дверей, коридоров, лестниц в виду некорректного их указывания (рисунок модели имеет небольшие размеры в результате чего некоторые точки наложены друг друга и на сами обозначения выходов) и невозможно четко определить указанное место. Расчетные схемы эвакуации не читаемые, в связи с чем невозможно определить направление движение людей во время пожара.

Доводы об особенностях использования программного обеспечения, которое не предусматривает возможность изменения масштаба чертежа без потери качества, на законность Мотивированного решения в данной части не влияют.

В представленном расчете неверно заложены исходные данные, так например режим работы Архива указан понедельник-четверг с 08:00 до 17:00, пятница с 08:00 до 15:30. Согласно данным официального сайта Учреждения http://gaao29.ru/contacts/ режим работы архива определен как: понедельник-пятница - с 8.30 до 17.00, перерыв - с 12.30 до 13.30.

В материалы дела представлена справка от 04.08.2021, согласно которой режим работы Учреждения с 2017 года по настоящее время с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. В пятницу с 08 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. Информация, размещенная на официальном сайте Учреждения до 04.08.2021, являлась устаревшей.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствует о незаконности Мотивированного решения и оспариваемого предписания, поскольку при их принятии ответчики пользовались общедоступной информацией, указанной самим Учреждением.

Доводы о том, что в данном случае в Расчете анализируются наихудшие условия для обеспечения безопасности людей, также судом не принимаются, поскольку учет данного обстоятельства при оценке Расчета на предмет соответствия исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе обследования, не предусмотрен пп. 75, 63 Административного регламента.

Также в анализе пожарной опасности объекта рассмотрены причины возникновения пожароопасных ситуаций по событиям, реализация которые может привести к образованию горючей среды и появлению источника зажигания на объекте защиты. При этом указано, что все изложенные события отсутствуют (Расчет Т. 1 л. 23). Таким образом, реализация пожароопасных ситуаций не рассмотрена в целом. В исходных данных для определения расчетных величин пожарного риска отсутствуют сведения по анализу пожарной опасности технологическое среды и параметров технологических процессов на объекте (рассмотрено только для бензина, которого фактически нет); отсутствует определение перечня пожароопасных аварийных ситуаций и параметров для каждого технологического процесса; определение для каждого технологического процесса перечня причин, возникновение которых позволяет характеризовать ситуацию как пожароопасную (п.6 Методики № 404).

При рассмотрении частоты реализации пожароопасных ситуаций и при указании вида, количества, размещения горючих веществ и материалов на втором этаже не учтены параметры хранящейся бумаги, книг в читальном зале, в помещениях сотрудников на 1- ом и 2-ом этажах (Расчет Т. 1 л. 24).

При этом суд учитывает, что Федеральный закон № 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

В силу указания ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

На основании положений ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения должно обеспечивать достижение одной или нескольких из поименованных целей, в том числе:

ликвидация пожара в помещении (здании) до возникновения критических значений опасных факторов пожара;

ликвидация пожара в помещении (здании) до причинения максимально допустимого ущерба защищаемому имуществу;

Таким образом, в представленном Расчете ряд исходных данных не соответствует исходным данным, полученным в обследования (п. 3, 5, 10, 11 Мотивированного решения). Также установлено, что Расчет не соответствует требованиям, установленным Правилами № 272 (п. 3, 5, 7).

При указанных обстоятельствах административные ответчики, руководствуясь п. 75, 63 Административного регламента, обоснованно вынесли Мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям. При этом причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям в ходе проверки не устранены.

Таким образом, с учетом положений ч. 1, 6, 7 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность Здания не считается обеспеченной, и в силу указания п. 75 Административного регламента противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании от 27.03.2019 №, Учреждением не исполнено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» к старшему инспектору отделения надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского, Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Архангельска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области Дементьевой Т. С., Отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Архангельска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области, Главному управлению МЧС России по Архангельской области об оспаривании предписания от 21.06.2021 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021.

Судья Е. А. Саблина