Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению России по, руководителю Следственного отдела по СУ СК России поФИО3, Следственному отделу по СУ СК России по, Управлению МВД по о признании незаконными действия руководителя следственного отдела в части ненадлежащего рассмотрения обращения, о признании незаконным ответ и о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению России по, руководителю Следственного отдела по СУ СК России поФИО3, Следственному отделу по СУ СК России по, Управлению МВД по .

Требования истец мотивирует тем, что 29.12.2021г. в Следственном отделе по СУ СК России побыло зарегистрировано обращение ФИО1 по факту неисполнения решений Пермского районного суда от 12.10.2020г., 15.07.2021г.

28.01.2022г. исполняющим обязанности руководителя СО по СУ СК России поФИО3 был предоставлен ответ на обращение, однако оно не содержит ответов на поставленные вопросы, проверка доводов истца проведена формально. Полагает, что в нарушение ст. 90 УПК РФ оценка установленным обстоятельствам, вступившим в законную силу решениям суда от 12.10.2020г., 15.07.2021 ответчиком не дана. Ответ не отвечает требованиям п. 3 ст. 5, ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), ст. 33 Конституции РФ, не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010г. № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и Приказу СК России от 11.10.2012 № 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 N 27314). Истец полагает, что нарушение требований закона нарушает его права как заявителя.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными действия И.О. руководителя СО по управления России поФИО3 в части ненадлежащего рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным представленный ответ И.О. руководителя СО по управления России поФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены: , ОСП по УФССП России по.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечены: Следственное управление России по, Управление МВД по , руководитель Следственного отдела по СУ СК России пов ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России поФИО4 просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик руководитель Следственного отдела по СУ СК России поФИО3 извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик Управление МВД по извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Заинтересованное лицо ОСП по УФССП России поизвещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, обозрев, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России пос ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подал обращение, подписанное 26.07.2021г. в о необходимости проведения служебной проверки по факту бездействия, обращение поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40).

Из обращения следует, что 28.05.2021г. исполняющий обязанности прокурора ФИО5 предоставила ответ на обращение ФИО1, в котором указано, что в 11.05.2021г. в адрес руководителя УФССП России повнесено представление об устранении нарушений, однако сведений о результатах рассмотрения представления ФИО1 не получал, чем нарушаются права как заявителя, гарантированные Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации". 12.10.2020г. решением Пермского районного судаФИО1 было удовлетворено административное исковое заявление к ОСП по УФССП России по, согласно которому бездействие судебного пристава исполнителя-исполнителя ФИО6 признаны незаконными, возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения обращения. Решение вступило в законную силу 24.11.2020г., однако судебный пристав решение суда не исполнила. ФИО1 вновь обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании постановления, бездействий пристава-исполнителя незаконными о возложении обязанности. 15.07.2021г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены. ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству, а также право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит проверить действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в порядке надзора и в соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", принять меры о возбуждении дела об административном правонарушении с принятием соответствующего решения, просит внести представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации на исполнение судебного акта в разумный срок. При обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. 315 УК РФ принять меры по направлению материалов в следственные органы для организации проведения проверки ст.144-145 УПК РФ.

Данное обращение было направлено в Следственное управление Следственного комитета России по, и зарегистрировано 29.11.2021г.

СУ СК России понаправило обращение ФИО1 в Следственный отдел по управления Следственного комитета России по, обращение зарегистрировано 29.12.2021г. (л.д. 34).

28.01.2022г. исполняющий обязанности руководителя следственного отдела по ФИО3 направил ответ на обращении ФИО1 в котором указал, что оснований для регистрации обращения ФИО1 в следственном отделе как сообщения о преступлении и проведения по нему проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела не имеется, поскольку обращение не содержит достаточных оснований, указывающих на наличие в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя признаков преступлений, в том числе, предусмотренного ст. 315 УК РФ. В обращении не содержится сведений о злостном характере неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО6 решения суда. Решение Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, судебным приставом 23.04.2021г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований, дан письменный ответ. Данное постановление Пермским районным судом ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на судебного пристава возложена обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО1 В ответе указывает, что в случае неполучения ответа от судебного пристава ФИО6 на обращение по результатам его повторного рассмотрения, ФИО1 вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Копия обращения ФИО1 от 26.07.2021г. направлена руководителю УФССП России подля рассмотрения.

Не согласившись с ответом ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Свердловский районный суд с административным исковым заявлением.

Решением Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России поФИО6 в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя по УФССП России поФИО6 устранить вышеуказанное нарушение, рассмотреть обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»».

Решением Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП поФИО6, ОСП по УФССП по, УФССП России поо признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России поФИО6 в части не направления постановления о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя и его представителя в рамках исполнительного производства № **.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России поФИО6 устранить вышеуказанное нарушение, направить для сведения в адрес взыскателя ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № **».

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным деламвого суда по делу №; № вынесено апелляционное определение, которым постановлено: «Решение Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по УФССП России поФИО6. по не направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ** в адрес представителя взыскателя, возложении обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя ОСП по УФССП России поФИО6 – без удовлетворения».

Решением Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу №; № которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП по УФССП России поА., УФССП России по, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России поВ., выразившихся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не составления описи имущества должника, бездействия по передаче имущества на реализацию, не исполнении определения Пермского районного судао наложении ареста на имущество должника, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в рамках исполнительного производства **-ИП».

Решением Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: « Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России поТоровой, Отделения судебных приставов по УФССП России по, Управления Федеральной службы судебных приставов по, выразившихся в бездействии по взысканию денежных средств по исполнительному производству из пенсии и заработной платы должника в период с октября по декабрь 2020 года;

по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 21.09.2020на основании решения Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении постановления от 12.11.2020о возбуждении исполнительного производства взыскателю и его представителю в установленный законом срок, бездействию по взысканию денежных средств с должника по приведенному решению суда;

о признании незаконными действий и ответа судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России поТоровой в части неправомерного отказа в принятии доверенности от представителя взыскателя ФИО1;

возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в рамках исполнительного производства №-СД, оставить без удовлетворения».

Решением Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по УФССП поУправлению Федеральной службы судебных приставов по **** о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя Б. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в части указания недостоверного адреса взыскателя, повлекшего направление копии постановления не по месту нахождения взыскателя, о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя Б. от 17 декабря 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления судебного-пристава исполнителя Б. от 15 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления судебного-пристава исполнителя Б. от 15 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления судебного-пристава исполнителя Б. от 23 апреля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату в ГБУЗ ПК «***» и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления судебного-пристава исполнителя Б. от 23 апреля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату в ТСЖ «***» и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в части указания достоверных сведений по взыскателю и отсутствию сведений по представителю взыскателя; о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Б., Т., Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившихся в не направлении постановления от 13 декабря 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств взыскателю; признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Б., Т., Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившихся в несвоевременном направлении постановления от 17 декабря 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления от 15 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от 15 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от 23 апреля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату в ГБУЗ ПК «***» и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления от 23 апреля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату в ТСЖ «***» и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в адрес взыскателя и представителя взыскателя; возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в рамках исполнительного производства **-СД, оставить без удовлетворения».

Решением Пермского районного судаДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: « Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России поФИО6 об отказе в удовлетворении требований, вынесенного, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России поФИО6 повторно рассмотреть обращения ФИО1 в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам ОСП по УФССП России поо признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в бездействии по взысканию денежных средств по исполнительному производству из пенсии и заработной платы должника в период с октября по середину декабрь 2020 года; по возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок; по признанию незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России пооставить без удовлетворения.»

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным деламвого суда по делу №; № апелляционное определение, которым постановлено: «Решение Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России поТ. выразившегося в не перечислении взыскателю денежных средств взысканных по исполнительному производству из пенсии и заработной платы должника в период с октября по декабрь 2020 года, принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ОСП по УФССП России поТ. выразившееся в не перечислении взыскателю ФИО1 денежных средств взысканных по исполнительному производству из пенсии и заработной платы должника в период с октября по декабрь 2020 года.

В остальной части решение Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения».

Решением Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России пов несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП из пенсии и заработной платы должника за сентябрь и октябрь 2021 года.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.»

Решением Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении решений Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения».

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда по делу №, № вынесено апелляционное определение, которым постановлено: «Решение Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения».

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда по делу № (№) отменила решениевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и приняла новое решение, которым частично удовлетворила требования ФИО1 и взыскала с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией установлено, чтопроведена проверка по обращению ФИО1 по результатам которой выявлены нарушения законодательства, внесено представление в адрес руководителя УФССП РФ по, о чем свидетельствует ответот ДД.ММ.ГГГГ, решение Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ и решение Пермского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а так же нарушены правы административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

ФИО1 обращался в Свердловский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по СУ СК России по, выразившееся в не уведомлении по его сообщению о преступлении, не регистрации сообщения, не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие должностных лиц СО по СУ СК России по, выразившееся в не уведомлении по его сообщению о преступлении, не регистрации сообщения, не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в связи с тем, что жалоба ФИО1 не содержит доводов о том, что действиями должностных лиц был причинен ущерб его конституционным правам либо затруднен доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен в Федеральном законе от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункта 5 Приказа СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 N 27314) сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении. Согласно пункта 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Обжалуемый ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 обратился в суд в установленный 3 месячный срок.

Суд, изучив обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что ответ, данный исполняющим обязанности руководителя СО по СУ СК России поФИО3 не содержит ответов по существу поставленных в обращениях вопросов, кроме того не было принято во внимание, что имеются судебные акты, вынесенные по административным исковым заявлениям ФИО1, которыми признаны незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по УФССП России по, судебными актами так же установлено, что вступившие в законную силу судебные акты не исполнены, не учтены результаты проверкипо обращению ФИО1 по результатам которой выявлены нарушения законодательства, внесено представление в адрес руководителя УФССП РФ по. Представленный ответ с учетом установленных обстоятельств нарушает права истца на получение информации на свое обращение в котором отсутствуют сведения о принятых мерах по сообщению ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответ Следственного отдела по управления России поот ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и возложить обязанность на Следственный отдел по управления России поповторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Решение суда вынесено в пользу административного истца, следовательно, с него не взыскивается государственная пошлина.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным ответ Следственного отдела по управления России поот ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Следственный отдел по управления России поповторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении решения суда сообщить в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Свердловский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна

Судья ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.