Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование требований в заявлении указано, что приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26.07.2016 ФИО2 был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден из мест лишения свободы. 09.04.2019 решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми в отношении ФИО2 устанавливался административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. 25.04.2019 административный ответчик был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району. Решением Троицко-Пчорского районного суда Республики Коми от 11.06.2020 ответчику устанавливались дополнительные ограничения в рамках административного надзора. Решением ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 02.11.2020 административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в связи с окончанием срока, на который он был установлен. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми, в течение года ответчик дважды был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основаниями для установления административного надзора сроком на 1 год с возложением административных ограничений, указанных в заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, представивший диплом о высшем юридическом образовании, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что факты привлечения ФИО2 к административной ответственности по постановлениям мирового судьи от 10.09.2020 в период ранее установленного административного надзора не учитывались.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 в целом возражал против иска, полагал, что факты привлечения к административной ответственности на основании постановлений от 10.09.2020 не могут являться основанием для повторного установления административного надзора, поскольку имели место в период нахождения под административным надзором, срок которого истек. Кроме того, полагал чрезмерным повторное установление административного надзора сроком на 1 год. Указал, что постановления от 10.09.2020, которыми он привлечен к административной ответственности, не обжаловал, наказания по ним отбыл.

В судебном заседании прокурор полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по указанным в нем доводам.

Выслушав пояснения сторон, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26 июля 2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год шесть месяцев, исчисленный с даты вступления решения в законную силу.

25 апреля 2019 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 11.06.2020 в рамках административного надзора, за допущенные ФИО2 нарушения его условий и совершении административных правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ, устанавливались дополнительные ограничения.

Решением ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 02.11.2020 в отношении ФИО2 прекращен административный надзор в связи с окончанием срока, на который он был установлен.

Постановлениями мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 10.09.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 и ст.20.21 КоАП РФ, назначены наказания в виде административных арестов сроком на 10 и 5 суток соответственно, которые исполнены 15 и 20 сентября 2020.

06 апреля 2011 принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно статье 1 которого под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административным ограничением является временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

На основании п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

На основании п.2 ч.3 вышеназванной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст.6 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.5, 6 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор прекращается по следующим основаниям: истечение срока административного надзора. После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел. При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и осуждения) к категории тяжких.

На основании п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26.07.2016 погашается 25.01.2026.

Вступившим в законную силу 22.09.2020 постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 и ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных арестов.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и дважды в течение года совершивший административные правонарушения посягающие на общественный порядок и безопасность, а также против порядка управления, за которые в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности, относится к категории лиц, которым в соответствии с положениями п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3, ч.6 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ, возможно повторное установление административного надзора.

Доводы ответчика о невозможности учета фактов привлечения к административной ответственности по постановлениям от 10.09.2020 при решении вопроса о повторном установлении административного надзора, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку они полностью противоречат положениям ч.6 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ и разъяснениям, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений. При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Принимая во внимание, что факты привлечения ФИО2 к административной ответственности по постановлениям от 10.09.2020 не являлись основаниями продления административного надзора или установления дополнительных административных ограничений, они подлежат учету при решении об установлении административного надзора после истечения срока, на который он был установлен ранее.

Не состоятельными признаются доводы ФИО2 о чрезмерности срока, на который административный истец просит установить ему административный надзор, поскольку испрашиваемый ОМВД срок соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ и является минимально возможным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. ФИО2 как лицу, имеющему неснятую и непогашенную судимость, следует установить административный надзор на 1 год.

Из представленных материалов дела следует, что участковым ответчик характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных деяний, ранее судим, не трудоустроен, холост, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете у нарколога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении ФИО2 в период после освобождения из мест лишения свободы и при ранее установленном административном надзоре, неоднократном совершении им административных правонарушений, а также степени общественной опасности совершенного преступления, его семейном положении, суд считает необходимым в рамках установления административного надзора возложить на него обязанности, указанные административным истцом в заявлении.

Заявленные в иске административные ограничения являются мерой индивидуального профилактического воздействия, направлены на усиление контроля за поведением поднадзорного, являются сдерживающим фактором от совершения им повторных правонарушений и преступлений.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 и 3), в частности административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (ч.1 ст.4), согласуется с нормой ст.55 (ч.3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административный надзор сроком на 1 (один) год с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц; запрете пребывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и других питейных заведениях в которых продается спиртное на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления данного решения в законную силу.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.В.Чулков