Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО9, УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО9, УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене. Свои требования мотивировала тем, что она является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения является неимущественное требование, связанное с порядком общения ее дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО4 и ФИО3 Порядок общения определен решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку применение в отношении нее указанной меры ответственности за неисполнение требований исполнительного документа нарушает ее права как стороны по исполнительному производству на исполнение тех обязанностей, возложение которых должно соответствовать требованиям закона. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался факт того, что она исполняла требования исполнительного документа в полном объеме – обеспечивала беспрепятственное общение. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо актов о выявленных препятствиях в общении взыскателей с ее ребенком составлено не было, дать письменные объяснения ей не предлагали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не установлено должным образом факта совершения ею действий, которые, по его мнению, нарушили требования исполнительного документа, а именно не проведены исполнительные действия, направленные на получение и закрепление информации об обстоятельствах такого нарушения и не составлено соответствующего процессуального документа – акта совершения исполнительного действия. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, отменить указанное постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что она является должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению суда об определении порядка общения с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ, в среду, т.е. в день, когда в соответствии с установленным решением суда графиком взыскатели ФИО3 и ФИО4 должны забирать ребенка из детского сада в 18.00 час., состоялось судебное заседание по делу по ее иску об изменении порядка общения с ребенком, ответчики ФИО3 и ФИО4 в указанное судебное заседание не явились, поскольку заболели. Она позвонила судебному приставу-исполнителю, сообщила, что ответчики не явились в судебное заседание, в связи с чем, возможно вечером не заберут ребенка из детского сада для общения, пояснила, что явится сама в детский сад с целью забрать ребенка. В 17.00 час. она пришла в детский сад, в это же время в детский сад пришли ФИО3 и ее сын, в то время как решением суда установлен график – забирать ребенка в 18.00 час., при этом, с отцом ребенка установлен другой график и порядок общения. Дочь к бабушке и папе не пошла, подбежала к ней и сказала, что не пойдет ночевать к бабушке. Она дочери пояснила, что будут ждать судебного пристава, а ФИО3 с сыном спустились вниз. В 18.05 час. она одела ребенка и они вышли на крыльцо детского сада, где судебный пристав спросила у дочери пойдет ли она к бабушке, та ответила, что не пойдет. Они погуляли еще немного на улице возле детского сада, но дочь так и не пошла к бабушке. Судебный пристав составила акт, после чего они с дочерью ушли. Относительно обстоятельств, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в указанный день – воскресенье, взыскатели ФИО3 и ФИО4 подъехали к ее дому с судебным приставом, где она должна была в соответствии с графиком передать ребенка для общения. Она стала одевать дочь, чтобы вывести на улицу к бабушке, но та стала плакать, закрылась в туалете и сказала, что не пойдет к бабушке. Тогда она вышла на улицу, объяснила взыскателям, что ребенок не хочет к ним идти, предложила, чтобы те поднялись в квартиру и попробовали уговорить ребенка, но те отказались, судебный пристав пояснила, что это не входит в ее обязанности, составила акт и они уехали. Она пыталась договориться с взыскателями о том, чтобы они общались с ребенком без ночевок, поскольку ребенок не хочет у них ночевать, боится, а также у ребенка есть старший брат, к которому она очень привязана, но взыскатели отказались изменить порядок общения, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд об изменении установленного графика общения с ребенком. В настоящее время производство по делу приостановлено до выздоровления ответчика ФИО4 Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его. Если суд придет к выводу о законности указанного постановления, просит решить вопрос об уменьшении взысканного исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 – адвокат Кузбасской коллегии адвокатов №/<адрес>, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, настаивал на его удовлетворении, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его. Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил порядок принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, кроме того, решение суда не исполнено административным истцом по независящим от нее причинам, а именно в связи с нежеланием ребенка общаться с взыскателями по исполнительному производству. Если суд придет к выводу о законности указанного постановления, просит решить вопрос об уменьшении размера взысканного исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6, действующая на основании служебного удостоверения ТО 519468, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО9 на больничном листе, она временно исполняет ее обязанности, пояснила, что ФИО1 является должником по исполнительному производств, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом <адрес> по делу об определении порядка общения с ребенком. ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ей разъяснены права и ответственность за неисполнение исполнительного документа, о том, что в случае неисполнения требований исполнительного листа с нее будет взыскан исполнительский сбор. В настоящее время ФИО1 решение суда исполняется не в полном объеме, она привлечена к административной ответственности, кроме того, повторно принято постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда. В соответствии с установленным судом порядком, общение бабушки и дедушки – взыскателей по исполнительному производству с ребенком, должно происходить в отсутствие матери – должника ФИО1 Приходя в детский сад, ФИО1 препятствует общению ребенка с бабушкой и дедом, поскольку ребенок, видя мать, тянется к ней и отказывается идти к бабушке. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было принято судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником ФИО1 судебного решения ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что во исполнение решения суда общение ФИО3, ФИО4 с внучкой не состоялось. ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено требование явиться в ОСП по <адрес> в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений о причинах неисполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГФИО1 даны объяснения судебному приставу-исполнителю о том, что данное решение она исполняет, общению в соответствии с установленным графиком не препятствует. В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица – взыскатели ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что основании исполнительных листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Заводским районным судом <адрес> по делу №, и заявлений взыскателей ФИО3 и ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства№-ИП и №-ИП.

Должником в рамках исполнительных производств является ФИО1, предметом исполнения является неимущественное требование, связанное с порядком общения ее дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО4 и ФИО3

Порядок общения определен решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ей разъяснены права и ответственность за неисполнение исполнительного документа, предупреждена, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с решением суда установлен график общения взыскателей с ребенком: без присутствия должника ФИО1, в том числе, по будням: по средам, начиная с первой среды месяца с 18:00 часов до 20:00 часов четверга, при этом общение с несовершеннолетней ФИО7 по средам с ночевкой с 18:00 часов до 08:00 часов четверга происходит через неделю; по выходным дням: со второго воскресенья июля 2016 года и через каждое воскресенье с 10:00 часов с ночевкой до 08:00 часов понедельника, забирать ребенка от дома ФИО1 и возвращать в детский сад.

Из представленной суду копии исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО9 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при встрече в воскресенье во исполнение решения суда порядка общения ФИО3, ФИО4 с внучкой не состоялось по причине не желания ФИО7 с дедушкой и бабушкой.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено требование явиться в ОСП по <адрес> в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений о причинах неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 даны объяснения судебному приставу-исполнителю о том, что данное решение она исполняет, общению в соответствии с установленным графиком не препятствует.

В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, ФИО1 не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при наличии других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

ФИО1, имея возможность исполнить решение суда, уклоняется от его исполнения, при этом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, а именно на то, что ребенок не желает идти к бабушке и дедушке для общения, в частности, ДД.ММ.ГГГГ дочь отказалась одеваться и выходить к бабушке с дедом, плакала, что сделало невозможным исполнение судебного акта в силу объективных причин, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ребенка ФИО7 в 18.00 час. с д/с № забрала ФИО1, после чего ребенок отказался идти к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено требование явиться в ОСП по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ к 13.00 час. для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в результате устной беседы с директором и воспитателями детского дошкольного учреждения, установлено, что несовершеннолетняя ФИО7 в отсутствие ФИО1 добровольно и охотно идет к бабушке и дедушке.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок общения с ребенком не состоялся, со слов ФИО1 ребенок не стал одеваться, вышла ФИО1 на улицу одна, ребенка не вывела.

Таким образом, последующие акты судебного пристава-исполнителя подтверждают отказ ФИО1 исполнять решение суда о порядке общения с ребенком.

Наличие обстоятельств, полностью исключающих возможность общения ребенка с бабушкой и дедушкой в дни, установленные судом, что свидетельствовало бы об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда, из материалов дела не усматривается.

В свою очередь, административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебный пристав-исполнитель исполнил обязанность представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решения суда.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора указаны мотивы принятого решения, приведены подлежащие применению нормы материального права.

ФИО1, напротив, не доказала факт нарушения судебным приставом-исполнителем своих прав, свобод и законных интересов при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из совокупного содержания приведенных нормативных положений следует, что рассмотрение настоящего дела по правилам, установленным КАС РФ, не исключает при этом возможности установления обстоятельств, указанных в ст. 401 ГК РФ, что следует из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплатыисполнительскогосбораисходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе неявляетсяоснованием для освобождения от уплатыисполнительскогосбора. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Невиновность должника ФИО1 в неисполнении решения суда не установлена, каких-либо реальных мер по исполнению решения суда должником не предпринималось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не имеется, также как и не имеется оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении должника, а также о наличии препятствий к уплате исполнительского сбора в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО9, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.