Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием истца ФИО1, представителей ответчика Управления Роскомнадзора по РД ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица филиала ФГУП «ГРЧЦ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по РД о признании незаконным бездействия по непринятию мер по выявлению и пресечению правонарушителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по РД о признании незаконным бездействия по непринятию мер по выявлению и пресечению правонарушителей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 являясь радиолюбителем с третьей квалификационной категорией, 07.03.2021 года направил жалобу в Главный радиочастотный центр (ГРЧЦ по РД), где указывал о систематических нарушениях радиолюбителями Дагестана требований п.4.7 Приказа Минэкономсвязи России от 26.07.2012 №184, согласно которого п.4.7 Приказа Минэкономсвязи России от 26.07.2012 №184, на вызывных радиочастотах, определенных в условиях использования выделенных полос радиочастот, допускается только установление радиосвязи с последующим обязательным переходом на другую радиочастоту для продолжения радиообмена. Данное требование не выполнялось радиолюбителями Дагестана.

30.03.2021года им получен ответ на вышеуказанное обращение, из которого следует, что якобы за период с 11 мая по 29 марта 2021года, ГРЧЦ по РД нарушений не зафиксировано. Будучи недовольным данным решением ГРЧЦ по РД, он ежедневно(в каждом случае выявления им нарушений) направлял жалобы в Управление Роскомнадзора по РД и прокуратуру РД, в период с 5 по 11 мая 2021года. К нему позвонили с Управления по РД, сказали разберемся.

04.06.2021 года им был получен ответ с Управления по РД из которого следует, что по итогам мероприятий радио контроля выявлена работа 3-х радиолюбительских станций с нарушениями требований п.1 ст.24 и пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и приказа Минэкономсвязи России от 26.07.2012 №184, в связи с чем в адрес владельцев РЭС допустивших нарушения направлены уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях. Помимо вышеуказанных обращений в Управление по РД, им также периодически направлялись на адрес электронной почты данного ведомства, сообщения с приложенными видеозаписями нарушений, зафиксированные им на личный мобильный телефон в период до получения им официального ответа. Не смотря на заверение Управления по РД о привлечении нарушителей к ответственности, нарушения регламента со стороны радиолюбителей не прекращалось. То есть нарушения не были пресечены в полном объеме, и не все нарушители были наказаны.

23.06.2021года он обратился с жалобой на решение Управления по РД в Федеральную службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций(далее Роскомнадзор)

01.07.2021года им был получен ответ с Роскомнадзора из которого следует, что Управление по РД выявило работу 3- радиолюбительских станций с нарушениями требований и в отношении них были составлены протоколы об АП. Кроме того Роскомнадзор считает, что Управление по РД предприняло необходимые меры направленные на устранение и дальнейшее пресечение нарушений законодательства в области связи то есть Роскомнадзор считает, что составление 3 протоколов об АП вместо трехсот является достаточной мерой, на которое способно Управление по РД. Будучи недовольным и этим решением Роскомнадзора, им было направлено обращение в вышестоящую инстанцию, а именно в Министерство цифрового развития и массовых коммуникаций РФ и генеральную прокуратуру.Обращение Министерством не было зарегистрировано.

21.07.2021 года он получил уведомление о регистрации обращения в Роскомнадзоре, которую не подавал. Жалоба, поданная на бездействие Роскомнадзора в Генеральную прокуратуру была спущена в ведомство, на чьи действия он подавал жалобу. Данными действиями прокуратуры был нарушен п.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

13.08.2021 г. им снова был получен ответ с Роскомнадзора из которого следует, что были проведены внеплановые мероприятия далее идет цитата ответов ГРЧЦ по РД управления по РД соответственно, которые он получал ранее. Кроме того из данного ответа от 13.08.2021 г. Роскомнадзораследует что с 08.07.2021 по 26.07.2021г. повторно проведены мероприятия по радио контролю в полосе частот радиолюбительской службы 144-146 МГц. По результатам мероприятий, нарушений использования радиочастотного спектра и установленных правил радиообмена не зафиксировано. Однако последний довод Роскомнадзора опровергается доказательствами прилагаемыми им к настоящему заявлению. Так в период с 22.07.2021года по 29.07.2021 год выявленные им нарушения он фиксировал на личный мобильный телефон. Следовательно период с 22.07.2021г. по 26.07.2021г. совпадает с периодом якобы нарушений, которых не зафиксировано Роскомнадзором. Однако наличие нарушений в данный период подтверждается прилагаемыми им видеозаписями. Считает, что Роскомнадзор каких-либо мероприятий не проводил и обманывает заявителей о проведенных мероприятиях. Кроме того, 04.08.2021голда им также был получен ответ на его обращение с прокуратуры РД из которого также следует, что в отношении радиолюбителей были составлены протокола АП. Кроме того, прокуратура отмечает, что с мая по июнь 2021г., зарегистрировано 12 любительских станций. Что это означает ему лично не понятно. Однако в он предполагает что 12 радиолюбителей пользовались незарегистрированными в установленном порядке ВЧУ. Были ли данные радиолюбители привлечены к ответственности за использование незарегистрированных ВЧУ прокуратура умалчивает.

Бездействие Управления Роскомнадзора по РД является предметом спора по настоящей жалобе. Оспариваемое бездействие совершаются с мая месяца 2021года в г.Махачкала. Действий направленных на примирение не предпринимались.

Согласно решения Государственной комиссии по радиочастотам от 15 июля 2010 года №10-07-01, где комиссия решила выделить неопределенному кругу лиц полосы радиочастот 7000-7100 кГк, 14000-13250 кГц, 21000-21450 кГц, 28000-29700 кГц, 144-146 мГц, 24-24.05 Гц, 47-47.2 Гц, 77.5-78Гц, 134-136 Гц,248-250 Гц м для использования радиоэлектронными средствами любительской спутниковой службы.

Согласно приложению к решению Государственной комиссии по радиочастотам при Минэкономсвязи России от 22 июля 2014 г. №14-26-04, частота 145-500 МГц является вызывной и данная частота может использоваться только для установления связи с обязательным последующим переходом на любую другую частоту для продолжения радиообмена. Что не выполнялось радиолюбителями Дагестана. Вышеуказанные действия радиолюбителей Дагестана нарушали его права радиолюбителя на доступ к вызывной частоте, которая практически всегда недостаточна, ввиду постоянного радиообмена на данной частоте. За нарушение правил радиообмена, ч.3 ст.13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г №195-ФЗ предусмотрена ответственность.

В настоящем пункте данной жалобы указаны сведения со ссылками на нормативные правовые акты в котором описаны состав правонарушения и сведения о лицах осуществляющих надзор. Однако нарушения правил радиообмена продолжаются по настоящее время. И они не прекращались ни на один день, за исключением определенного периода после самого начала подачи им жалобы. Чтобы не быть голословным прилагает видеозаписи зафиксированные им на личный мобильный телефон. Обращает внимание записи проводились в период времени когда ему было удобно с 22.07.2021г. по 29.07.2021г. следовательно нарушения происходят систематически. Целью его обращений было прекращение противоправных действий. Данная цель не была достигнута. Считает, что Управление по РД не принимает достаточных мер для пресечения правонарушений. Управление по РД бездействует.

На сайте Управления Роскомнадзора по Пермскому краю размещена информация, о том, что в течение 2020 года управлением по результатам внеплановых проверок в отношении пользователей радиочастотным спектром а также в результате рассмотрения материалов о признаках нарушений, составлено 2106 протоколов об административных правонарушений. А на сайте Управления по РД даже нет такого раздела где указана данная информация, и тут напрашивается вопрос чем занимается управление по РД. Просит суд признать необоснованным бездействие Управления Роскомнадзора по РД, восстановить его нарушенные права путем вынесения частного определения суда в соответствии со ст.200 КАС РФ,

В последующем требования иска были уточнены истцом, который просит суд признать необоснованным бездействие Управления Роскомнадзора по РД в части того, что Управление не предпринимает достаточных мер для выявления и пресечения правонарушителей.

В суде истец ФИО1 требования иска поддержал, просил его удовлетворить по заявленным основаниям.

В судебном заседании представители ответчика Управления Роскомнадзора по РД ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица филиала ФГУП «ГРЧЦ» ФИО4, требования иска не признали, просили в его удовлетворении отказать. В частности ФИО5 пояснил, что незаконного бездействия Управления не имеется, так как на все обращения истца в рамках ФЗ №59 были даны письменные ответы, даны разъяснения, проведена работа по выявлению правонарушителей, на которых были составлены протоколы об административном правонарушении. При этом на Управление возложены и иные первостепенные государственные задачи, которые необходимо выполнять, расходование бюджетных средств на выискивание всех радиолюбителей недопустимо.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 №228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникакий», федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно п.п.5.1.1.2.6 вышеуказанного постановления, федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет следующие полномочия: в том числе за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля;

Согласно п.1 Приказ Роскомнадзора от 18.03.2019 N 52 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля" следует, что функция по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля (далее - государственный контроль).

Согласно п.4 Приказа, предметом государственного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами (далее - проверяемые лица, проверяемое лицо) обязательных требований к порядку использования радиочастотного спектра, параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, а также к условиям, установленным при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, установленных пунктом 5 статьи 22, пунктом1 статьи 24 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" <3>, абзацем 8 пункта 15 Положения о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2004 г. N 336 <4>, пунктом 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. N 539 <5>, выполнение проверяемыми лицами предписаний об устранении выявленных нарушений, ранее выданных Роскомнадзором, территориальными органами Роскомнадзора в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <

Согласно п.115 Приказа, внеплановые проверки организуются и проводятся в случаях:а) получения информации от граждан, юридических лиц, органов государственной власти или местного самоуправления о соответствующих нарушениях;б) обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) должностных лиц Роскомнадзора, территориального органа Роскомнадзора.

Как следует из содержания иска, объяснений истца, следует, что оспаривается бездействие именно Управления Роскомнадзора по РД по непринятию мер по выявлению и пресечению правонарушителей.

Согласно ч.1 ст.198 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно представленного свидетельства об образовании позывного сигнала опознавания для любительской радиостанции, следует, что истец АбдухаликовКамильКазимович имеет документ допускающий к участию в любительской службе радиосвязи с 19.09.2020 года по 19.08.2030 года, номер свидетельства №.

Из материалов дела, следует, что истец с марта 2021года неоднократно обращался в филиал ФГУП «ГРЧЦ» и Управление Роскомнадзора по РД на предмет нарушения правил радиообмена другими радиолюбителями.

Филиал ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральном округе находится в ведении Управления Роскомнадзора по РД.

В обоснование иска письменных обращений истцом в суд представлено не было.

Из представленного истцом ответа на обращение начальника Управления от 30.03.2021г., следует, что на обращение ФИО1 сообщают, что в результате проведенных мероприятий радиоконтроля на предмет соблюдения правил радиообмена в эфире любительскими РЭС с 11.02.2021г по 29.03.2021год излучений РЭС с указанными позывными в эфире не зафиксировано. В случае фиксации нарушений будут приняты соответствующие меры.

Из представленного истцом ответа Управления Роскомнадзора по РД от 03.06.2021г. №3262-04\05 ФИО1 следует, что на его обращения от 05.05.2021г., 07.05.2021г., 11.05.2021г., 03.06.2021года касающихся нарушений отдельными радиолюбителями РЖ положений Приказа Минэкономсвязи России от 26.07.2012 №184, что была направлена заявка в радиочастотную службы для проведения внеплановых мероприятий радиоконтроля по выявлению источников неразрешенных излучений. По итогами мероприятий радиокнтроля выявлена работа 3-х радиолюбительских станций с нарушениями требований пункта 1 ст.24 и пункта 5 ст.22 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи№ и Приказа Минэкономсвязи России от 26.07.2012 №184, в связи с чем в адрес владельцев РЭС допустивших нарушения направлены уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях. Кроме того, в адрес филиала ФГУП «ГРЧЦ» направлено письмо о необходимости мониторинга работы РЭС радиолюбительского диапазона на предмет соблюдения физическими лицами владельцами радиоэлектронных средств требований законодательства РФ в области связи. Также будет подготовлено обращение в Союз радиолюбителей РД для проведения профилактической и разъяснительной работы с членами союза.

Из представленного истцом ответа Управления Роскомнадзора по РД от 01.07.2-21№-7-41495, следует, что рассмотрев жалобу ФИО1 от 23.06.2021№9409, по вопросу нарушений отдельными радиолюбителями РД положений приказа Минэкономсвязи России от 26.07.2021 №184, сообщают, что в настоящее время ведется работа по мониторингу работы РЭС радиолюбительского диапазона на предмет соблюдения физическими лицами, владельцами радиоэлектронных средств требований законодательства РФ в области связи. По информации Управления, направлялось 7 обращений по вопросам нарушений отдельными радиолюбителями РД положений приказа Минэкономсвязи России №184 от 26.07.29012г. В этой связи филиалом ФГУП «ГПЧЦ» осуществлена внеплановые мероприятия радиоконтроля по выявлению источников неразрешенных излучений. По результатам указанных мероприятий выявлена работа 3-х радиолюбительских станций с нарушениями требований пункта 1 статьи 24 и пункта 5 статьи 22 ФЗ №126 «О связи». В отношении нарушителей составлены протоколы об административном правонарушении и проведены профилактические беседы, даны разъяснения по заполнению форм заявлений на регистрацию РЭС. Дополнительно сообщают, что в настоящее время готовится обращение в Союз радиолюбителей РД для проведения профилактической и разъяснительной работы с членами союза. Полагают, что Управлением Роскомнадзора по РД предприняты необходимые меры, направленные на устранение и дальнейшее пресечение нарушений законодательства в области связи.

Из представленного истцом ответа Управления Роскомнадзора по РД 13.08.2021г. №07-51603, следует, что они также рассмотрели жалобу поступившую из Генеральной прокуратуры РФ письмом от 17.07.2021года, о чем направили письменный ответ ФИО1

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу всоответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В данном случае обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с указанными положениями закона и в пределах предоставленных полномочий, и в сроки установленные законом. Представленные истцом письменные ответы ответчика на обращения истца подробно мотивированы, полные, и обоснованные.

Довод иска, о том, что нарушены права истца как радиолюбителя ввиду пользования радиочастотой иными радиопользователями, нарушающими радиообмен, незаконным бездействием (действиями) ответчика,без ссылки на конкретные нарушения его прав, которые повлекли какие-либо неблагоприятные последствия для истца, не является основанием для признания бездействия ответчика незаконным.

Согласно объяснениям истца, следует, что вызывная частота установлена только для установления связи между радиолюбителями, при том, что радиолюбители нарушающие закон используют частоту для общения между собой, ведения разговоров, что подтверждается его записями на телефон.

При этом истцом не приведено доказательств нарушения его прав, указанными нарушениями других радиолюбителей, кроме того, что он является официально зарегистрированным радиолюбителем, о чем представлено свидетельство.

При этом стороной ответчика представлены доказательства кроме направленных ответов истцу о проведении внеплановых проверок на предмет выявления правонарушителей, правонарушители привлечены к административной ответственности.

Привлечение и установление всего круга нарушителей радиообмена, не влечет восстановление прав истца.

Сведений о наличии у истца права на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц, отсутствует.

При наличии указанных обстоятельств и отсутствии со стороны административного ответчика нарушений требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия ответчика.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку бездействием (действиями)ответчика права и законные интересы ФИО1, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд считает, что истцом не доказано несоответствие действий (бездействия) ответчика закону и нарушение прав и свобод его, а потому, оснований для его удовлетворения не имеется в силу положений статей 218, 227 КАС РФ, следовательно в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по РД о признании незаконным бездействия по непринятию мер по выявлению и пресечению правонарушителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2021 г.