Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе: судьи Суховой Е.В., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2, главному бухгалтеру ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО3, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании бездействия (действия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2, главному бухгалтеру ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО3, просила суд признать незаконным их бездействие (действие) по не отправлению в УФК по Костромской области заявки на кассовый расход по ее заявлению от 05.08.2019 по оплате государственной пошлины в Свердловский районный суд г. Костромы, обязать исполнить заявку для подачи иска о неправильном удостоверении доверенности на имя ФИО5

Административный иск мотивирован тем, что истцом <дата> подано заявление на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области об оплате госпошлины в размере <***> руб. для подачи искового заявления в Свердловский районный суд г. Костромы по реквизитам, предоставленным главным бухгалтером ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО3 и сверенным истцом с сайтом Свердловского районного суда г. Костромы: УФК Минфина России по Костромской области (ИФНС России по г. Костроме); КПП №; ИНН №; ОКТМО № БИК №; расчетный счет №; отделение по Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО; КБК №. <дата> от бухгалтера административному истцу стало известно, что перечислить денежные средства по представленным реквизитам не представляется возможным, так как неправильно указано наименование банка, в связи с чем направлен запрос в суд. Административный истец полагает, что действия ответчиков явно направлены на воспрепятствование оплаты ей госпошлины, нарушают ее права на доступ к правосудию, препятствуют своевременному рассмотрению спора.

В ходе рассмотрения судом дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица- ИФНС России по г. Костроме.

В судебных заседаниях с использованием видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 суду пояснила, что иск поддерживает в полном объеме. Когда она готовила в Свердловский районный суд г. Костромы иск о неправильном удостоверении доверенности на имя ФИО5, реквизиты на сайте суда видела сама, сверяла их, и была уверенна в их правильности, настаивала на перечислении денежных средств по указанным в ее заявлении реквизитам, так как не доверяла ответчикам. Реквизиты на сайте суда были иные, чем сейчас, в настоящее время она оплачивает по новым реквизитам, данная ситуация возникла из-за ее недоверия ответчикам, на что были основания.

Начальник и главный бухгалтер ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области по доверенности ФИО4 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ИФНС России по г. Костроме в судебное заседание не направлен, причина его неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административных ответчиков совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, ФИО1 <дата> обратилась с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о переводе с ее лицевого счета <***> рублей в счет оплаты госпошлины в Свердловский районный суд г. Костромы, с указанием следующих реквизитов: УФК Минфина России по Костромской области (ИФНС России по г. Костроме); КПП №; ИНН №; ОКТМО №; БИК №; расчетный счет №; банк получателя- Отделение по Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО; КБК №.<дата>.

Списание денежных средств с лицевых счетов осужденных регламентируется приказом МЮ РФ от <дата>№ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказом МЮ РФ от <дата>№ «Об утверждении инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний».

Согласно письменным отзывам ответчиков, установлено, что ФИО1 обратилась с просьбой о предоставлении ей реквизитов Свердловского районного суда г. Костромы для оплаты госпошлины, которые были ей распечатаны с сайта данного суда. При проведении операции по перечислению госпошлины установлено, что реквизиты наименования банка (Отделение по Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО) неверные, в связи с чем <дата> направлен запрос в Свердловский районный суд г. Костромы для уточнения реквизитов, о чем сообщено ФИО1

На обращение от <дата>, Свердловским районным судом г. Костромы <дата> подготовлен ответ на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области и приложением копии бланка для оплаты госпошлины.

В связи с тем, что бланк квитанции был представлен судом с реквизитами для оплаты наличными денежными средствами, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области был направлен в Свердловский районный суд г. Костромы еще один запрос для предоставления реквизитов для оплаты госпошлины при безналичной оплате, так как перечисление денежных средств с лицевых счетов осужденных производится безналичным путем с лицевого счета учреждения. Кроме того, по мнению, административного ответчика, в измененных <дата> на сайте суда реквизитах и в представленной квитанции по разному был указан получатель.

<дата> из Свердловского районного суда г. Костромы поступил ответ от <дата> повторно с приложением копии бланка квитанции об оплате государственной пошлины, в котором разъяснено, что выявленные расхождения в наименовании получателя платежа ошибочны, поскольку УФК по Костромской области является структурным подразделением Министерства финансов Российской Федерации.

<дата> главный бухгалтер ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО3 направила в адрес ФИО1 уточненные реквизиты, представленные Свердловским районным судом г. Костромы. <дата> от получения данного письма и представленных реквизитов ФИО1 отказалась, о чем составлен соответствующий акт, который административный истец не оспаривала.

<дата> ФИО1 обратилась еще с 2 заявлениями на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о переводе с ее лицевого счета по каждому заявлению по <***> рублей в счет оплаты госпошлины в Свердловский районный суд г. Костромы, с указанием следующих реквизитов: УФК Минфина России по Костромской области (ИФНС России по г. Костроме); КПП №; ИНН №; ОКТМО №; БИК №; расчетный счет №; банк получателя- Отделение по Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО; КБК №.<дата>.

<дата> главным бухгалтером ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области подготовлен ответ на имя ФИО1 в котором сообщено, что при формировании заявки на кассовый расход на перечисление государственной пошлины в справочнике управления Федерального казначейства отсутствует банк получателя «ГУ Банка России по ЦФО», указанный в реквизитах для перечисления, рекомендовано уточнить реквизиты получателя.

Бланк квитанции передан осужденной ФИО1 начальником отряда ФИО5

В судебном заседании <дата> главный бухгалтер ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО3 не оспаривала, что реквизиты для оплаты госпошлины с сайта суда она передала административному истцу. Дополнительно суду пояснила, что реквизиты для оплаты госпошлины на сайте суда менялись 2 раза <дата> текущего года, формирование заявки на кассовый расход по заявлению осужденных производит в «электронном бюджете», т.е. по определенным справочникам, и по неверным реквизитам она сделать перечисления не могла, ввести их самостоятельно нельзя, можно исходить только из предложенных вариантов.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В данном случае, ФИО1 получила реквизиты необходимые для оплаты госпошлины в суд, производит по ним оплату, что не оспаривала в процессе.

В процессе рассмотрения спора, судом не установлено нарушения прав административного истца административными ответчиками, факт бездействия также не установлен.

Учитывая, отсутствие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, а также тех обстоятельств, что обращение административного истца от <дата> рассмотрено, по нему проведена работа и дан ответ в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий, как бездействие должностных лиц, несоответствие их действий требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В связи с изложенным, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании бездействия, действия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья