Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление образования администрации г. Канска» об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление образования администрации г. Канска» об оспаривании действий должностных лиц. Свои требования истец мотивирует тем, что является законным представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сын является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом требует ремонта, в целях поддержания имущества сына в надлежащем состоянии, в доме были произведены ремонтно-восстановительные работы, в том числе прокладка сетей водопровода; замена оконного и дверного блоков; монтаж потолка и стен из гипсокартона; прокладка электрокабеля; настил ДСП на пол, всего потрачены денежные средства в размере 81064 рублей.. Действуя в интересах несовершеннолетнего сына, она обратилась в МКУ «Управление образования администрации Канска» с заявлением о получении разрешения на снятие денежных средств, имеющихся на его счету для производства ремонта жилого дома, принадлежащего сыну. Однако, в выдаче разрешения на снятие денежных средств было отказано, поскольку данные расходы по мнению ответчика являются нецелевыми. Полагает, что решения ответчика являются незаконными, нарушают права несовершеннолетнего сына, так как из-за отсутствия денежных средств и невозможности произвести ремонтные работы в полном объеме, имущество несовершеннолетнего приходит в ненадлежащее состояние. Истец просит признать решение МКУ «Управление образования администрации г. Канска» от 05.11.2015 г. об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств с лицевого счета ФИО2, незаконным обязать МКУ «Управление образования администрации г. Канска» устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на снятие денежных средств с лицевого счета.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление образования администрации г. Канска» ФИО3 требования не признала, просила в иске отказать, поскольку административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, что само по себе является основанием для отказа в иске. Так, ФИО1 стало известно об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств 05.11.2015 года, а с иском она обратилась в суд только 03.08.2016 года.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как следует из статьи 8 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в частности, выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, согласно пунктов 5 и 8 вышеназванной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является законным представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении. (л.д. 32)

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 9, 10-12).

У административного истца возникла необходимость снятия с лицевого счета несовершеннолетнего ФИО2 денежной суммы для осуществления мероприятий по ремонту принадлежащего ФИО2 имущества, так как на его счету имеется денежная сумма в размере 9287,58 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Управление образования администрации Канска» с заявлением о получении разрешения на снятие денежных средств для производства ремонта жилого дома, однако согласно ответа МКУ «Управление образования администрации г. Канска» от 05.11.2015г., ей было отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств, поскольку данные расходы являются нецелевыми. (л.д. 7-8)

Как пояснил в суде административный истец, ответ на ее заявление от 05.11.2015г. было получено ею не позднее ноября 2015г., между тем, как следует из материалов дела, в суд с административным заявлением ФИО1 обратилась только 03.08.2016г., то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При исследовании судом вопроса о причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд, административный истец каких-либо уважительных причин не представил, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.

Таким образом, поскольку в силу ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, то в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление образования администрации г. Канска» об оспаривании действий должностных лиц следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление образования администрации г. Канска» об оспаривании действий должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Соколова