Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Владивостокского городского округа ФИО1 поФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Владивостокского городского округа ФИО1 по, ФИО1 поо признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с условиями договора цессии Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АТБ» и ООО «Траст», право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Траст». Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № в отношении должника ФИО2 было направлено в ОСП по ВГО ФИО1 по. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. ООО «Траст» направило повторно заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа и копией паспорта должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст» снова поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла указанное постановление необоснованно, в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документы указаны все необходимые данные как взыскателя, так и должника. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВГО ФИО1 поФИО6, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВГО ФИО6 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить соответствующие документы в адрес ООО «Траст»; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по ВГО разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание ФИО1 административного истца – ООО «Траст», извещенный надлежащим образом, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВГО ФИО1 поФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Владивостокского городского округа ФИО1 пов судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО1 поФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в исполнительном документе не было указано ни одного идентификатора должника, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

Выслушав ФИО1 административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ООО «Траст» в ОСП по ВГО ФИО1 побыл направлен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района , о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» денежных средств в размере 292 488 руб. 59 коп. с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВГО ФИО1 поФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст.ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике.

ООО «Траст» в ОСП по ВГО ФИО1 поповторно был направлен судебный приказ № с копией паспорта должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВГО ФИО1 поФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст.ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному в материалы дела заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, направленному в адрес ОСП по ФГО ФИО1 по, заявление содержало в себе информацию о наличии ранее в производстве ОСП по ВГО ФИО1 поисполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках которого были установлены данные СНИЛС должника, а также к заявлению приложена копия паспорта должника.

Таким образом, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие одного из идентификаторов, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В связи этим суд приход к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Владивостокского городского округа ФИО1 поФИО6, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 292 488, 59 руб.

В связи с тем, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не наделен правом отменять вынесенное им постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Владивостокского городского округа ФИО1 пообязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности произвести необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить соответствующие документы в адрес взыскателя с установлением разумных сроков, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, более того, административным истцом не заявлялось требование о признании незаконным соответствующего бездействия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Владивостокского городского округа ФИО1 поФИО6, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 292 488, 59 руб. с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст».

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Владивостокского городского округа ФИО1 пообязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 292 488, 59 руб. с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст».

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 26.09.2022.

Судья О.В. Хренков