Решение № 2А-3345/18 от 10.08.2018 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2А-3345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, при секретаре Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» о признании незаконными в части списка рекомендованных к зачислению решения комиссии по приему в аспирантуру ФГАО ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» от (дата), приказа №... от (дата) о зачислении, поступающих на первый курс очной формы обучения в части списка зачисленных по направлению (дата). Экономика, обязании зачислить ФИО1 в ФГАО ВО ННГУ им. Н.И. Лобачевского на (дата) учебного года на соответствующий период обучения (3 года) очной формы обучения на программу подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на бюджетное место по направлению 3(дата) Экономика путем издания соответствующего решения, обязании ответчика в течении 7-ми календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствии с п.66 Приказа Минобрнауки РФ №... от (дата) информацию по приему в аспирантуру ННГУ (дата) года на сайте, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с указанным административным иском к ФГАО ВО ННГУ им.Лобачевского, в обосновании иска указал, что (дата) года истцом было подано заявление с личным портфолио (документы хранятся в Приёмной комиссии ННГУ) для поступления в аспирантуру ННГУ им. Н.И. Лобачевского по направлению «Экономика».

Истец предоставил в Приёмную комиссию необходимое досье, которое, среди прочего, включало список научных публикаций, заверенный будущим научным руководителем истца Д.Т.Ю., и копии документов, подтверждающих индивидуальные научные достижения, что предусмотрено п. 62 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 января 2017 г, № 13 «Об утверждении порядка при­ема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре», а также регламентировано п. 5,1 Правилами приёма на обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров ННГУ им, Н.И, Лобачевского в 2017 году.

Сдав (дата) и (дата). вступительные экзамены по английскому языку и специальной дисциплине по направлению «Экономика», направленности «Бухгалтер­ский учет статистика», истец получил 4 и 5 баллов соответственно. Таким образом, сумма его баллов за вступительные экзамены составила 9 баллов.

Следом за публикацией результатов вступительных экзаменов по специальной дисциплине ((дата).) Приёмная комиссия ННГУ им. Н.И. Лобачевского опубликова­ла на своём сайте ((марка обезличена)) баллы по каждому абиту­риенту за индивидуальные достижения, где истцу было присвоено 85 баллов.

Итого вместе с баллами за вступительные экзамены истец имел сумму конкурс­ных баллов 94.

Понятие «сумма конкурсных баллов» определено Приказом Министерства обра­зования и науки Российской Федерации от 12 января 2017 г. № 13 «Об утверждении по­рядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре» и означает, согласно п. 65 Приказа, сумму баллов за каждое вступительное испытание, а также за индивидуальные достижения. Таким образом, сумма конкурсных баллов истца позволяла быть рекомендованным Приёмной комиссией для зачисления в аспирантуру по выбран­ному направлению. Однако этого не случилось.

(дата) истцу поступило письмо на электронную почту от Ответственного секретаря Приёмной комиссии С.Т.В., которая сообщила, что он не набрал достаточного количества баллов за вступительные экзамены, чтобы быть рекомендованным к зачислению в аспирантуру. По мнению Татьяны Владимиров­ны, нужно было набрать не менее 10 баллов по итогам вступительных экзаменов, чтобы быть рекомендованным к зачислению по направлению «Экономика», т.к. общее количе­ство бюджетных мест составляет в (дата) году 3 единицы, а абитуриентов, набравших 10 баллов и участвующих в конкурсе на бюджетные места, также оказалось ровно 3. Таким образом, по мнению С.Т.В., по итогам вступительных экзаменов вся бюджетная квота по направлению «Экономика» была закрыта абитуриентами, набрав­шими максимальное количество баллов за экзамены, то есть 10. И это несмотря на бал­лы за индивидуальные достижения, которые, как полагает Приёмная комиссия, ссыла­ясь на п. 7.4 Правил приёма на обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров ННГУ им. Н.И. Лобачевского в 2017 году, учитываются, по их мнению, только после того, как возникнет конкурсная ситуация в ходе ранжирования списка поступающих по критерию суммы баллов за вступительные экзамены (например, 4 абитуриента набрали бы 10 баллов за экзамены при 3 бюджетных местах). А конкурс­ной ситуации, по мнению сотрудников Приёмной комиссии, не было, т.к. по направлению «Экономика» было именно 3 абитуриента, которые сдали вступительные экзамены на 10 баллов. Таким образом, по мнению Приёмной комиссии, истец не может быть рекомендован к зачислению, согласно их Правилам, которые, как зафиксировано в документе, составле­ны (п. 1.2 Правил) с учетом Приказа Министерства образования и науки Российской Фе­дерации от (дата)№... «Об утверждении порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре».

(дата) Приёмная комиссия опубликовала список рекомендованных к за­числению, где по направлению «Экономика» (дата) указаны абитури­енты, набравшие именно 10 баллов за 2 вступительных экзамена - без учёта индивидуальных научных достижений. В то же время в списке рекомендован­ных к зачислению, так же, как и на сайте Приёмной комиссии, отсутствует информация о сумме конкурсных баллов по каждому абитуриенту, а равно и информация о предостав­ленных оригиналах документов об образовании, что противоречит п. 66 Приказа Минобрнауки РФ.

Не согласившись с указанным решением Приёмной комиссии, истец (дата) направил заявление на имя Ректора ННГУ им. Н.И. Лобачевского Чупрунова Е.В., где изложил свою точку зрения, сделав акцент сотрудников Приёмной комиссии на ими же утвержденных Правилах приёма. В тот же день истцом была направлена жалоба в адрес Министерства образования и науки РФ зарегистрированная (дата) за № №....

На письмо истца Приёмная комиссия в лице Ответственного секретаря С.Т.В. ответила (дата) отрицательно, сославшись на собственные Правила приёма и п. 63 Приказа Министерства образования и науки Рос­сийской Федерации от 12 января 2017 г № 13 «Об утверждении порядка приема на обу­чение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре», что «Согласно пункту 63 Приказа Минобрнауки России от 12.01.2017 N 13 «перечень учитываемых индивидуальных достиже­ний и порядок их учета устанавливаются организацией и указываются в правилах прие­ма». Также С.Т.В. добавила, что «Пунктом 7.4, Правил приема в (дата) го­ду установлено, что индивидуальные достижения учитываются при равенстве критериев ранжирования списков поступающих», что вновь противоречит Приказу Минобрнауки РФ уже в части п. 62 и 65. Вместе с тем С.Т.В. отметила, что «По ито­гам проведенных вступительных испытаний истец набрал 9 баллов (иностранный язык - 4, специальная дисциплина - 5). Трое претендентов набрали 10 баллов (иностранный язык - 5, специальная дисциплина - 5), По направлению подготовки 38.00.00 «Экономика и управление» в (дата) г. ННГУ было выделено 3 бюджетных места. Таким образом, конкурсная ситуация разрешилась по сумме конкурсных баллов за вступительные испытания без учета данных об индивидуальных достижениях поступающих, что вновь противоречит п.62 и 65 Приказа касательно обязательного включения в сумму конкурсных баллов оценки за индивидуальные научные достижения.

Не согласившись с этим, истец направил (дата) в адрес Приёмной комиссии повторное обращение, что сотрудниками был неверно интерпретирован п. 63 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от (дата), №.... Акцент истцом был сделан на ошибочное мнение Приёмной комиссии, будто ННГУ может самостоятельно определять, когда индивидуальные достижения включаются в сумму конкурсных баллов, а когда нет. Такое решение было принято Приёмной комис­сией вопреки п. 62 и п. 65 Приказа Министерства образования и науки Российской Фе­дерации от 12 января 2017 г. № 13, где однозначно сказано, что баллы, начисленные за индивидуальные достижения, включаются в сумму конкурсных баллов. Тогда как п. 63 Приказа установлен лишь порядок определения и учёта индивидуальных научных достижений, который заключается в определении того, какие именно виды научных ин­дивидуальных достижений принимаются вузом в качестве таковых и сколько баллов по каждому такому достижению будет присвоено абитуриенту, При этом Приёмная комис­сия иначе интерпретировала данный п.63, посчитав, что имеет право самостоятельно определять, на каком этапе зачисления абитуриента после ранжирования списков по­ступающих по результатам вступительных испытаний она будет включать баллы за ин­дивидуальные научные достижения в сумму конкурсных баллов. Таким образом, Реше­ние Приёмной комиссии нарушает Приказ Министерства образования и науки Россий­ской Федерации от 12 января 2017 г. № 13.

В ответ на свое повторное обращение (дата) истец получил письмо от Приёмной комиссии ННГУ уже в лице Зам. Директора Института аспирантуры и докторантуры М.А.А., в котором сказано, что позиция Приёмной комиссии была ранее изложена и пересмотрена не будет. Кроме того, в своём ответе Приёмная комиссия сообщила, что «пересмотр результатов приема на образовательные программы высшего образования - программы подготовки научно-педагогических кадров в аспи­рантуре действующими нормативными актами не предусмотрен», что нарушает конституционное право истцана защиту своих интересов в суде (ч.2 ст. 46), а также ст. 254 ГПК РФ. В то же время Приёмная комиссия сообщила, что «апелляцию о нарушении установленного порядка проведения вступительных испытаний и (или) о несогласии с полученной оценкой результатов вступительного испытания истец не подавал». При этом истец ни в одном из обращений ни в Приёмную комиссию, ни в Минобрнауки РФ не оспари­вал результаты вступительных экзаменов по английскому языку и специальной дисциплине, Поэтому у истца есть все основания полагать, что оба ответа Приёмной комиссии являются халатными, прямо ущемляющими его права как абитури­ента.

В след за этим уже (дата) на сайте ННГУ был опубликован Приказ Рек­тора о введении в действие с (дата) Правил приёма на обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров ННГУ им, Н.И. Лоба­чевского в (дата) году, где п. 6.2 предусмотрено ранжирование списков поступающих по убыванию суммы конкурсных баллов (сумма конкурсных баллов исчисляется как сумма баллов за каждое вступительное испытание и индивидуальные научные и академиче­ские достижения). Из этих Правил на (дата) год следует, что Приёмная комиссия всё-таки верно поняла Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 января (дата) г. № №... и учла п. 62 и 65 при составлении новых Правил, а в (дата) году отче­го-то возникли «непреодолимые» трудности в интерпретации документа. Возможно по­тому, что Правила приёма ННГУ публикует раньше (осенью) выхода нового Приказа Ми­нобрнауки РФ, которым и устанавливается порядок учета научных достижений, Тогда как именно в (дата), (дата) и (дата) годах ранжирование поступающих осуществлялось именно по сумме вступительных экзаменов (Приложения 16, 17 и 18), а индивидуальные достижения деятельности учитывались при возникновении конкурсной ситуации. Исходя из этого, у истца сложилось устойчивое мнение, что Приёмная комиссия попросту не успела поменять собственные методы работы, а вот Правила приёма на (дата) год уже были составлены в соответствии с Приказом.

(дата) истец получил ответ от Минобрнауки РФ (Приложение 12) от (дата)№..., согласно которому Департамент гос. политики в сфере высшего образования рассмотрел обращение истца от (дата) и в части компетенции сообщил, что «Правила приёма в конкретную организацию, осуществляющую образова­тельную деятельность, на обучение по программам аспирантуры устанавливаются орга­низацией в части, не урегулированной законодательством об образовании, самостоя­тельно и утверждаются локальным актом.» При этом, Минобрнауки РФ в своём ответе отметило, что «организация (то есть ННГУ) определила, что список поступающих фор­мируется исходя из результатов вступительных испытаний». Этот аргумент Минобрнау­ки РФ не соответствует Правилам приёма на обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров ННГУ им. Н.И. Лобачевского в (дата) году и собственному Приказу от (дата) N 13№... где ясно сказано, что список формируется по сумме кон­курсных баллов, которые включают баллы за вступительные экзамены и баллы за ин­дивидуальные научные достижения.

Кроме того, просит обратить внимание, что в соответствии с п. 66 Приказ Мини­стерства образования и науки Российской Федерации от 12 января 2017 г. № 13 образо­вательное учреждение обязано указывать в списках поступающих в т.ч. следующую ин­формацию: сумма конкурсных баллов; наличие оригинала документа установлен­ного образца (заявления о согласии на зачисление) (представленного в соответ­ствии с пунктом 68 Порядка).

Зайдя на сайт Приёмной комиссии, видим, что этой информации образовательное учреждение не публикует. Вероятно, именно на этом основании и возникает противоречие между пони­манием истцом текста Приказа Минобрнауки РФ и тем, как понимает этот документ образова­тельное учреждение, что лишний раз подчёркивает отсутствие в ответах Приёмной комиссии ННГУ понятия «сумма конкурсных баллов». И если бы само образова­тельное учреждение понимало смысл этого словосочетания и использовало бы его в ходе подготовки списка рекомендованных к зачислению, между нами не возникло бы не­допониманий.

Более того, в своём ответе и Минобрнауки РФ от понятия «сумма конкурсных баллов» плавно переходит к словосочетанию «сумма баллов за вступительные испыта­ния», что склоняет истца видеть сговор между двумя этими учреждениями при подготов­ке ответов.

Не ясно, каким образом истец, как абитуриент должен понять, что другие поступающие предоставили оригинал своего документа об образовании, а равно и каковы его шансы на зачисление исходя из суммы конкурсных баллов. Этой информации нет на сайте Приёмной комиссии ННГУ, а следовательно, у истца и остальных абитуриентов отсутствовала возможность объективно оценить конкурсную ситуацию и вовремя предо­ставить оригинал диплома.

Вместе с тем Приёмной комиссией не раз были допущены грубые наруше­ния при размещении на сайте Программ вступительных экзаменов, а затем заме­ны этих Программ в ходе Приёмной кампании после каждого моего обращения.

В частности, в (дата) года истец обнаружил, что в Программе вступительных эк­заменов по направлению «Экономика» по каждой направленности, включая «Бухгалтер­ский учёт, статистика», была указана в качестве экзамена философия, а также абитури­ент должен был предоставить реферат по теме научного исследования до участия во вступительном экзамене по специальной дисциплине. Однако в Правилах приёма (дата) года ни философии, ни реферата нет. Истцом был задан вопрос С.Т.В. по электронной почте, на которой он получил ответ ННГУ.

В дополнение к комментариям истца к ответу Минобрнауки РФ, на 2 странице письма, Минобрнауки РФ пришло к выводу, что «список поступающих формируется исходя из результатов вступительных испыта­ний. При равном количестве набранных баллов по вступительным испытаниям резуль­тат вступительного испытания по специальной дисциплине считается приоритетным». Это прямая цитата из тех самых Правил приёма, смысл которой, на взгляд истца, сводит­ся к следующему: процедура формирования списка поступающих по критерию набран­ных баллов означает не более чем пофамильное составление такого списка с указанием балла, набранного каждым абитуриентом в разрезе вступительных экзаменов. Таким образом, сотрудники Минобрнауки РФ в своём ответе умышленно неверно интерпрети­ровали собственный Приказ. В то время как понятие «вступительного испытания» не расшифровывается ни в одном из нормативно-правовых документов. Тогда как лексиче­ски это понятие можно трактовать и как проведение экспертной оценки предоставленно­го абитуриентом портфолио индивидуальных научных достижений. Тем временем, и Приказ Минобрнауки РФ, и Правила приёма (дата) года однозначно определяют, что список поступающих ранжируется в первую очередь по сумме конкурсных баллов, которые, согласно п. 65 Приказа, включают баллы за индивидуаль­ные научные достижения. При этом Приёмная комиссия зафиксировала в Правилах приёма (дата) года, приняв во внимание условия п. 62 Приказа, что «Учет результатов индивидуальных достижений осуществляется посредством начисления баллов за инди­видуальные достижения и (или) в качестве преимущества при равенстве критериев ран­жирования списков поступающих». И в Правилах приёма Приёмная комиссия определи­ла, какое именно количество баллов и по какому индивидуальному научному достиже­нию присваивается в отношении каждого портфолио абитуриента. И, кроме того, обращает особое внимание, что в ответе на жалобу истца на странице 1 сотрудники Минобрнауки РФ пренебрегли исчерпывающим дословным цитировани­ем.п. 65 Приказа, не приведя абзац: «Сумма конкурсных баллов исчисляется как сумма баллов за каждое вступительное испытание, а также за индивидуальные достижения».

Истец, не стал скачивать с сайта ННГУ Программы вступительных экзаменов. Но сразу после его первого обращения эти программы были, а электронные ссылки на эти программы перестали работать, что подтверждается тестом перехода по ссылке на Программы вступительных испытаний по направлению «Экономика», приведенной в его письме С.Т.В. в (дата) года. Ссылка не работает, а следовательно, документ был с сайта изъ­ят и удален.

В качестве ярких примеров будет достаточно привести Правила приёма и оформление списков рекомендованных к зачислению других, куда более авторитетных вузов -МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ, а также ВШЭ.

Так, например, Приёмная комиссия МГУ им. М.В. Ломоносова в собственных Пра­вилах приёма (дата) года в п.3.13 (Приложение19) ясно определила, что зачислению под­лежат лица, имеющие более высокое количество набранных баллов на вступительных испытаниях. При этом «баллы, начисленные за реферат, список опубликованных работ включаются в сумму конкурсных баллов по специальной дисциплине» (Приложение 20). Таким образом, данный вуз учитывает индивидуальные научные достижения путём включения баллов после их экспертной оценки в балл за экзамен по специальной дис­циплине.

Приёмная комиссия СПбГУ в своих Правилах приёма на (дата) год определила в п.4.2, что «По результатам вступительных испытаний Приёмной комиссией утверждает­ся список лиц, успешно прошедших вступительные испытания, ранжированный в поряд­ке убывания суммы конкурсных баллов (с их указанием) по каждому отдельному конкур­су». В то же время, согласно п.2 Порядка учёта и перечню учитываемых индивидуаль­ных достижений, опубликованному Приёмной комиссией СПбГУ на (дата) год, «Результа­ты индивидуальных достижений учитываются при приеме на обучение посредством начисления баллов, включаемых в сумму конкурсных баллов». При этом, в Приказе о зачислении на 1 курс аспирантуры данного вуза напротив каждого за­числяемого указана общая сумма конкурсных баллов, что делает конкурс СПбГУ совер­шенно прозрачным и соответствующим закону.

Приёмная комиссия же ВШЭ в п. 4.1 и 4.2 собственных Правил приёма на (дата) год определило, что «Прием в Аспирантуру осуществляется на конкурсной основе. При проведении конкурса должно быть гарантировано соблюдение права на за­числение лиц, наиболее способных и подготовленных к освоению программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.» При этом «Конкурс проводится путем сопоставления суммы итоговых конкурсных баллов для каждого поступающего, набран­ных по результатам сдачи вступительных испытаний. Баллы, начисленные за индивиду­альные достижения, включаются в оценку вступительного испытания по специально­сти,». Таким образом, ясно, что при составлении списка рекомендованных к зачислению Приёмная комиссия ВШЭ исходит из суммы конкурсных баллов, в которые включаются баллы за индивидуальные научные достижения посредством добавления их в экзамен по специальной дисциплине. В то же время, согласно «Перечню индивидуальных до­стижений, учитываемых при приеме на обучение, перечень документов, подтверждаю­щих получение результатов индивидуальных достижений, порядок учета индивидуаль­ных достижений (НИУ ВШЭ-Нижний Новгород)». «Оценка индивидуальных достижений (исследовательского потенциала) основывается на представленных абитуриентом до­кументах и собеседовании с абитуриентом.». А в результатах вступи­тельного испытания по специальной дисциплине Аспирантской школы по Экономике су­ществует отдельный столбец, где указана напротив каждого абитуриента оценка за ин­дивидуальные достижения (портфолио).

Таким образом, сравнение работы 3-х независимых Приёмных ко­миссий позволяет сделать однозначный вывод о том, что 3 ведущих вуза России верно интерпретировали Приказ Минобрнауки РФ в части, касающейся формирования списка поступающих по критерию суммы конкурсных баллов и предоставления информации ив собственных сайтах, и провели свои приёмные кампании в (дата) году в соответствии с законом.

Кроме того, просит обратить внимание, что почти все программы вступительных испытаний по направлению «Экономика» датированы (дата) и (дата) гг.

В частности, программа по направленности «Бухгалтерский учёт, статистика», на которую истец планировал поступить, была утверждена Протоколом №... Учёным советом финансового факультета от (дата), однако сразу после первого обращения истца в Приёмную комиссию от (дата) Программы были заменены на другие, где сотрудники ННГУ удалили философию и реферат, оставив соответствующие пробелы в тексте в виде абзацев (явно заметные следы корректировок), тогда как еще в июле Про­граммы выглядели иначе, что подтверждается признанием этого Ответ­ственным секретарём С.Т.В. в её ответе, ссылка на Про­грамму в котором на данный момент недействительна. Ссылка на данную программу не работает, поскольку программы удалены с сайта ННГУ. Важно отметить, что в (дата), (дата), (дата) гг. философия как вступительный экзамен была обязательна при поступле­нии в аспирантуру любого вуза, согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 26 марта 2014 г. N 233 г, Москва "Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре". Однако в (дата) году в соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 30.03.2016 №331 эк­замен по философии проводится по решению образовательной организации.

Таким образом, при сравнении 3-х Программ вступительных экзаменов (Приложе­ния 13, 14, 15) заметно, какие именно изменения вносились сотрудниками Приёмной ко­миссии ННГУ по мере поступления моих претензий, для того чтобы избежать санкций со стороны надзорных органов, Все три варианта Программ - это документы, которые истец смог предусмотрительно сохранить в ходе мониторинга всех изменений, происходящих на сайте ННГУ, для того чтобы иметь доказательную базу. Кроме того, истец не понимает на каком основании Приём­ная комиссия проводила замену Программ вступительных экзаменов на своём сайте, если Приёмная кампания в аспирантуру (дата) года еще не была завершена. Это прямо противоречит п. 36 Приказа Минобрнауки РФ, согласно которому образовательное учреждение не имеет права вновь изменения в процедуру Правила и Программы приё­ма аспирантов в начавшейся приёмной кампании. Таким образом, истцом обнаружено нарушение закона об образовании и подлог в документах. При этом, в своём ответе от (дата)С.Т.В. указала, что «В заявлении при подаче документов истцом было указано, что с Правилами приема в аспирантуру ННГУ истец ознакомлен.» В свою очередь подписывая заявле­ния при подаче документов для поступления в аспирантуру, истец выразил согласие с Пра­вилами приёма, которые не противоречили (при внимательном изучении) Приказу Ми­нобрнауки РФ, а следовательно, Программы вступительных испытаний должны соответ­ствовать Правилам приёма на тот же год. Тем временем, если истцом было выражено со­гласие с Правилами приёма на (дата) год, а Программы вступительных испытаний в ка­кой-либо части противоречат Правилам, то с правовой точки зрения подобные коллизии должны приводить к ничтожности всей приёмной кампании - постольку, поскольку у аби­туриента отсутствует возможность самостоятельно (не прибегая к разного рода разъяснениям сотрудников Приёмной комиссии) принять решение о поступлении в ас­пирантуру данного вуза.

Важно отметить, что на сайте Приёмной комиссии ННГУ отсутствуют подпи­санные Ректором ННГУ Правила приёма в аспирантуру в (дата) году» но размещены подписанные Правила на (дата) год. Не ясно, кто несет в таком случае личную ответственность за решения Приёмной комиссии. Также на сайте Приёмной комиссии нет обновленных и со­ответствующих действующему законодательству Программ вступительных испы­таний по направлению «Экономика».

Это подтверждается тем, что в Протоколе №... Учёного совета финансового факультета от (дата) философия как обязательный экзамен и реферат присут­ствуют, а уже после первого письма истца этих абзацев в Программах вступительных экзаменов нет, В остальном текст не претерпел изме­нений. Кроме того, с (дата) года в образовательном законодательстве РФ в части поступ­лению в аспирантуру произошло множество изменений, однако они, как это было изло­жено выше, полностью проигнорированы ННГУ в части исполнения.

В настоящее же время на сайте Приёмной комиссии уже нет старой версии про­грамм вступительных испытаний по направлению «Экономика», а весь перечень экзаменов вынесен в Правила приёма на (дата) год, где, разумеется, нет ни философии, ни реферата, а сами новые Правила приёма соответствуют Приказу Минобрнауки РФ. НО понятие «сумма конкурсных баллов» есть и там, и там, но отчего-то в (дата) году Приёмная комис­сия решила халатно отступить от собственных Правил и Приказа Минобрнауки РФ.

Одновременно с этим важно обратить внимание на условие, указанное в п.7.3 Правил приёма (дата) года: «Комиссия по приему на основании результатов вступитель­ных испытаний принимает решение по каждому претенденту, обеспечивая зачисление ив конкурсной основе лиц, набравших большее количество баллов и наиболее под­готовленных к научной работе». Таким образом, важнейшим условием зачисления в аспирантуру является максимальная степень академической подготовленности абитуриента, что может быть определено только путем экспертизы научных до­стижений и в ходе проверки знаний на экзаменах.

Ни в одном из документов ННГУ, касающихся приёма аспирантов в (дата) году, нет ни единой расшифровки терминов «конкурсные баллы», «баллы», а также «вступительные испытания». Между тем в Приказе Минобрнауки РФ дано однозначное определение, что конкурсные баллы включают в себя баллы за индивидуальные научные достижения. Следовательно, вывод из этого - образовательное учреждение должно учитывать индивидуальные научные достижения при рекомендации к зачисле­нию» но этого не сделало в (дата) году, хотя ННГУ сам пишет, что Приёмная комиссия должна обеспечить зачисление абитуриентов, наиболее подготовленных к научной ра­боте.

Тем временем (дата) истец обратился в Прокуратуру Советского района г, Нижнего Новгорода с просьбой о привлечении к административной и дисциплинарной ответственности ряд лиц, виновных в описанной выше ситуации.

Заявление истца было принято, о чём свидетельствует ответ Заместителя прокуро­ра района Е.В. Зорина (дата) за номером №....

После этого (дата) тем же Заместителем прокурора района Е.В, Зориной истцу был дан ответ, что, согласно п. 3.5. Инструкции о порядке рас­смотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, его обращение направлено на рассмотрение в Министерство образования Нижегородской области, ко­торому, не подчиняется ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Затем никаких ответов от органов прокуратуры какого-либо уровня не последова­ло, а равно и отказа в удовлетворении требований, изложенных в обращении.

Поэтому (дата) истец самостоятельно позвонил исполнителю по ответу Про­куратуры Советского района г, Нижнего Новгорода Д.Е.С. и задал вопрос, бу­дет ли предоставлен хоть какой-то ответ. На это Д.Е.С. Е.С. сообщила, что прокура­тура не имеет права подменять своими действиями решения уполномоченных органов надзора (Минобрнауки РФ и Рособрнадзора), поэтому ответ, предоставленный Рособрнадзором после направления моего обращения прокуратурой в Минобрнауки Нижего­родской области, и является окончательными.

Следом за этим Рособрнадзор повторно сообщил истцу в своем ответе от (дата) (Приложение 30), что обращение гражданина РФ не является основани­ем для проведения внеплановых проверок, и рекомендовал обратиться в суд, что истец и сделал, считая, что это финальный ответ по цепочке от его обращения в Про­куратуру Советского района г. Нижнего Новгорода.

В настоящее время оригинал документа об образовании, а равно и иные документы, которые истец приложил к своему заявлению при поступлении, хранятся в При­ёмной комиссии ННГУ во избежание спекуляций сотрудников ННГУ, чтобы те не смогли предъявить ему претензию в будущем, что он отозвал свои документы и поэтому не может быть теперь зачислен, несмотря на правоту.

Просит суд принять во внимание тот факт, что обращение истца, направленное (дата) в адрес Чупрунова Е.В. посредством сайта ННГУ в разделе Интернет-приёмная было оставлено без ответа, превысив срок 30 дней (согласно от, 12 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание действующее законо­дательство (в частности ст. 218 КАС РФ) и подзаконные нормативно-правовые ак­ты, в первоначальной редакции своих административных исковых требований просил Суд:

1. Обязать Приёмную комиссию ННГУ им, Лобачевского признать ничтожным приказ №... от (дата)., в части списка зачисленных по направлению (дата) Экономика, а именно: отчислить ФИО4, ФИО5. ФИО6 А,Б.;

2. Обязать Приёмную комиссию ННГУ им. Н.И. Лобачевского пересмотреть итоги приёмной кампании по направлению «Экономика» в (дата) году с учётом действу­ющего законодательства и вновь опубликовать список рекомендованных к зачислению по данному направлению и приказ о зачислении;

3. Обязать Ректора ННГУ им. Н.И. Лобачевского приостановить учебный про­цесс в Институте аспирантуры и докторантуры по направлению «Экономика» для вновь принятых аспирантов и возобновить его сначала после пересмотра списка зачисленных;

4. Обязать ННГУ им. Н.И, Лобачевского привести в юридическое соответствие информацию, опубликованную на сайте Приёмной комиссии, в т.ч. дополнив таблицу с результатами вступительных испытаний информацией о сумме конкурсных баллов и сведениями о предоставленном оригинале документа об образовании, а также дать од­нозначное определение понятию «сумма конкурсных баллов», как это указано в Приказе Минобрнауки РФ;

5. Взыскать с ННГУ им. Н.И. Лобачевского компенсацию морального ущерба на основании-ст. 151 и 1100 ГК РФ, выраженного в нравственных страданиях/ связанных с нервными потрясениями, устойчивым состоянием стресса и моральным ис­тощением в ходе разрешения данного конфликта, в размере 1 000 руб.;

6. Взыскать с ННГУ им. Н.И. Лобачевского заплаченную мной госпо­шлину в размере 300 руб. за подачу заявления об оспаривании решения или действия должностных лиц.

В ходе судебных заседаний, административный истец неоднократно уточнял свои исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, с учетом чего, уточнив свои требования в редакции от (дата) и протокольно принятых изменений п.3 требований в судебном заседании от (дата), просил суд:

Признать незаконными, то есть не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими права, свободы и законные интересы истца Решение комиссии по приему в аспирантуру ННГУ от (дата). за подписью одного из лиц, указанного в Приказе №... от (дата). Об организации приема в аспирантуру ННГУ, подписанном Ректором ННГУ Чупруновым Е.В., в части списка рекомендованных к зачислению на 1-й курс очной формы обучения на программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на бюджетные места по направлению (дата) Экономика и Приказ №... от (дата). за подписью ректора ННГУ Чупрунова Е.В. О зачислении поступающих на 1-й курс очной формы обучения на программы подготовки научно-педагогическихкадров в аспирантуре на бюджетные места по направлениям (дата) Психологические науки, (дата) Экономика, (дата) Социологические науки, 40.06.01 Юриспруденция, 4(дата) Политические науки и регионоведение, (дата) Средства массовой информации и информационно-библиотечное дело, (дата) Образование и педагогические науки, 4(дата) Языкознание и литературоведение, (дата) Исторические науки и археология, (дата) Философия, этика и регионоведение в части списка зачисленных по направлению 3(дата) Экономика (Институт экономики и предпринимательства), а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Обязать Ответчика восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы истца путем зачисления ФИО1 в ННГУ им. Лобачевского на 1-й курс (дата) учебного года на соответствующий период обучения (3 года) очной формы обучения на программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на бюджетное место по направлению (дата) Экономика и по выбранному истцом направлению (профилю) подготовки - №... Бухгалтерский учет, статистика, посредством издания соответствующего Решения комиссии по приему в аспирантуру ННГУ за подписью ее Председателя и Приказа за подписью ректора ННГУ О зачислении поступающих на 1-й курс очной формы обучения на программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на бюджетные места в сроки и порядке, установленные Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 января 2017 г. № 13 «Об утверждении порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре», Федеральным законом от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правилами приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ННГУ им. Н.И. Лобачевского в 2018 году.

Обязать Ответчика в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения Суда по данному делу привести в соответствие п. 66 Приказа Минобрнауки РФ № 13 от 12.01.2017г. информацию по приему в аспирантуру (дата) учебного года, опубликованную Комиссией по приему в аспирантуру ННГУ (дата) года на сайте (ссылка содержится в п.2.6 Правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ННГУ им. Н.И. Лобачевского в (дата) году) Приемной комиссии в аспирантуру ННГУ в разделе «Прием документов», далее «Пофамильный список подавших заявления и результаты вступительных испытаний», а именно: обособить в отдельную страницу «Архив (дата) учебного года» указанный раздел вследствие утраты актуальности и началом приемной кампании в аспирантуру ННГУ (дата) учебного года и дополнить таблицу с результатами вступительных испытаний информацией о сумме конкурсных баллов и сведениями о предоставленном оригинале документа установленного образца (заявления о согласии на зачисление) (представленного в соответствии с п. 68 Приказа Минобрнауки РФ № 13 от 12.01.2017г.) напротив каждого абитуриента.

Взыскать в пользу ФИО1 с Ответчика компенсацию морального ущерба в размере 50 000 руб. на основании п. 6 ст. 180 КАС, ст. 151,1100 ГК РФ, выраженного в нравственных страданиях, связанных с нервными потрясениями, устойчивым и продолжительным состоянием стресса длиной почти в год и моральным истощением в ходе восстановления моих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Взыскать в пользу ФИО1 с Ответчика заплаченную госпошлину в размере 300 руб. за подачу заявления об оспаривании решения, действий/бездействий Ответчика.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО6

Административный истец в судебном заседании поддержал свои требования с учетом вышеуказанных уточнений по основаниям, изложенным в административном иске и письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Представители административного ответчика федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, заявленные требования административного истца не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрении административного дела не заявляли.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в (дата) года административным истцом было подано заявление с личным портфолио в Приёмную комиссии ННГУ для поступления в аспирантуру ННГУ им. Н.И. Лобачевского по направлению «Экономика». ФИО1 сданы вступительные экзамены по английскому языку и специальной дисциплине по направлению «Экономика», направленности «Бухгалтер­ский учет статистика» с результатами 4 и 5 баллов соответственно. Таким образом, сумма его баллов за вступительные экзамены составила 9 баллов. Приёмная комиссия ННГУ им. Н.И. Лобачевского опубликова­ла на своём сайте баллы по каждому абиту­риенту, в которые вошли и за индивидуальные достижения, где истцу было присвоено 85 баллов и 9 баллов за сдачу экзамена. Данный факт не оспаривается сторонами.

На основании решения приемной комиссии от (дата) опубликован список рекомендованных к за­числению в аспирантуру, где по направлению «Экономика» 3(дата) указаны абитури­енты, набравшие по 10 баллов за 2 вступительных экзамена без учёта индивидуальных научных достижений, согласно которому, административный истец не был рекомендован к зачислению на 1 курс очной формы обучения на программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на бюджетное место по направлению 3(дата) Экономика и по выбранному истцом направлению (профилю) подготовки - 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика.

Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются, в том числе, на принципах сочетания государственного и договорного регулирования отношений в сфере образования (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Государственное регулирование осуществляется, в том числе, посредством формирования и утверждения государственного задания на выполнение государственных услуг в отношении каждого подведомственного образовательного учреждения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» государственное задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» финансовое обеспечение деятельности по выполнению государственного задания осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Государственное задание для Университета на 2017 г. и плановый период 2018 и 2019 гг. было утверждено приказом заместителя министра образования и науки РФ от (дата).

В соответствии с указанным Государственным заданием реализация образовательных программ высшего образования - программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (раздел 5) является государственной услугой, публичные полномочия по оказанию которой возложены государством на Университет. В целях оказания данной государственной услуги (реализации публично-властных полномочий) ННГУ по образовательной программе высшего образования - программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки «Экономика и управление» на 2017/18 учебный год было выделено 3 бюджетных места (Приложение № 1.269 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 25.04.2016 № 482).

Согласно п.п.62,63 Приказа № 13 ФИО7 от 12.01.2017 № 13 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре» (далее Приказ №13) поступающие на обучение вправе представить сведения о своих индивидуальных достижениях, результаты которых учитываются при приеме на обучение. Учет результатов индивидуальных достижений осуществляется посредством начисления баллов за индивидуальные достижения и (или) в качестве преимущества при равенстве критериев ранжирования списков поступающих.

Перечень учитываемых индивидуальных достижений и порядок их учета устанавливаются организацией и указываются в правилах приема, утвержденных организацией.

Таким образом, способ учета баллов за индивидуальные достижения определяется самой образовательной организацией по собственному усмотрению и лица, изъявившие желание поступить на обучение в данное образовательное учреждение, обязаны эти правила соблюдать.

В рамках представленных полномочий, приказом ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» от (дата)№... введены в действия Правила приема на обучении по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского».

Согласно п.6.2 указанных правил список поступающих ранжируется по убыванию суммы конкурсных баллов (сумма конкурсных баллов исчисляется как сумма баллов за каждое вступительное испытание и индивидуальные научные и академические достижения); при равенстве суммы конкурсных баллов - по убыванию суммы баллов, начисленных за вступительные испытания; при равенстве суммы баллов, начисленных за вступительные испытания, - по убыванию баллов, начисленных по результатам вступительного испытания по специальной дисциплине.

Указанные правила, действовали на момент возникших спорных отношений - т.е. в период вступительных экзаменов в аспирантуру ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» в 2017 году.

Суд учитывает, что в правоотношениях по приему в аспирантуру ННГУ выступает субъектом, реализующим соответствующие публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов, в частности, Приказа №....

Согласно п. 4 Приказа №... правила приема в конкретную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на обучение по программам аспирантуры устанавливаются организацией самостоятельно. Правила приема утверждаются локальным нормативным актом организации.

Правила приема на обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ННГУ им. Н.И.Лобачевского в (дата) году введены в действие приказом и.о. ректора ННГУ от (дата)№... (далее - Правила приема ННГУ в (дата) г.).

Согласно ч. 2 ст. 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим уставом, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся. При проведении приема на конкурсной основе поступающему предоставляется также информация о проводимом конкурсе и об итогах его проведения.

Согласно п. 21 Приказа №... в заявлении о приеме фиксируется ознакомление поступающего с правилами приема, утвержденными организацией, в том числе с правилами подачи апелляции по результатам вступительных испытаний.

Административный истец с Правилами приема на обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ННГУ им. Н.И.Лобачевского в (дата) г. был ознакомлен в установленном законом порядке, что подтверждается заявлением ФИО1 от (дата) (имеется в материалах дела), возражений относительно Правил приема не заявлял.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» прием на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре осуществляется по результатам вступительных испытаний, проводимых образовательной организацией самостоятельно. Согласно п. 30 Приказа №... перечень вступительных испытаний, а также язык (языки) проведения вступительных испытаний, шкала оценивания и минимальное количество баллов, подтверждающее успешное прохождение вступительного испытания (далее - минимальное количество баллов) (для каждого вступительного испытания), устанавливаются организацией самостоятельно.

В соответствии с пп. 10 п. 20, пп. 4 п. 23, п. 63 Приказа №... порядок учета индивидуальных достижений устанавливается организацией и указывается в правилах приема, утвержденных организацией.

В силу п. 62 приказа ФИО7 №... поступающие на обучение вправе представить сведения о своих индивидуальных достижениях, результаты которых учитываются при приеме на обучение посредством начисления баллов за индивидуальные дрстижения и (или) в качестве преимущества при равенстве критериев ранжирования списков поступающих.

В соответствии с п. 7.3 Правил приема ННГУ в (дата) г. комиссия по приему на основании результатов вступительных испытаний принимает решение по каждому претенденту.

Согласно п. 7.4 Правил приема ННГУ в (дата) г. список поступающих ранжируется по следующим основаниям:

- по убыванию суммы конкурсных баллов

- при равенстве суммы конкурсных баллов - по убыванию суммы конкурсных баллов, начисленных по результатам вступительного испытания по специальной дисциплине.

При равенстве критериев ранжирования списков поступающих преимущественное право на зачисление получают лица, имеющие более высокий балл за индивидуальные достижения.

По итогам вступительных экзаменов сумма конкурсных баллов ФИО1 составила 9, сумма конкурсных баллов ФИО4, ФИО5, ФИО6 -10.

Таким образом, конкурсная ситуация разрешилась по результатам вступительных экзаменов по убыванию суммы конкурсных баллов (трое поступающих с суммой конкурсных баллов 10 зачислены на 3 бюджетных места, выделенных по соответствующему направлению подготовки).

(дата) ректором ННГУ был издан приказ №... «О зачислении поступающих на 1-й курс очной формы обучения на программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на бюджетные места».

На основании изложенного, порядок учета индивидуальных достижений при приеме на обучение, изложенный в п. 7.4 Правил приема ННГУ в (дата) г., а также решение от (дата) комиссии по приему в аспирантуру ННГУ и приказ от (дата)№..., подписанный ректором ФИО8 Чупруновым, не противоречат нормам Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Приказа ФИО7 от (дата)№... и не нарушают иные нормы закона и нормативно-правовых актов.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконными, не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими права, свободы и законные интересы истца решения комиссии по приему в аспирантуру ННГУ от (дата). за подписью одного из лиц, указанного в Приказе №... от (дата). Об организации приема в аспирантуру ННГУ, подписанном Ректором ННГУ Чупруновым Е.В., в части списка рекомендованных к зачислению на 1-й курс очной формы обучения на программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на бюджетные места по направлению 3(дата) Экономика и Приказ №... от (дата). за подписью ректора ННГУ Чупрунова Е.В. О зачислении поступающих на 1-й курс очной формы обучения на программы подготовки научно-педагогическихкадров в аспирантуре на бюджетные места по направлениям 3(дата) Психологические науки, 3(дата) Экономика, 3(дата) Социологические науки, 40.06.01 Юриспруденция, 4(дата) Политические науки и регионоведение, 4(дата) Средства массовой информации и информационно-библиотечное дело, 4(дата) Образование и педагогические науки, 4(дата) Языкознание и литературоведение, 4(дата) Исторические науки и археология, 4(дата) Философия, этика и регионоведение в части списка зачисленных по направлению 3(дата) Экономика (Институт экономики и предпринимательства), а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Поскольку нарушений в действиях административного ответчика при организации экзаменов и приеме в аспирантуру ННГУ в (дата) году судом не установлено, также не подлежит удовлетворению административное исковое требование об обязании Ответчика восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы истца путем зачисления ФИО1 в ННГУ им. Лобачевского на (дата) учебного года на соответствующий период обучения (3 года) очной формы обучения на программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на бюджетное место по направлению 3(дата) Экономика и по выбранному истцом направлению (профилю) подготовки - 08.00.12 Бухгалтерский учет.

Суд учитывает, что право административного ответчика на подачу соответствующих заявления и документов для поступления в аспирантуру ННГУ в (дата) году не ограничено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, однако таковых административным истцом приведено не было.

Административный истец утверждает, что (дата) им направлялось обращение по рассматриваемому вопросу в Интернет-приемную ректора ННГУ на официальном сайте ННГУ, однако данное обращение было оставлено без ответа.

Указанное утверждение опровергается данными, содержащимися на официальном сайте ННГУ в разделе Интернет-приемная ректора ННГУ (марка обезличена), где в открытом доступе опубликованы направленные обращения и ответы на них, что подтверждается скриншотами страниц истории обращений в Интернет-приемную ректора ННГУ в период с (дата) по (дата). Таким образом, доказательств свидетельствующих о том, что обращение ФИО1 в указанный период поступало в Интернет-приемную ректора ННГУ суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме того, в материалах дела содержатся ответ от (дата) на обращение ФИО1 от (дата), ответ от (дата) на обращение ФИО1 от (дата), из содержания которых административный истец сделал вывод о нарушении его прав, однако правом на обращение в суд в установленные законом сроки не воспользовался.

Согласно п.10 Приказа Минобрнауки России от 12.01.2017 N 13 организационное обеспечение проведения приема на обучение, в том числе для обучения в филиале (филиалах) организации, осуществляется приемной комиссией, создаваемой организацией. Председателем приемной комиссии образовательной организации является руководитель организации, председателем приемной комиссии научной организации - руководитель или заместитель руководителя организации. Председатель приемной комиссии назначает ответственного секретаря приемной комиссии, который организует работу приемной комиссии, а также личный прием поступающих, их законных представителей, доверенных лиц.

Ответы даны надлежащими лицами - секретарем приемной комиссии С.Т.В. и заместителем директора Института аспирантуры и докторантуры М.А.А..

Таким образом, о возможном нарушении своего права, административный истец узнал (дата). Первоначальное исковое заявление датированное (дата) в Советском районном суде зарегистрировано (дата). Тот факт, что ФИО1 направлялись обращения с адрес Прокуратуры Советского района г. Н.Новгорода, Минобрнауки РФ и Рособрнадзора, не препятствовал ему обратиться в суд в пределах установленного КАС РФ трехмесячного срока, не свидетельствует о наличии у административного истца уважительных причин пропуска срока подачи искового либо административного искового заявления.

Согласно ч.ч.6,7 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Ходатайств о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, согласно положений ст.219 КАС РФ административный истец не заявил.

Таким образом, указанные административные требования о признании незаконными в части списка рекомендованных к зачислению решения комиссии по приему в аспирантуру ФГАО ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» от (дата), приказа №... от (дата) о зачислении поступающих на первый курс очной формы обучения в части списка зачисленных по направлению 3(дата). Экономика, обязании зачислить ФИО1 в ФГАО ВО ННГУ им. Н.И. Лобачевского на №... учебного года на соответствующий период обучения (3 года) очной формы обучения на программу подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на бюджетное место по направлению 3(дата) Экономика не подлежат удовлетворения, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административный истец также заявляет требование в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда привести информацию по приему в аспирантуру (дата) учебного года, опубликованную комиссией по приему в аспирантуру ННГУ (дата) года, в соответствие с п. 66 Приказа №... (в разделе «Прием документов» «Пофамильный список подавших заявления и результаты вступительных испытаний» обособить в отдельную страницу «Архив (дата) учебного года» и дополнить таблицу с результатами вступительных испытаний информацией о сумме конкурсных баллов и сведениями о предоставленном оригинале документа установленного образца напротив каждого абитуриента).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав отсутствием вкладки «Архив (дата)» содержащей вышеуказанную информацию.

Кроме того, действующим законодательством установлены требования к информации, касающейся поступления в аспирантуру, которая подлежит опубликованию на сайте образовательной организации. Публикация сведений, о которых заявляет административный истец, законом не предусмотрена.

Согласно п. 14 Приказа №... начиная со дня начала приема документов, необходимых для поступления, на официальном сайте и на информационном стенде размещается и ежедневно обновляется информация о количестве поданных заявлений о приеме и списки лиц, подавших документы, необходимые для поступления, на места в пределах целевой квоты, на основные места в рамках контрольных цифр, на места по договорам об оказании платных образовательных услуг; при этом указываются сведения о приеме или об отказе в приеме документов (с указанием причин отказа).

В соответствии с п. 67 Приказа №... списки поступающих размещаются на официальном сайте и на информационном стенде и обновляются ежедневно (не позднее начала рабочего дня) до издания соответствующих приказов о зачислении.

В соответствии с п. 2.6 Правил приема ННГУ в (дата) г. информация о приеме на программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуру ННГУ размещалась на официальном сайте ННГУ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.priem-phd.unn.ru, на информационном стенде комиссией по приему в аспирантуру ННГУ и в электронной информационной системе.

Согласно п. 73 Приказа №... приказы о зачислении на обучение размещаются в день их издания на официальном сайте и на информационном стенде и должны быть доступны пользователям официального сайта в течение 6 месяцев со дня их издания.

Таким образом, законом, нормативно-правовым актом или локальным нормативным актом ННГУ не предусмотрено создание в сети интернет-архива, в котором хранятся размещенные Приемной комиссией документы, только для приказов о зачислении нормативно установлен шестимесячный срок для доступа пользователям.

Кроме того, участие административного истца в сессии вступительных экзаменов подтверждает то обстоятельство, что опубликованная информация о приеме на обучение в аспирантуру по направлению «Экономика», о программе вступительных испытаний не повлекла нарушение прав и интересов ФИО1, поскольку не создала непреодолимых препятствий в участии во вступительных испытаниях и реализации административным истцом своих прав и обязанностей после подачи заявления о приеме на обучение. Более того, участие во вступительных испытаниях иных поступающих также свидетельствует о том, что информация на сайте ННГУ была размещена в доступной для восприятия поступающих форме, не повлияла на оценки по итогам вступительных испытаний, следовательно, на принятие решения об издании приказа о зачислении.

В связи с изложенным н7е подлежит удовлетворению заявленное административное требование ФИО1 об обязании Ответчика в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения Суда по данному делу привести в соответствие п. 66 Приказа Минобрнауки РФ №... от (дата). информацию по приему в аспирантуру (дата) учебного года, опубликованную Комиссией по приему в аспирантуру ННГУ (дата) года на сайте (ссылка содержится в п.2.6 Правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ННГУ им. Н.И. Лобачевского в (дата) году) Приемной комиссии в аспирантуру ННГУ в разделе «Прием документов», далее «Пофамильный список подавших заявления и результаты вступительных испытаний», а именно: обособить в отдельную страницу «Архив (дата) учебного года» указанный раздел вследствие утраты актуальности и началом приемной кампании в аспирантуру ННГУ (дата) учебного года и дополнить таблицу с результатами вступительных испытаний информацией о сумме конкурсных баллов и сведениями о предоставленном оригинале документа установленного образца (заявления о согласии на зачисление) (представленного в соответствии с п. 68 Приказа Минобрнауки РФ № 13 от 12.01.2017г.) напротив каждого абитуриента.

Также административный истец проси взыскать с административного ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного заседания не установлено фактов причинения морального вреда действиями административного ответчика. Сам факт несогласия с решением принятым административным ответчиком, не свидетельствует о причинении морального вреда истцу, в связи с чем, данное административное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом принято решение о полном отказе в удовлетворении административных исковых требованиях административного истца, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 300 рублей, оплаченной государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 290КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» о признании незаконными в части списка рекомендованных к зачислению решения комиссии по приему в аспирантуру ФГАО ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» от (дата), приказа №... от (дата) о зачислении поступающих на первый курс очной формы обучения в части списка зачисленных по направлению 3(дата). Экономика, обязании зачислить ФИО1 в ФГАО ВО ННГУ им. Н.И. Лобачевского на 1-й курс (дата) учебного года на соответствующий период обучения (3 года) очной формы обучения на программу подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре на бюджетное место по направлению 3(дата) Экономика путем издания соответствующего решения, обязании ответчика в течении 7-ми календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствии с п.66 Приказа Минобрнауки РФ №... от (дата) информацию по приему в аспирантуру ННГУ (дата) года на сайте, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов