Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Комаровой Светланы Валериевны, Берга Дмитрия Олеговича, Берга Олега Викторовича к администрации городского округа город Воронеж, главе городского округа город Воронеж В.Ю. Кстенину о признании незаконными действий по разделу земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53 КН 36:34:0107010:40 на два земельных участка; признании незаконными действий по передаче земельных участков в безвозмездное пользование,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Светлана Валериевна, Берг Дмитрий Олегович, Берг Олег Викторович совместно обратились в суд с требованиями к Администрации городского округа город Воронеж, Главе городского округа город Воронеж Кстенину В.Ю.:

- о признании незаконными действий Администрации городского округа г. Воронеж по разделу земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, д. 53а с кадастровым номером № площадью 10300 кв.м. на два земельных участка КН № и КН 36:34:0107010:60;

- о признании незаконными действий Администрации городского округа г. Воронеж по передаче земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53, с КН № в безвозмездное пользование по договору от 13.03.2019 г. № 27-19/БП;

- о признании незаконными действия Администрации городского округа г. Воронеж по передаче земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53/1 с КН 36:34:0107010:60 в безвозмездное пользование муниципальному бюджетному учреждению.

Мотивируя заявленные в административном исковом заявлении требования, указывали в иске на то, что Администрацией городского округа г. Воронеж были проведены торги по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53а с кадастровым номером №, по результатам которых был заключен договор аренды земельного участка № 171-14-09/мс от 10.06.2014 г. Пунктом 1.1. договора аренды установлен вид разрешенного использования земельного участка – для проектирования и строительства детского сада. Несмотря на неоднократные обращения административных истцов о выдаче разрешения на строительство детского сада, ответчик отказывал со ссылкой на то, что согласно Муниципальной программе «Развитие образования» на этом земельном участке строить можно детский садик только на 160 мест. Полагая отказы незаконными, арендатор начал строительство, а после строительства фундамента и площадок объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 г. по делу № А14-13511/2016 договор аренды земельного участка был расторгнут по основанию законности отказов в выдаче разрешения на строительство.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 г. по делу № А14-13605/2016 был признан незаконным отказ от 12.09.2016 г. в выдаче разрешения на строительство на земельном участке по ул. <адрес>, 53а, детского сада на 30 мест. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 г. по делу А14-13605/2016 было установлено, что поскольку характеристика численности планируемого к строительству детского сада указана лишь в муниципальной программе и отсутствует в нормативном акте - Правилах землепользования и застройки, определяющих правовой режим земельного участка, произвольное включение ее в градостроительный план земельного участка — индивидуальный правоприменительный акт - является излишним и противоречит требованиям статьи 44 ГрК РФ, а также указанным выше подзаконным нормативным актам. Суд округа установив незаконность отказа в выдаче разрешения на строительство от 12.09.2016 г. и нарушение им прав заявителя, однако, сделал вывод о том, что эти права не могут быть восстановлены по причине расторжения договора аренды земельного участка решением суда по делу № А14-13511/2016, вступившим в законную силу 30.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 г. по делу № А14-13511/2016 решение от 07.12.2016 г. о расторжении договора было отменено и, таким образом, договор аренды был восстановлен в силе.

Между тем, ответчик разделил исходный земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляла 10386 кв.м., на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 7993 кв.м. и № площадью 2393 кв.м.

В дальнейшем административным истцам стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в безвозмездное пользование по договору от 13.03.2019 г. № 27-19/БП, что подтверждается копией ответа от 22.03.2019 г., копией постановления от 22.03.2019 г. № 203.

Кроме того, на обращение истца от 25.01.2019 г. № 39-ЮВ, Администрация городского круга г. Воронеж сообщила истцу, что предоставила в безвозмездное пользование земельный участок КН № муниципальному бюджетному учреждению, что подтверждается копией ответа от 28.03.2019 г. и копией постановления от 27.03.2019 г. № 231.

Действия по разделу и предоставлению земельных участков бюджетным учреждениям административные истцы полагают незаконными, как противоречащие ст. 39.16 ЗК РФ.

В первую очередь потому, что на этих земельных участках находится построенный административным истцом объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке, находившемся у него на праве аренды и на основании надлежаще поданного заявления о выдаче разрешения на строительство, отказ в выдаче которого признан незаконным постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 г. по делу № А14-13605/2016, поэтому исключительное право на приобретение этих земельных участков согласно ст. 39.20 ЗК РФ принадлежит только административному истцу, но не муниципальным бюджетным учреждениям.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Пункт 4 ст. 39.16 ЗК РФ устанавливает также следующее основание отказа в предоставлении земельного участка: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. На моменты предоставления указанных земельных участков юридическим лицам - муниципальным учреждениям уже рассматривались заявления административных истцов о проведении аукционов на право их аренды 28.01.2019 г., что является основанием признания действий по их предоставлению муниципальным учреждениям незаконными согласно п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ, который устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса».

Кроме того, на момент предоставления указанных земельных участков юридическим лицам - муниципальным учреждениям, уже находилось на рассмотрении заявление административного истца от 05.03.2019 г. о предоставлении этих земельных участков для завершения строительства расположенного на них объекта капитального строительства, которое должно быть рассмотрено до рассмотрения заявлений муниципальных учреждений согласно п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ, который устанавливает, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Оспариваемые действия административных ответчиков нарушают права административных истцов на получение земельного участка в аренду согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.п. 6 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ.

В дальнейшем административные истцы, уточняя основания требований о признании незаконными действий по передаче земельного участка муниципальному бюджетному учреждению «Городской физкультурно-спортивный центр» (постановление от 25.03.2019 г. № 220) и Управлению строительной политики (договор от 13.03.2019 г.), указывали на то, что если раздел первоначального земельного участка незаконен, то и предоставление разделенных земельных участков незаконно также.

Со ссылкой на положения ст. 763 ГК РФ указывали на наличие явных противоречий, заключающихся в том, что Управление строительной политики является органом публичной власти и при строительстве детского сада будет выполнять функции муниципального заказчика представителя по договору муниципального заказа, стороной которого является муниципальное образование, а не Управление строительной политики, следовательно земельный участок должен находиться во владении непосредственно муниципального образования, в его казне. При этом, Управление участвует в отношениях муниципального заказа только как орган (представитель) муниципального образования. Передача земельного участка Управлению была бы законной, если бы оно осуществляло строительство недвижимости для своих нужд. Поскольку в дальнейшем муниципальным заказчиком на строительство детского сада будет выступать Администрация городского округа город Воронеж, а не Управление, земельный участок фактически не передан, что указывает на недействительность договора передачи в безвозмездное пользование, поскольку фактически земельный участок остается в казне.

В объяснениях № 2 Берг О.В., указывая на незаконность действий административного ответчика по передаче земельного участка по ул. <адрес> 53а, г. Воронеж с кадастровым номером № в безвозмездное пользование Управлению строительной политики, ссылался на противоречие цели этих действий, указанной в п. 1.2 договора безвозмездного пользования от 13.03.2019 г. - для строительства детского сада на 160 мест, которое заключается в следующем. Согласно муниципальной программе «Развитие образования», на которую ссылаются ответчики, и объяснениям ответчиков детский сад будет строиться на основе размещения муниципального заказа.

Пункты 1 и 4 ст. 110.2 ФЗ № 44 от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливают, что контракт, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат в данном конкретном случае муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик. Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства. Следовательно, стороной по муниципальному контракту на строительство детского сада будет являться муниципальное образование городской округ город Воронеж и право собственности на построенный детский сад возникнет у муниципального образования, а Управление строительной политики является лишь органом (представителем), участвующим в отношениях от имени муниципального образования. Однако в случае передачи земельного участка Управлению по договору подряда права на результат возникнут именно у данного юридического лица, и муниципальному образованию принадлежать больше не будут. Таким образом, Управление строительной политики участвует в этих отношениях не как самостоятельное юридическое лицо, а как орган местного самоуправления, следовательно, право на земельный участок должно принадлежать не Управлению строительной политики, а самому муниципальному образованию, поэтому земельный участок должен остаться в казне муниципального образования.

Административный истец Берг О.В., явившись в судебное заседание, просил заявленные в административном исковом требования удовлетворить, на заявленных в иске обстоятельствах настаивал.

Представитель заинтересованного лица Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж по доверенности Степанова О.С., явившись в суд, возражала против удовлетворения иска, поясняла по письменным возражениям.

Административные истцы Комарова С.В., Берг Д.О., представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж, Глава городского округа город Воронеж В.Ю. Кстенин в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о чём в деле имеются сведения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 28.01.2019 г.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, все поименованные в постановленном судом решении решения Арбитражных судов РФ разных уровней имеет по настоящему делу преюдициальное значение

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 27 сентября 2013 г. № 890 утверждена схема расположения земельного участка для проектирования и строительства детского сада по ул. <адрес>, д. 53а, площадью 10386 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - «для проектирования и строительства детского сада». Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 г. № 1250 утверждена муниципальная программа городского округа город Воронеж «Развитие образования», которая предполагает строительство объекта дошкольного образования (детский сад на 160 мест) на вышеуказанном земельном участке.

Муниципальной программой «Развитие образования» предусмотрено строительство, за счет средств строительных организаций с последующим приобретением в муниципальную собственность детского сада по ул. <адрес>, 53а на 160 мест.

Указанное в муниципальной программе количество мест детского сада наземельном участке по ул. <адрес>, 53а соответствует плану застройки жилогомикрорайона «Большая Заячья поляна» с. Репное г. Воронеж, сведениям, содержащимся вградостроительном плане земельного участка № RU 36302000-0000000000005822 от04 августа 2014 г., о разрешениях и ограничениях, установленных в соответствии с Правиламиземлепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденнымирешением Воронежской Городской Думы от 25 декабря 2009 г. № 384-II.

На основании постановления Администрации городского округа город Воронежот 04 марта 2014 г. № 151 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договорааренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53а»,23 мая 2014 г. проведен открытый по составу участников и форме подачи предложений оразмере годовой арендной платы аукцион на право заключения договора арендыземельного участка площадью 10386 кв.м., кадастровый номер №,расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53а, разрешенное использование- для проектирования и строительства детского сада.

Аукцион проводился в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

По итогам торгов 10 июня 2014 г. на право заключения договора аренды между Комаровой С.В. (арендатор), как физическим лицом, и Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 171-14-09/мс с разрешенным использованием «для проектирования и строительства детского сада», по условиям которого гр-ке Комаровой С.В. передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 10386 м?, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, д. 53а. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Запись государственной регистрации от 25 июня 2014 г. № 36-36-01/029/2014-254.

На момент принятия участия в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка уже существовало постановление администрации от 23 декабря 2013 г. № 1250, и объект «Детский сад на 160 мест в гмкр. Репное, ул. <адрес>, 53 а» был внесен в муниципальную программу «Развитие образования» в целях обеспечения в услугах дошкольного образования населения Железнодорожного административного района, в том числе населения мкр. Репное и мкр. «Больница «Электроника», количество мест в планируемом образовательном учреждении определено на основании регионального норматива градостроительного проектирования в редакции, утвержденной приказом департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 24.12.2010 г. № 440 «О внесении изменений в приказ управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17 апреля 2008 г. № 9-п «Об утверждении регионального норматива градостроительного проектирования».

В дальнейшем, на основании заявления Комаровой С.В. от 28 июля 2014 г. был подготовлен и 05 августа 2014 г. утвержден приказом заместителя главы администрации городской округ город Воронеж по градостроительству градостроительный план указанного земельного участка № RU36302000-0000000000005822 от 04 августа 2014 г.

На обращение заявителя Комаровой С.В. и Берга О.В. о внесении изменений в указанный градостроительный план земельного участка по ул. <адрес>, д. 53А, Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж ответило отказом от 23 октября 2014 г. № 2814339, указав на отсутствие оснований для внесения изменений в ранее выданный градостроительный план земельного участка.

01 декабря 2014 г. Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено решение по гражданскому делу № 2-6249/14 по заявлению Комаровой С.В. к Администрации городского округа город Воронеж, управлению главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным и недействительным градостроительного плана земельного участка. Судом было постановлено:- отказать Комаровой С.В. в удовлетворении требований о признании незаконным и недействительным градостроительный план земельного участка № RU36302000-0000000000005822 от 04 августа 2014 г., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53а, в следующих частях:

1) указания в чертеже градостроительного плана, в экспликации и условных обозначениях к нему зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд;

2) отсутствия указания на чертеже градостроительного плана мест допустимого размещения зданий и сооружений;

3) п.2.1 в отношении слов «В соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 г. № 1250 «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Развитие образования» запланировано строительство детского сада на 160 мест» и п. 2.2 в части второго предложения «в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 г. № 1250 «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Развитие образования» запланировано строительство детского сада 160 мест).

4) в части п.п. 2.2.4.

Обязании администрацию городского округа город Воронеж в лице Управления главного архитектора внести изменения в градостроительный план земельного участка:

1) указав на чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объектов капитального строительства;

2) исключив из чертежа градостроительного плана, в эксплуатации и условных обозначениях зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд;

3) исключив из п. 2.1 в части слов «В соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 г. № 1250 «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Развитие образования» запланировано строительство детского сада на 160 мест» и п. 2.2 в части второго предложения «в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 г. № 1250 «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Развитие образования» запланировано строительство детского сада 160 мест);

4) исключив п. 2.2.4 после слов «Иные показатели».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 07 апреля 2015 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2014 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

25 июня 2015 г. Комарова С.В. обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство детского сада, в чем было отказано.

Комарова С.В., Москалева Е.В. обратились в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство детского сада от 22 июля 2015 г. № 3976722, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права. Решением Центрального районного суда г. Воронежа, внесенным по гражданскому делу № 2-5513/2015, от 07 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд указал, что по смыслу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ документы, приложенные к заявлению о выдаче разрешения на строительство, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством. Представление перечня документов, не соответствующих закону, свидетельствует о невыполнении застройщиком положений ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, отсутствии документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство и основанием для отказа в выдаче данного разрешения. 16 февраля 2016 г. судебной коллегией но административным делам Воронежского областного суда было рассмотрено административное дело по заявлению Комаровой С. В., Москалевой Е.В. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство детского сада по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53а, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права с апелляционной жалобой Комаровой С.В., Москалевой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 сентября 2015 г., решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 сентября 2015 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Комаровой С.В., Москалевой Е.В., без удовлетворения.

Далее, Комарова С.В. полагая, что потребность в таком количестве мест (численность детей 160 мест) в частном детском саду необоснованна и для пос. Репное требуется значительно меньше, обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж (Управление главного архитектора) с заявлением от 09 сентября 2016 г. о внесении изменений в градостроительный план спорного земельного участка. По аналогичным основаниям Комарова С.В. обратилась в Управление образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о пересмотре численности детей 160 мест согласно Муниципальной программе «Развитие образования», и осуществления действий по внесению в Администрацию городского округа город Воронеж предложения исключить детский сад по ул. Егорьевская, 53А из Муниципальной программы «Развитие образования». Администрация городского округа город Воронеж, Управление главного архитектора в письмах от 19 сентября 2016 г. № 6254940 и № 6296278 со ссылкой на решение Ленинского районного суда города Воронежа, вступившим в законную силу 07 апреля 2015 г., в соответствии с которым градостроительный план земельного участка № 36302000-0000000000005822 признан законным, в том числе, и по спорным показателям, отказала заявителю во внесении изменений. Управление образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж в письме от 03.11.2016 № 6486754 также отказало заявителю во внесении изменений в Муниципальную программу «Развитие образования» в виду отсутствия оснований.

Определением от 13 сентября 2016 г. к производству Арбитражного суда Воронежской области было принято заявление Комаровой С.В. к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж № 6296278 от 19 сентября 2016 г. в части отказа исключить из градостроительного плана земельного участка по ул. <адрес>, 53а ссылку на Муниципальную программу «Развитие образования» и ссылки на численность детей в детском саду 160 мест, обязании исключить из градостроительного плана ссылку на Муниципальную программу «Развитие образования» и исключить из градостроительного плана земельного участка ссылку на численность детей 160 мест или скорректировать эту численность коэффициентом от 1% до 10%, установленным Федеральной программой «Развитие образования», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 295 от 15 апреля 2014 г. Таким образом, судом рассматривались требования индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж: - о признании незаконным отказа Управления на заявление от 09 сентября 2016 г. о пересмотре численности детей 160 мест согласно Муниципальной программе «Развитие образования», и отказ внесения в Администрацию городского округа город Воронеж предложения исключить детский сад по ул. Егорьевская, 53а, из Муниципальной программы «Развитие образования»; - о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж № 6296278 от 19 сентября 2016 г. в части отказа исключить из градостроительного плана земельного участка по ул. <адрес>, 53а ссылку на Муниципальную программу «Развитие образования» и ссылки на численность детей в детском саду 160 мест, обязании исключить из градостроительного плана ссылку на Муниципальную программу «Развитие образования» и исключить из градостроительного плана земельного участка ссылку на численность детей 160 мест или скорректировать эту численность коэффициентом от 1% до 10%, установленным Федеральной программой «Развитие образования», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 295 от 15.04.2014. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 марта 2017 г. в удовлетворении требований было отказано. Решение было проверено Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 05 мая 2017 г., Арбитражным судом Центрального округа 23 августа 2017 г. и оставлено в силе. Определением судьи Верховного суда РФ от 25 декабря 2017 г. Комаровой С.В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд с иском к Комаровой С.В. о взыскании 3 954 156 руб. 08 коп., в т.ч. 3 326 288 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 171-14-09/мс от 10 июня 2014 г. за период с 01.06.2015 г. по 01.10.2016 г., 627 867 руб. 50 коп. пени за период с 26.06.2015 г. по 01.10.2016 г., расторжении указанного договора.

07 декабря 2016 г. решением Арбитражного суда Воронежской области по заявленному Администрацией городского округа город Воронеж иску было постановлено, взыскать с Комаровой С.В. в пользу Администрации городского округа город Воронеж 3 326 288 руб. 58 коп. задолженности, 627 867 руб. 50 коп. пени; расторгнуть договор аренды № 171-14-09/мс от 10 июня 2016 г. (решение вступило в законную силу 09 января 2017 г., отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением от 22 ноября 2017 г.). Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. по делу № А14-13511/2016 апелляционная жалоба Комаровой С.В. на решение арбитражного суда первой инстанции возвращена, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Комарова С.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просила его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо о направлении дела на новое рассмотрение. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04 апреля 2017 г. по делу № А14-13511/2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07 декабря 2016 г. вынесенное по делу № А14-13511/2016 было постановлено оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия, то есть с 04 апреля 2017 г. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Комарова С.В. просила отменить состоявшиеся по существу спора судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Определением судьи Верховного суда РФ от 15 августа 2017 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Комарова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 07 декабря 2016 г. по делу № А14-13511/2016 по иску Администрации городского округа город Воронеж к Комаровой С.В. о расторжении договора и взыскании 2 534 693 руб. 68 коп. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 ноября 2017 г. вынесенным в рамках дела № А14-13511/2017 заявление Комаровой С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 07 декабря 2016 г. по делу № А14-13511/2016 удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Воронежской области от 07 декабря 2016 г. по делу № А14-13511/2016 по иску Администрации городского округа город Воронеж к Комаровой С.В. о расторжении договора и взыскании 2 534 693 руб. 68 коп.

Одновременно Администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд к Комаровой С. В. о взыскании 3 954 156 руб. 08 коп., в том числе 3 326 288 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 171-14-09/мс от 10.06.2014 за период с 01.06.2015 по 01.10.2016, 627 867 руб. 50 коп. пени за период с 26.06.2015 по 01.10.2016, расторжении указанного договора. Из постановленного по спору Арбитражным судом Воронежской области решения от 13 декабря 2018 г., которым исковые требования Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж удовлетворены частично, с Комаровой С.В. в пользу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж взыскана задолженность по арендной плате, пени; расторгнут договор аренды земельного участка № 171-14-09/мс от 10.06.2014 г., в удовлетворении остальной части иска отказано (по делу № А14-13511/2016).

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-13511/2016 по заявлению Комаровой С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу № А14-13511/2016, определением от 24.01.2018 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А14-10564/2017 и № А14-13511/2016, присвоив объединенному делу № А14-13511/2016. При этом из текста процессуального документа усматривается, что имело место оспаривание Комаровой С.В. в судебном порядке отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27 января 2017 г. по делу № А14-13605/2016 Комаровой С.В. отказано в удовлетворении заявления к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа от 12 сентября 2016 г. № 6255022 в выдаче решения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, д. 53 а, и обязании Администрации выдать разрешение на строительство детского сада на указанном земельном участке. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. указанное решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комаровой С.В. – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2017 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 января 2017 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. по делу № А14-13605/2016 отменены в части отказа в признании незаконным отказа Администрации от 12 сентября 2016 г. № 6255022, отказ Администрации от 12 сентября 2016 г. № 6255022 в выдаче разрешения на строительство признан незаконным, в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 января 2017 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. по делу № А14-13605/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Комаровой С.В. – без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции отметил, что поскольку договор аренды земельного участка от 10.06.2014 № 171-14-09/мс расторгнут согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу № А14-13511/2016, права заявителя (Комаровой С.В.) не могли быть восстановлены через обязание, так как в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок заявитель не вправе осуществлять строительство; вместе с тем, как указал Арбитражный суд Центрального округа, изложенное не является основанием для отказа в признании незаконными решений или действий (бездействий), повлекших их нарушение; правовосстановительная функция судебного акта в этом случае заключается в констатации незаконности актов, решений, действий, бездействия. Не согласившись с принятым судебным актом, АГО г. Воронеж и Комарова С.В. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного суда Воронежской области от 28 февраля 2019 г. по делу А14-13511/2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 г. по делу № А14-13511/2016 было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж и Комаровой С.В., без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. по делу № А14-13511/2016 были оставлены без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2019 г. по делу № А14-13511/2016. Определением судьи Верховного суда РФ от 22 августа 2019 г. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

В соответствии с положениями ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок образования земельных участков регламентирован положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях, если образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Таким образом, согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации которого при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков.

В соответствии с муниципальной программой городского округа город Воронеж«Развитие образования», утвержденной постановлением администрации от 23 декабря 2013 г.№ 1250 на земельном участке по ул. <адрес>, 53а, было запланировано строительстводетского сада на 160 мест.

В соответствии с нормативами, предусмотренными СП 42.13330.2016 «СНиП2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельскихпоселений», утвержденным приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр,нормативная площадь земельного участка для детского сада на 160 мест составляет6080 кв.м.

В связи с вступлением в законную силу впоследствии отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам 22 ноября 2017 г. решения Арбитражного суда Воронежской области от 07 декабря 2016 г. постановлением Администрации от 12 июля 2017 г. № 369 был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 10386 кв.м. и образованы новые земельные участки площадью 7 993 кв.м. и 2 393 кв.м.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 г., вынесенное в рамках дела № А14-13511/2016, которым был расторгнут договор аренды земельного участка № 171-14-09/мс от 10 июня 2014 г., вступило в законную силу 28 февраля 2019 г.

В соответствии с требованиями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образованиеземельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанностиграниц, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другимпрепятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

С учетом нормативной площади земельного участка, необходимой дляразмещения детского сада на 160 мест, требований ст. 11.9, 11.3, 11.4 Земельного кодекса РФ, всоответствии с Постановлением администрации от 12 июля 2017 г. № 369 «Об утверждении схем расположения земельных участков для проектирования и строительства детского сада по ул. Егорьевская, 53а, ул. Егорьевская, 53/1, на кадастровом плане территории 36:34:0107010», на основании заявления Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30 декабря 2013 г. 36-АД 270835, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с разрешенным использованием «для проектирования и строительства детского сада»:

- с кадастровым номером № площадью 7993 кв.м. по ул<адрес>, 53а;

- с кадастровым номером № площадью 2393 кв.м. по ул. <адрес>, 53/1.

Утверждены схемы расположения земельных участков категории «земли населённых пунктов», территориальная зона О5 (объекты дошкольного и школьного образования) находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением администрации от 01 сентября 2017 г. № 489 «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка по ул. <адрес>, 53/1 (кадастровый номер №) классификатору видов разрешенного использования земельных участков» установлено, что разрешенное использование «физкультурно - оздоровительные сооружения: стадионы с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, спортивно - оздоровительные комплексы, спортивные площадки, катки, хоккейные площадки, плавательные бассейны, аквапарки, спортивные, тренажерные залы, теннисные корты» земельного участка площадью 2393 кв.м., кадастровый номер 36:34:0107010:60, расположенного по ул. <адрес>, 53/1 в территориальной зоне О5 «Зона объектов дошкольного и школьного образования» соответствует разрешенному использованию земельного участка «спорт» (код-5.1) согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж находятся следующие земельные участки:

земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> 53а,площадью 7 993 кв. м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для проектирования и строительства детского сада;

земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53/1, площадью 2 393 кв. м., кадастровый номер 36:34:0107010:60, разрешенное использование: спорт.

На основании заявления Управления строительной политики Администрации городского округа город Воронеж от 27 февраля 2019 г. № 11548041 «о предоставлении земельного участка без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53а, площадью 7993 кв.м., кадастровый номер №, с разрешённым использованием – проектирование и строительство детского сада, был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 13 марта 2019 г. № 27-19/БП для строительства детского сада на 160 мест. В соответствии с заключённым договором безвозмездного пользования, Администрация городского округа город Воронеж, именуемая в дальнейшем «Ссудодатель», в лице руководителя управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и управление строительной политики администрации городского округа город Воронеж, именуемое в дальнейшем «Ссудополучатель», в соответствии со статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договорились о том, что Ссудодатель сдает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 7993 кв.м. расположенный в территориальной зоне с индексом О5 - зона объектов дошкольного и школьного образования по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> 53а кадастровый номер №, разрешенное использование: для проектирования и строительства детского сада, именуемый в дальнейшем «Участок». Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием». Изменение разрешенного использования участка в пределах срока действия договора (11 месяцев) не допускается.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23 марта 2019 г. № 220, на основании заявления муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Городской физкультурно-спортивный центр», последнему в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2393 кв. м., кадастровый номер 36:34:0107010:60, разрешенное использование - спорт, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53/1. Вынесенное постановление являлось основанием для внесения соответствующих регистрационных записей а Росреестр по Воронежской области.

Таким образом, администрация городского округа город Воронеж, как орган местного самоуправления, и Управление строительной политики Администрации городского округа город Воронеж, как структурное подразделение, совершив оспариваемые действия по разделу земельного участка и передаче вновь образованных земельных участков муниципальным бюджетным учреждениям, реализовали свои административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов при управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Управление строительной политики Администрации городского округа город Воронеж в соответствии с положением, утверждённым решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. № 907-III «О наделении правами юридического лица Управления строительной политики Администрации городского округа город Воронеж» выступает муниципальным заказчиком по строительству детского сада на 160 мест в микрорайоне Репное, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Егорьевская, 53а.

Нарушение положений действующего законодательства в данном конкретном случае, при установленных по делу обстоятельствах, судом установлено не было, как и нарушения прав административных истцов, поскольку земельный участок на момент совершения в отношении него распорядительных действий был свободен от прав третьих лиц на него и обременений, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости).

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным Кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 22 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ право аренды на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1).

На основании части 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом было установлено, что административный истец Комарова С.В. 05 марта 2019 г. обратилась обращалась в адрес Главы городского округа город Воронеж с заявлениями опредоставлении без проведения торгов по договорам аренды земельных участков,расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53а (площадью 7993 кв.м.), ул. <адрес>, 53/1 (площадью 2393 кв.м.), ул. <адрес>, 53а (площадью 10386 кв.м.), с кадастровыми номерами №, №, на 3 года, для завершениястроительства объекта незавершенного строительства. Согласно пункту 2.7.2 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации от 19.11.2015 № 867, указанные заявления были возвращены Комаровой С.В. в связи с тем, что к заявлениям не были приложены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение,объект незавершенного строительства, если право на такое здание, сооружение, объектнезавершенного строительства, не зарегистрировано в ЕГРН. Административный ответчик в подготовленных письменных ответах ссылался на то, что согласно письму отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж от 15.03.2019 г. № 11628217 разрешение на строительство в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>. 53а, 53/1 с кадастровыми номерами №, №, не выдавалось.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, тем более, что никаким исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду данное лицо не обладает. Запись об аренде земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53а, площадью 10 386 кв.м, внесенная на основании договора, заключенного 10 июня 2014 г., в ЕГРН погашена.

Таким образом, для заключения с административной истицей договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно кадастровому паспорту от 28 декабря 2015 г., выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, в Государственный кадастр недвижимости ранее были внесены сведения об объекте незавершенного строительства степенью готовности 15% (сооружение детский сад (сложная вещь)) с кадастровым номером № площадью 4 228,5 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 10 386 кв.м. по ул. Егоровской, д. 53а. Запись об объекте незавершённого строительства сооружение детский сад (сложная вещь), погашена 04 июля 2016 г., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости составленной на 13 марта 2019 г. Данное обстоятельство не отрицалось административным истцом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, уточнявшим, однако, что была произведена перестройка фундамента после снятия первоначально построенного фундамента с кадастрового учета по письменному представлению Прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа. Согласованное в порядке, установленном действующим законодательством, разрешение на возведение объектов капитального строительства на спорном земельном участке, административные истцы суду не представили.

В соответствии с подпунктами 7, 15 пункта 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ,абзацами 9, 17 пункта 2.8.2 подраздела 2.8 раздела 2 Административного регламента,утвержденного постановлением администрации от 05 октября 2015 г. № 762, постановлениемадминистрации городского округа город Воронеж от 22 марта 2019 г. № 203 Бергу О.В. также было отказано в удовлетворении его заявления, поданного 28 января 2019 г. в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 7993 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для проектирования и строительства детского сада, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53а, в связи с тем, что земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование юридическому лицу (Управление строительной политики администрации городского округа город Воронеж).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, абзаца 9 пункта 2.8.2 подраздела 2.8 раздела 2 Административного регламента, утвержденного постановлением от 05 октября 2015 г. № 762, постановлением администрации Воронеж от 27.03.2019 г. № 231 Бергу О.В. отказано в удовлетворении его заявления, поданного 28 января 2019 г. в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 2393 кв.м., кадастровый номер № разрешенное использование: спорт, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53/1, в связи с тем, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному бюджетному учреждению (муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Городской физкультурно-спортивный центр»).

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных Земельным Кодексом РФ, для заключения с истицей нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в связи с чем, действия администрации городского округа город Воронеж по разделу земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, д. 53а с кадастровым номером №, площадью 10386 кв.м. совершенные задолго до поступлений заявлений Комаровой С.В. от 05 марта 2019 г. Главе городского округа город Воронеж, суд полагает признать законными. Более того, заявление Управления строительной политики Администрации городского округа город Воронеж о предоставлении земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 53а, площадью 7993 кв.м., кадастровый номер №, с разрешённым использованием – проектирование и строительство детского сада, также поступило раньше заявления истицы - 27 февраля 2019 г., и было рассмотрено в порядке очерёдности, с принятием решения о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком от 13 марта 2019 г. № 27-19/БП (для строительства детского сада на 160 мест).

Более того, вопрос о незаконности заключения с заинтересованными лицами договоров безвозмездного пользования, не может быть разрешен в настоящем процессе. Доводы о незаконности заключенных договоров безвозмездного пользования, а по сути о применении положений о недействительности сделок – их ничтожности ввиду совершения их в нарушение положений действующего законодательства, подлежит разрешению в рамках гражданско -правового спора по искам к сторонам по сделке. В связи с чем, административные истцы вправе обратиться в суд с такими требованиями.

При таких обстоятельствах, на момент совершения оспариваемых действий, вынесения решений административные ответчики были свободны в разрешении вопросов по распоряжению муниципальной собственностью. Действия и принятые административным ответчиком решения, совершены, по убеждению суда, в соответствии с положениями законодательства, регулирующими сложившиеся правоотношения. Утратившие какие-либо субъективные права на спорный земельный участок, виду расторжения договора аренды земельного участка № 171-14-09/мс от 10 июня 2014 г., погашения 04 июля 2016 г. регистрационной записи в Едином Государственном реестре прав на объект незавершённого строительства сооружение детский сад (сложная вещь), то есть, не являясь ни собственниками недвижимого имущества, расположенного на ранее поименованном земельном участке, ни его арендаторами, административные истцы не могут быть признаны судом лицами, чьи прав, свободы и законные интересы в рамках заявленных правоотношений нарушены и нуждаются в восстановлении, тем более, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела они не смогли сформулировать и обосновать характер нарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и в ст. 10 ГК Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Исходя из требований ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Действующее законодательство гарантирует каждому заинтересованному лицу защиту его прав, свобод и законных интересов путем обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которыми созданы препятствия к осуществлению их прав.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен по надуманным основаниям, какого-либо решения, совершения действий ограничивающих их права и интересы, Администрацией городского округа город Воронеж, Главой городского округа город Воронеж В.Ю. Кстениным не принималось, в связи с чем суд не находит оснований и для удовлетворения требований административных истцов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Комаровой Светланы Валериевны, Берга Дмитрия Олеговича, Берга Олега Викторовича к администрации городского округа город Воронеж, главе городского округа город Воронеж В.Ю. Кстенину о признании незаконными действий по разделу земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> 53 КН № на два земельных участка; признании незаконными действий по передаче земельных участков в безвозмездное пользование, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2019 года