Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МОСП по ИИДНХ, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления от 14.04.2016г. об отказе в удовлетворении требований ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИИДНХ, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на то, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: запретить ИП ФИО1 размещение бани (сауны) в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес> и обязать произвести демонтаж парильных комнат и демонтаж оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей, используемого в целях оказания посетителям тепловых процедур в номерах под названиями: «ФИО15» - помещениях № (согласно техническому плану), «ФИО19» - помещениях № (согласно техническому плану), «ФИО31» - помещениях № (согласно техническому плану), «ФИО23» - помещениях № (согласно техническому плану), «ФИО27» - помещениях № (согласно техническому плану) в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу. Признать действия ИП ФИО2 по использованию в качестве бани (сауны) номеров в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> незаконными. Обязать ИП ФИО2 прекратить деятельность по эксплуатации бани (сауны) номеров в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>. В рамках исполнительного производства должником были исполнены требования исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, связи с чем, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в канцелярию МОСП по ИИДНХ было сдано ходатайство об отсрочке исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, а также постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ до рассмотрения дела о признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, требования об исполнении решения суда и постановления о взыскании исполнительского сбора - незаконными. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в удовлетворении требования заявителя, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Постановление направлено заказной корреспонденцией, получено ФИО2 примерно <адрес>. Довод судебного пристава-исполнителя о необоснованности обстоятельств, на которые сослался заявитель в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отсрочки, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Из этого следует, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим нормы действующего законодательства, а именно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», и подлежит отмене. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении требований ФИО1; приостановить исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнение требования судебного пристава об исполнении исполнительного документа, постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в соответствии с предоставленным ему ст.54 КАС РФ правом.

Представитель административного истца ФИО9, полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО35., полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера находится исполнительное производство №-№ (после возобновления №-№), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. должником в МОСП по ИИДНХ предъявлено ходатайство об отсрочке исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, постановления о временном ограничении выезда. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника. Копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства получила представитель должника ФИО10ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора и предоставление рассрочки и отсрочки взыскания исполнительского сбора не являются идентичными понятиями, а потому ссылка административного истца на п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ основана на неверном толковании закона. Оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Предоставление отсрочки исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, отсрочки исполнения решения суда или отсрочки исполнения постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Такие вопросы рассматриваются в судебном порядке. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем на законных основаниях отказано должнику в предоставлении отсрочки. Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов возложена КАС РФ на административного истца. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов. Кроме того, заявитель не указывает, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов, а также какая норма права нарушена судебным приставом-исполнителем. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора <адрес>ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что для признания действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя незаконными, должно быть установлено несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. ДД.ММ.ГГГГ. должником в МОСП по ИИДНХ предъявлено ходатайство об отсрочке исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, постановления о временном ограничении выезда. В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Впоследствии судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда: произведено отключение электричества в помещении сауны, частично демонтировано оборудование, помещения парильных комнат опечатаны, опечатаны оба входа в помещение сауны. Демонтированное оборудование передано представителю должника ФИО10, о чем составлен соответствующий акт. Ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства. Таких оснований для приостановления исполнительного производства, какие указаны в административном исковом заявлении ФИО2, законодательство не содержит. Ссылка на нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ основана на неверном толковании закона, поскольку оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом- исполнителем. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, отсрочки исполнения решения суда не относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку такие вопросы подлежат рассмотрению в судебном порядке. Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов возложена КАС РФ на административного истца. В административном исковом заявлении не указано, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п.6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п.11 Постановления).

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о дате получения данного постановления материалы исполнительного производства не содержат. ФИО2 указывает на его получение в период с ДД.ММ.ГГГГ Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи, в связи с чем суд признает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Судом установлено, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист серии №№ в отношении должника ФИО1 в пользу прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска, в соответствии с которым суд запретил ИП ФИО1 размещение бани (сауны) в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес> и обязал произвести демонтаж парильных комнат и демонтаж оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей, используемого в целях оказания посетителям тепловых процедур в номерах под названиями: «ФИО16» - помещениях № (согласно техническому плану), «ФИО20» - помещениях № (согласно техническому плану), «ФИО32» - помещениях № (согласно техническому плану), «ФИО24» - помещениях № (согласно техническому плану), «ФИО28» - помещениях № (согласно техническому плану) в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу; признал действия ИП ФИО2 по использованию в качестве бани (сауны) номеров в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес> незаконными; обязал ИП ФИО2 прекратить деятельность по эксплуатации бани (сауны) номеров в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>.

На основании исполнительного листа серии №№ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> был составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых, представителя должника ФИО1 – ФИО10, в соответствии с которым в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> дверь входная бани (сауны) закрыта, прибита доской, вывески сняты, натянут баннер «сауна закрыта». Деятельность прекращена. Будет производиться демонтаж согласно решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю был составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых, представителя должника ФИО1 – ФИО10, в соответствии с которым в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> помещение бани (сауны) прекращено, двери закрыты, заколочены доской, вывеска снята, внутри помещения производится демонтаж парильных комнат, демонтаж оборудования по нагреванию воздуха пара и поверхностей в номерах «ФИО17» - помещениях №, «ФИО21» - помещениях №, «ФИО33» - помещениях №, «ФИО25» - помещениях № (, «ФИО29» - помещениях №. В данных номерах в парильных комнатах демонтированы полки, комнаты (парильные) без оборудования и каких-либо приспособлений для эксплуатации в качестве сауны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., составленного помощником прокурора <адрес> и общественным помощником прокуратуры <адрес>, осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что в помещении расположена сеть саун «ФИО36». На момент проведения проверки сауна работала, имеется вывеска «Мы открылись», имеется светодиодная вывеска с указанием номера телефона, а также стоимости номера.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. помощником прокурора Октябрьского района г.Красноярска был осуществлен телефонный звонок на № сеть саун «ФИО37», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе телефонного разговора администратор пояснила, что сауна работает круглосуточно, в любое удобное время возможно осуществить предварительный заказ. Деятельность осуществляется по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г.Красноярска в адрес старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ было направлено письмо, согласно которого в ходе проверки прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска установлено, что в настоящее время требования исполнительного документа № фактически не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> находится сауна, которая осуществляет свою деятельность круглосуточно. Парильные комнаты данной сауны заново оборудованы приборами по нагреванию воздуха, полками, установлены электропечи. Со слов представителя ФИО1 – ФИО10, данное помещение у ФИО1 арендует ФИО11 Также данная информация подтверждается сведениями, размещенными на информационной доске в самой сауне.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в связи с неисполнением должником ФИО1 исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено требование о запрете ИП ФИО1 размещение бани (сауны) в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> и обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести демонтаж парильных комнат и демонтаж оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей, используемых в целях оказания посетителям тепловых процедур в номерах под названиями «ФИО18» - помещениях № (согласно техническому плану), «ФИО22» - помещениях № (согласно техническому плану), «ФИО34» - помещениях № (согласно техническому плану), «ФИО26» - помещениях № (согласно техническому плану), «ФИО30» - помещениях № (согласно техническому плану).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, а также ФИО4 обратились с жалобой в порядке подчиненности на действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО38 судебного пристава-исполнителя ФИО3 МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление, согласно которого ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № признано правомерным; действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО3 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения, признаны правомерным.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> был вынесен акт о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сауна, расположенная по адресу: <адрес>, осуществляет свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в телефонном режиме был уведомлен, что в рамках исполнительного производства в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, уведомлен, что в настоящее время находится в розыске. Кроме того, он уведомлен о составлении административного протокола по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с неисполнением требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель составил акт выхода, согласно которому по адресу: <адрес> в момент проверки дома никого не было, дверь никто не открыл, оставлена повестка в дверь. По пояснениям сотрудника вахты в указанной квартире проживают ФИО2, ФИО12, ФИО1

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> находится баня (сауна), которая осуществляет свою деятельность. Решение <адрес> районного суда <адрес> не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. в телефонном режиме ФИО1 судебным приставом-исполнителем был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов назначены действия принудительного характера в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительского действия, согласно которому деятельность бани (сауны) по адресу: <адрес> не прекращена, в связи с чем произведен демонтаж оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель составил акт выхода, согласно которому по адресу: <адрес> установлена охранная сигнализация, все двери опечатаны.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по адресу: <адрес> сауна (баня) деятельность не осуществляет, входные двери опломбированы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с ходатайством на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИИДНХ по г.Красноярску, в котором указал, что он обжалует постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий и постановления о взыскании исполнительского сбора в Железнодорожном районном суде г.Красноярска, в связи с чем просил отсрочить исполнение постановления о выплате исполнительского сбора и исполнение требования о демонтаже парильных комнат и демонтаже оборудования по нагреванию воздуха и пара. Кроме того, просил отменить или отсрочить постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 за пределы РФ.

В соответствии с положениями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанное постановление вынесено в установленный законом срок, его содержание соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своем ходатайстве ФИО1 просил судебного пристава-исполнителя отсрочить исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, требование об исполнении решения суда, постановления о временном ограничении выезда.

Вместе с тем, разрешение вопросов об отсрочке исполнительских действий не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. Закон об исполнительном производстве не предоставляет судебному приставу-исполнителю такого права. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьями 434 и 203 ГПК РФ.

Статья 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит четкий перечень случаев приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, такое ходатайство должником заявлено судебному-приставу исполнителю не было. При этом, им не были представлены доказательства принятия судом к производству вышеуказанного иска.

Доводы представителя должника о том, что на момент подачи ходатайства, судебному приставу-исполнителю уже была вручена копия административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства при отсутствии подтверждения принятия иска к производству суда. При этом, как установлено в судебном заседании, на момент обращения ФИО1 с ходатайством и на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в производстве Железнодорожного районного суда г.Красноярска отсутствовало возбужденное административное дело.

Таким образом, судом установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения закона. Незаконного бездействия им также не допущено, как и нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, на заявителя не возложена какая-либо незаконная обязанность, и не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ФИО1 необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 – 228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МОСП по ИИДНХ, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении требований ФИО1, возложении обязанности приостановить исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнение требования судебного пристава об исполнении исполнительного документа, постановления о временном ограничении на выезд из РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016г.