Гражданский кодекс часть 1

18 апреля 2016 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает, что решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от "."..г.№... она признана виновной в совершении налогового правонарушения и привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4 439,15 рулей. Кроме указанным решением ей начислена сумма налога на доходы физических лиц в размере <...> и пени в размере <...>. Решением УФНС России по Волгоградской области от "."..г.№... решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области оставлено без изменения, а жалоба апеллянта без удовлетворения. Считает решение налогового органа незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы налогового органа о том, что получив в 2014 году в дар 11/62 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она обязана была исчислить НДФЛ из расчета рыночной стоимости указанного дара не соответствуют нормам действующего законодательства. Тогда как акт налоговой проверки не содержит сведений о запросе информации о рыночной стоимости имущества, в том числе, в Росстат России. Сторонами договора дарения стоимость товара была определена в сумме <...>, указанная стоимость не была поставлена налоговым органом под сомнение. По мнению истца, материалы налоговой проверки не содержат доказательств правомерности доначисления сумм НДФЛ. Изменение вышестоящим налоговым органом оспариваемого решения и применение для целей налогообложения инвентаризационной стоимости имущества действующим законодательством, по мнению истца, не предусмотрено.

Административный истец просит решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от "."..г.№... признать недействительным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие. О дате и времени судебного разбирательства извещена лично по телефону (л.д.50), аналогичным образом извещен её представитель ФИО2 (л.д.51). О причинах неявки административный истец суд не уведомляла, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражал по основаниям, изложенным в решении Управления ФНС России по Волгоградской области № №... от "."..г. года, согласно которому ИФНС г. Волжского необоснованно применила неофициальные сведения о рыночной стоимости объекта налогообложения. В части привлечения ФИО1 к налоговой ответственности решение ИФНС России по г. Волжскому оставлено без изменения, однако в связи с уменьшением начисленного вышестоящим налоговым органам налога, размер штрафа уменьшен на <...>. Также просил учесть, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частями 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом представлены копия оспариваемого решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от "."..г.№... и копия решения УФНС России по Волгоградской области от "."..г.№....

Ни одного другого документа в обоснование заявленных требований административным истцом суду представлено не было, в связи с чем суд принимает и оценивает доказательства, представленные сторонами в том объеме, в котором они имеются в материалах настоящего дела.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается принятыми в отношении ФИО1 решениями налоговых органов, что "."..г. ФИО1 представила в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой заявила доход, полученный в виде дара 11/62 доли квартиры в 2014 году в размере <...>, и исчислила сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате (возврату) в бюджет в размере <...>.

В соответствии с положениями ст. 88 НК РФ, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год, представленной ФИО1, и по результатам которой "."..г. составлен акт камеральной налоговой проверки №... и вынесено решение №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ и подвергнута штрафу в сумме <...> с учетом смягчающих обстоятельств.

Вышеуказанным решением доначислена ФИО1 сумма налога на доходы физических лиц в размере <...>, а также пени в размере <...>.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм послужили следующие обстоятельства.

На основании ст. 207 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все походы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

В силу п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основным свойством договора дарения является его безвозмездность, то есть наличие имущественного предоставления только от одной стороны - дарителя.

При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права либо в виде освобождения его от имущественной обязанности.

Доход в виде указанной экономической выгоды подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Только в случаях, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, доходы в виде дарения освобождаются от налогообложения.

При этом, доходы в виде недвижимого имущества, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи (или) близкими родственниками (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными братьями и сестрами).

Таким образом, для налогоплательщиков, получивших доходы в порядке дарения недвижимого имущества от физических лиц, не поименованных в п. 18.1 ст. 217 НК РФ, освобождение от уплаты НДФЛ не предусмотрено.

Доходы, полученные физическими лицами в порядке дарения, в случае, если они не освобождаются от налогообложения в соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ, подлежат налогообложению в установленном порядке.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что ФИО1 получила в дар в 2014 году <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<...> доля квартиры получена по договору дарения от "."..г. от ФИО7, в котором стороны оценили стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> в <...>.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ни кем из сторон не оспаривались.

В Письмах Минфина России от "."..г. N №..., от "."..г. N №..., от "."..г. N №..., указано, что в случае дарения недвижимого имущества (доли в квартире) величина полученной одаряемым физическим лицом экономической выгоды, учитываемой при исчислении налога на доходы физических лиц, определяется рыночной стоимостью полученного в дар имущества.

Согласно Письму Минфина России от 17.04.2013 N 03-04-05/4-388, стоимость указанного имущества исчисляется, исходя из существующих на дату дарения рыночных цен на такое же или аналогичное имущество. При этом, налоговая база при получении в порядке дарения доли в недвижимом имуществе определяется, исходя из размера этой доли и стоимости имущества.

В Письме ФНС РФ от 18.08.2011 N АС-3-3/2860@ пояснено, что учитывая, что НК РФ не содержит методику определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество.

При этом, НК РФ не содержит методику определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления базы по НДФЛ.

Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В силу п. 11 названной статьи при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Для определения рыночной, стоимости подаренной доли квартиры проведен мониторинг информации о рыночных ценах на аналогичное имуществ размещенную на официальном сайте Росстата.

По мнению налогового органа, рыночная стоимость 1 кв. м жилья на вторичном рынке на дату получения дара (3 квартал 2014 г.) составляла <...>, общая площадь квартиры составила <...> кв. м, следовательно <...> доля квартиры, подаренная ФИО1 имеет рыночную стоимость <...> руб.

Таким образом, проведенной проверкой налоговым органом было установлено несоответствие цены, заявленной в договоре дарения рыночной стоимости подаренного имущества.

Сумма полученного дохода определяется налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество.

Согласно п.3 ст.210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса.

По результатам камеральной проверки установлено, что общая сумма дохода, полученного в 2014 году ФИО1 составила <...>, сумма налога на доходы физических лиц составила <...><...>).

Таким образом, ФИО1 допущено налоговое нарушение, предусмотренное п.1 ст. 210 НК РФ, выразившееся в неверном определении налоговой базы, что привело к занижению суммы налога на доходы физических лиц к уплате, а потому оно обоснованно привлечена к налоговой ответственности.

Принятое ИФНС России по г. Волжскому решение было оспорено ФИО1 в установленном законом порядке в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от "."..г.№... решение ИФНС Росси по Волгоградской области от "."..г.№... в части доначисления НДФЛ за 2014 год в размере <...>, пени в размере <...>, штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ в сумме <...> отменено, в остальной части оставлено без изменений.

Как усматривается из решения УФНС, основанием для отмены в части решения ИФНС России по г. Волжскому послужило то обстоятельство, что выводы проверки о том, что общая сумма дохода, полученного в 2014 году ФИО1, в сумме <...> является документально не подтвержденной, так как сведения, опубликованные на официальном сайте Росстата не являются официальным источником информации, в виду невозможности реальной оценки индивидуальных особенностей конкретной переданной в дар ФИО1 <...> доли квартиры.

Вместе с тем УФНС России по Волгоградской области указало, что в Инспекции в порядке ст. 85 НК РФ поступили официальные сведения об инвентаризационной стоимости 11/62 доли коммунальной пятикомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, в размере <...>. На основании чего УФНС произвело перерасчет суммы НДФЛ подлежащей уплате в бюджет за 2014 год в связи с получением в дар ФИО1 <...> доли квартиры.

Решение УФНС России по Волгоградской области №... от "."..г. ФИО1 не оспаривается.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что универсальная совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа от "."..г.№... (несоответствие закону и нарушение прав заявителя) при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем заявленные истом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что ФИО1 стало известно о принятом решении "."..г., решение УФНС России по Волгоградской области получено ею "."..г., (что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почты России), а с заявлением в суд она обратилась только "."..г., то срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в суд в установленный законом срок, не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании решения №... от "."..г. незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2016 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко