Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крысь Андрея Михайловича к администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным бездействия,

установил:

Крысь А.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении (отказе) заявления о проведении служебной проверки; обязании рассмотреть заявление по существу, провести служебную проверку в отношении ФИО5; взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10.04.2023 истец обратился в департамент образования с заявлением о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела опеки и попечительства департамента образования ФИО5 на предмет выяснения причин и установления обстоятельств по факту жестокого обращения с несовершеннолетним ребенком во время разговора 16.03.2022 при исполнении служебных обязанностей. 20.04.2023 заявление истца было направлено в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при администрации городского округа город Рыбинск. 05.05.2023 из комиссии пришел ответ за подписью председателя, заместителя главы ФИО4 о том, что в рассмотрении обращения и соответственно проведении служебной проверки отказано ввиду отсутствия у Крысь А.М. на момент обращения прав законного представителя ребенка. С данным ответом истец не согласен. Полагает, что поскольку в «планы» комиссии «сдавать» ФИО5 не входило, надо было «придумать» причину, чтобы отказать. Полагает, что если бы вопрос касался защиты прав ребенка, то «про отсутствие прав» ему бы в первую очередь «с радостью» сообщил департамент образования, либо направили в ТКДН и ЗП, где также бы «отфутболили» «без прав». Данным бездействием ответчика были нарушены права истца согласно ФЗ «Об обращении граждан РФ» на рассмотрение обращения по существу вопроса.

Административный истец Крысь А.М. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что комиссия создана не для защиты прав детей, его заявление в комиссию не имеет отношения к защите прав ребенка.

Представитель административного ответчика по доверенности Воробьева В.А. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что в силу п.13 Указа Губернатора Ярославской области от 31.01.2013 №47 комиссия может принять иное решение.

Представитель заинтересованного лица департамента образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в т.ч., получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.3 ст.5). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст.12).

В судебном заседании установлено, что 10.04.2023 в департамент образования администрации городского округа город Рыбинск поступило заявление Крысь А.М. о проведении служебной проверки на предмет выяснения причин и установления обстоятельств жестокого обращения ФИО5, начальника отдела опеки и попечительства с несовершеннолетним ребенком ФИО7ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей (л.д.№).

17.04.2023 данное заявление поступило в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при администрации городского округа город Рыбинск.

По результатам заседания комиссии 04.05.2023 принято решение отказать Крысю А.М. в рассмотрении его обращения в связи отсутствием у заявителя прав законного представителя на защиту интересов несовершеннолетнего ФИО9, поскольку решением Рыбинского городского суда от 14.11.2022 родители несовершеннолетних ФИО9 и ФИО13 Крысь А.М., ФИО10<данные изъяты> Заявителю 05.05.2023 было направлено соответствующее письмо (л.д.№).

Указом Губернатора ЯО от 31.01.2013 №47 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов" утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (далее- Положение).

В силу п.п. 1.2, 3 Положения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, образованных в органах местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области рассматривают вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении: муниципальных служащих, замещающих должности в органе местного самоуправления (структурном подразделении органа местного самоуправления).

Согласно п. 4 Положения основаниями для проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссия) являются:

-представление руководителем государственного органа (органа местного самоуправления), представителем нанимателя в соответствии с пунктом 20 Положения о проверках соблюдения требований к служебному поведению и проверках достоверности и полноты представляемых сведений на государственной гражданской службе Ярославской области и муниципальной службе в Ярославской области, утверждаемого указом Губернатора области, материалов проверки;

-поступившее в государственный орган (орган местного самоуправления):

заявление служащего о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

обращение гражданина, замещавшего в государственном органе, органе местного самоуправления должность государственной (муниципальной) службы, включенную в перечень должностей с высоким риском коррупционных проявлений,

заявление государственного гражданского служащего Ярославской области о невозможности выполнить требования Федерального закона от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ;

заявление руководителя государственного (муниципального) учреждения (далее - руководитель учреждения) о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

уведомление руководителя учреждения о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых (должностных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, поданное в соответствии с правовым актом государственного (муниципального) учреждения.

По итогам работы комиссии принимаются решения, перечисленные в п.п.12.1-12.11 Положения. Кроме того, п.13 предусмотрено, что при наличии к тому оснований комиссия может принять иное решение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что комиссией в установленный Положением и ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ срок были рассмотрены поступившие из департамента образования материалы о допущении, по мнению Крыся А.М., высказывания начальником отдела опеки грубых выражений в адрес его сына; принято предусмотренное Положением решение в пределах предоставленных полномочий. В связи с чем, отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Крысь Андрея Михайловича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.