Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6ой ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в регистрации права на недвижимое имущество, обязании произвести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,требуя признать отказ государственного регистратора в государственной регистрации права собственности на квартиру в целом, расположенную по адресу: <адрес> вс.<адрес> Республики Крым и возложении обязанности на Госкомрегистр зарегистрировать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО2 подарил ей ? доли квартиры по <адрес>, в <адрес>. Другая доля принадлежит ей на праве собственности, согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении административного истца к государственному регистратору ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в государственной регистрации права собственности на данную квартиру, чем были нарушены её права по владению, пользованию и распоряжению частной собственностью.

В судебном заседании ФИО4 просила удовлетворить административный иск в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного истца ФИО8 поддержал требования административного истца, дополнив, что анализ норм ГК УССР 1963 года свидетельствует, что единственным основанием для возникновения прав на объекты недвижимости являлось нотариальное удостоверение сделки. Регистрация, как обязательное условие, возникновения либо перехода прав на объекты недвижимости данным кодексом не была предусмотрена, а рассматривалась в качестве статистического технического учета. Инструкция о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества № от 09.06.98г. не может устанавливать иные правила возникновения и перехода прав на объекты недвижимости, чем те, которые установлены в законе, поскольку является подзаконным нормативным актом, поэтому регистрацию в этой части следует рассматривать исключительно как систематизацию и учет объектов недвижимости. Кроме этого из содержания Инструкции не следует, что сама по себе регистрация права каким-то образом порождает переход права собственности на объекты недвижимости.

Представитель административного ответчика - Госкомрегистра в судебное заседание не явился. Обратился с письменными возражениями относительно заявленных требований, считая действия государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру законными, т.к. в представленных административным истцом на государственную регистрацию документах сведения о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Сакской городской государственной нотариальной конторы, в установленном действовавшем на момент его заключения законодательством отсутствуют, что свидетельствует оотсутствии у истца права собственности на спорный объект. За ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности ( ? доля) на спорную квартиру на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 был исключен из числа ответчиков в связи с увольнением ФИО5 с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ года( приказ №-к).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, учитывая мнение административного истца, представителя административного истца, руководствуясь положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Судом установлено, что истцом не пропущен срок обращения в суд, т.к. ДД.ММ.ГГГГ вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации должностным лицом Госкомрегистра, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд.

Пунктом 9 ст.225 КАС РФ определено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п. 11,12 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Судом из Госкомрегистра были истребованы копии документов, находящихся в регистрационном деле, которые поступили в суд вместе с возражениями на требования административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вГоскомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес>, в <адрес> Республики Крым обратилась ФИО4. На государственную регистрацию права в качестве правоустанавливающих документов были представлены: договор дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО3, реестровый №; свидетельство о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 о проведении регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей свидетельства о государственной регистрации, а также распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 Закона №122-ФЗ при проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом №122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон об особенностях регулирования), право собственности на объекты недвижимого имущества, возникшее до ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных Законом об особенностях регулирования и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании всоставе Российской Федерации новых субъектов - с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на территории Республики Крым действовали нормы украинского гражданского права.

В соответствии со статьей 17 Закона № 122-ФЗ документы, являющиеся основанием для государственной регистрации, должны соответствовать законодательству, действовавшему в месте издания документов, на момент их издания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса УССР от 1964 (далее - ГК УССР) к договорам дарения недвижимого имущества применяются правила статьи 227 настоящего кодекса. Согласно статье 227 ГК УССР, договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариальноудостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора. Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов (статья 227 ГК УССР).

Порядок проведения государственной регистрации права собственности был регламентирован Инструкцией «О порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц», утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 121 (далее по тексту - Инструкция № от 1998).

Согласно пункту 1.4. Инструкция № от 1998, государственной регистрации в бюро технической инвентаризации подлежат объекты недвижимости, расположенные на всей территории Украины (населенных пунктах, военных городках, военных частях, аэропортах, речных и морских портах, заповедниках, заказниках, на дорогах, полигонах и т.п.).

Пунктами 1.5., 1.6. Инструкция № от 1998, государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляют государственные коммунальные предприятия - бюро технической инвентаризации. Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества в бюро технической инвентаризации является обязательной для владельцев, независимо от формы собственности.

Также, в соответствии с пунктом 1.7. Инструкция № от 1998 регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании правоустанавливающих документов за счет средств владельцев недвижимого имущества.

Судом установлено, что в договоре дарения ? доли спорной квартиры указано со ссылкой на статью 227 ГК Украины, что он подлежит регистрации в БТИ <адрес>.

В представленных ФИО4 на государственную регистрацию документах сведения о регистрации данного договора в установленном действовавшем на момент его заключения порядке отсутствуют. Следовательно, документы, представленные на государственную регистрацию, не подтверждают наличие возникшего до ДД.ММ.ГГГГ права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества

Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, о подтверждении подлинности представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений, предоставлении копий документов, подтверждающих либо удостоверяющих возникновение права собственности, арестов, обременений, и сообщении о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях, на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, а так же информацию о произведенных перепланировках и реконструкциях.

Согласно поступившего из органа БТИ ответа установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 и ФИО9 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного хозрасчетной группой Сакского райкома профсоюза работников АПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 на 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестровую книгу БТИ за №, о чем на свидетельстве о праве собственности имеется отметка.

Согласно договора дарения серии ВАВ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Сакской государственной нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО9 подарил ФИО4 1/2 доли <адрес>, в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными Госкомрегистром документами, что ФИО4 подано заявление на регистрацию права собственности в целом на квартиру, а согласно представленного свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ей и ФИО9 в равных долях ( каждому по ? доли) принадлежит <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что административным истцом право собственности в целом на <адрес>, вс. Фрунзе, <адрес> не было зарегистрировано в порядке, действовавшем в Украине до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в органах БТИ. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО4 и материалами дела.

Суд относится критически к доводам административного истца о том, согласно норм ГК УССР 1963 года единственным основанием для возникновения прав на объекты недвижимости являлось нотариальное удостоверение сделки.В обоснование незаконности действий государственного регистратора по отказу в регистрации права собственности истца на квартиру в целом, представитель истца указывает, что регистрация, как обязательное условие, возникновения либо перехода прав на объекты недвижимости Гражданским кодексом УССР 1963 года ( действовал на момент совершения сделки) не предусмотрена, а рассматривается в качестве статистического учета.Инструкция о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества № от 09.06.98г. не может устанавливать иные правила возникновения и перехода прав на объекты недвижимости, чем те, которые установлены в законе, поскольку является подзаконным нормативным актом, поэтому регистрацию в этой части следует рассматривать исключительно как систематизацию и учет объектов недвижимости. Кроме этого из содержания Инструкции не следует, что сама по себе регистрация права каким-то образом порождает переход права собственности на объекты недвижимости.

Выводы представителя истца о том, что договор дарения, нотариально удостоверенный, хотя и не прошедший государственную регистрацию в БТИ, является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорную квартиру и является документом, устанавливающим право собственности истца на долю в спорной квартире независимо от наличия либо отсутствия регистрации в органах БТИ, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для ее проведения. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом № 122-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются заявителем (пункт 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона № 122-ФЗ).

Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» утвержден прилагаемый перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Согласно п.1 данного перечня документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ: 18) договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Таким образом, в законе №122-ФЗ и в нормативном акте субъекта Российской Федерации четко указано, что правоустанавливающие документы, в том числе договор дарения должны быть изданы( выданы) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ порядке, а именно договор должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в органах БТИ. Только тогда он, согласно норм Закона №122-ФЗ и вышеуказанного постановления, будет являться документом, подтверждающим право истца на спорную квартиру.

Исходя из системного толкования вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу, что при отсутствии надлежащей регистрации нотариального договора дарения объекта недвижимости в органах БТИ (не соблюдение требований ст.227 ГК УССР), право собственности истца на спорную квартиру в целом не может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора, как ранее возникшее право собственности.

Отказывая истцу в государственной регистрации права собственности на квартиру в целом, государственный регистратор указал на возникшие сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, а именно установлено, что нарушены требования ст.ст. 16-19 Закона о регистрации, ст.2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", согласно которой права на объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

ФИО4 не соблюдены требования, предъявляемые к договору дарения, а именно его обязательная регистрация в органах БТИ на основании ст.227 ГК УССР, что не исключает иные правовые последствия судьбы спорного объекта недвижимого имущества. Так, исходя из принципа свободы договора, даритель вправе отменить дарение либо потребовать в судебном порядке отмены дарения. При отсутствии государственной регистрации права одаряемого, регистратор лишен возможности с достоверностью определить субъекта, которому принадлежит недвижимое имущество. Таким образом, регистрация в органах БТИ была необходима в Украине не только для четкого учета строений, но и для выявления их действительных собственников.

Исходя из системного толкования вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу, что при отсутствии у ФИО4 правоустанавливающих документов на <адрес> общей площадью 42,9 кв.м., право собственности административного истца на спорный объект недвижимого имущества не может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании, в том числе, договора дарения ? доли квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 отказано истцу в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, документы на которую представлены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что право собственности на спорную квартиру за ней в органах БТИ не зарегистрировано, кроме того, в представленном документе – договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры удостоверенного нотариусом ФИО3, подлежал государственной регистрации в БТИ <адрес> в соответствии со ст. 227 ГК Украины.

В течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие её проведению, не устранены.

Основание, послужившее отказом истцу в государственной регистрации права собственности, указанное в абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона РФ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»-не представлены на государственную регистрацию прав, документы, необходимые в соответствии с ФЗ№ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, судом установлено, что отказ государственного регистратора Госкомрегистра Республики Крым ФИО5, соответствует требованиям закона, решение принято в пределах полномочий должностного лица регистрирующего органа, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действием государственного регистратора, выразившемся в отказе в государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости, не установлено, т.к. доказательств тому истцом суду не представлено (бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений п.п. 11,12 ст. 226 КАС РФ возложено на истца), суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При этом истец не лишен возможности подтвердить факт перехода к нему права собственности в 2002 году судебным решением. Предметом рассмотрения в таких спорах является признание права собственности на объект недвижимости при отсутствии документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

Судебное решение о признании права собственности подается вместе с иными правоустанавливающими документами в регистрирующий орган, и согласно статье 17 Закона № 122-ФЗ является одним из оснований для государственной регистрации ранее возникшего права.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя — правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на государственного регистратора зарегистрировать за ней право собственности на спорный жилой дом без правоустанавливающих документов, зарегистрированных в надлежащем порядке, как необоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 175-189 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО6ой ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в регистрации права на недвижимое имущество, обязании произвести государственную регистрацию права, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова