Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным отказ <адрес> города Екатеринбурга от <//>№.07-03 в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения <адрес> г. Екатеринбурга обращения ФИО1 о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с проектом перепланировки квартиры шифр 337-2021 ООО «Генпроект» и принятия решения по данному вопросу с учетом соответствия проекта перепланировки требованиям законодательства.

В обоснование административного иска указано, что <//> между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Клевер Парк» заключен договор участия в строительстве № <//>.21, согласно которому объектом долевого строительства являлось жилое помещение – трехкомнатная квартира общей суммарной проектной площадью 93,35 кв.м. <//> между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Клевер Парк» заключен договор участия в строительстве № <//>.21, согласно которому объектом долевого строительства являлось жилое помещение – двухкомнатная квартира общей суммарной проектной площадью 75,37 кв.м. <//> между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Клевер Парк» заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № <//>.21 от <//>, согласно которому стороны договорились внести в текст договора следующие изменения: объединить на стадии строительства объекты долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № <//>.21 от <//> и договором участия в долевом строительстве № <//>.21 от <//> в единый объект долевого строительства со следующими характеристиками: вид – квартира, назначение – жилое, количество комнат – 5, общая площадь – 171,74 кв.м., общая приведенная площадь – 173,39 кв.м., с учетом площади лоджий 3,29 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5-1,65 кв.м. <//> Министерством строительства и развития инфраструктуры <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№. <//> объекту долевого строительства присвоен кадастровый №. <//> между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Клевер Парк» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры общей площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:183435, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. <//> зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру общей площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:183435, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В последующем ФИО1 приняла решение о перепланировке указанного жилого помещения путем разделения помещения на две изолированные квартиры. Согласно проекту ООО «Генпроект» перепланировка состоит из следующих мероприятий: устройство дверного проема в ненесущем участке стены между квартирой и местами общего пользования, с последующей установкой входной двери; возведение ненесущей стены из кирпича в соответствии с планом монтажных работ, с разделением существующей квартиры на 2 изолированные квартиры; установка новых сантехприборов; отделочные работы. Однако решением <адрес> г. Екатеринбурга от <//>№.07-03 ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> указанием на необходимость получения согласия всех собственников помещений жилого дома на перепланировку жилого помещения, заключающуюся в устройстве дверного проема в ненесущем участке стены между квартирой и местами общего пользования.

Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку наличие проектируемого дверного проема конструктивно предполагалось на этапе строительства жилого дома, организация данного проема предполагается в ненесущем участке несущей кирпичной стены. Кроме того, ненесущий участок несущей кирпичной стены, в котором планируется дверной проем, является имуществом истца и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. В результате выполненной перепланировки жилого помещения права и законные интересы иных лиц не будут нарушены.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Авангардкомсервис».

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам и основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Авангардкомсервис» ФИО4 в судебном заседании полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу ч. 2 и 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <//> между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Клевер Парк» заключен договор участия в строительстве № <//>.21, согласно которому объектом долевого строительства являлось жилое помещение – трехкомнатная квартира общей суммарной проектной площадью 93,35 кв.м.

<//> между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Клевер Парк» заключен договор участия в строительстве № <//>.21, согласно которому объектом долевого строительства являлось жилое помещение – двухкомнатная квартира общей суммарной проектной площадью 75,37 кв.м.

<//> между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Клевер Парк» заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № <//>.21 от <//>, согласно которому стороны договорились внести в текст договора следующие изменения: объединить на стадии строительства объекты долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № <//>.21 от <//> и договором участия в долевом строительстве № <//>.21 от <//> в единый объект долевого строительства со следующими характеристиками: вид – квартира, назначение – жилое, количество комнат – 5, общая площадь – 171,74 кв.м., общая приведенная площадь – 173,39 кв.м., с учетом площади лоджий 3,29 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5-1,65 кв.м.

<//> Министерством строительства и развития инфраструктуры <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№.

<//> объекту долевого строительства присвоен кадастровый №.

<//> между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Клевер Парк» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры общей площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:183435, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

<//> зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру общей площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:183435, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно проекту ООО «Генпроект» перепланировка состоит из следующих мероприятий: устройство дверного проема в ненесущем участке стены между квартирой и местами общего пользования, с последующей установкой входной двери; возведение ненесущей стены из кирпича в соответствии с планом монтажных работ, с разделением существующей квартиры на 2 изолированные квартиры; установка новых сантехприборов; отделочные работы.

Решением <адрес> г. Екатеринбурга от <//>№.07-03 ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> указанием на необходимость получения согласия всех собственников помещений жилого дома на перепланировку жилого помещения, заключающуюся в устройстве дверного проема в ненесущем участке стены между квартирой и местами общего пользования.

Разрешая требования административного истца о незаконности решения <адрес> г. Екатеринбурга от <//>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений пп. "б", "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из проекта перепланировки и переустройства жилого помещения, подготовленного ООО «Генпроект», перепланировка жилого помещения включает, в том числе устройство дверного проема в ненесущем участке стены между квартирой и местами общего пользования.

Участок стены между квартирой истца и местами общего пользования является ограждающей ненесущей конструкцией дома, обслуживающей более одного помещения, в связи с чем относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанные в проекте мероприятия влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома и его уменьшение путем присоединения к жилому помещению истца части стены, на которую распространяются права собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы административного истца о том, что участок стены дома не являются общедомовым имуществом, поскольку предназначен для обслуживания одной квартиры, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что ранее наличие проектируемого дверного проема конструктивно предполагалось на этапе строительства жилого дома, судом отклоняются.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо организаций, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления, и которые заявитель вправе не представить самостоятельно (Приложение № к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах», утвержденному Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//>№) в рамках межведомственного информационного взаимодействия запрашиваются, в том числе: выписка из ЕГРН; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения (или содержащиеся в них сведения).

Технический паспорт представляет собой документ, отображающий результаты проведения технической инвентаризации, содержащий основные технические характеристики объекта недвижимости, экспликацию помещений, поэтажные планы.

При принятии оспариваемого решения <адрес> г. Екатеринбурга обоснованно исходила из актуальных данных, содержащихся в техническом паспорте, с учетом которого было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <//>.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации для переустройства жилого помещения в силу положений ч. 2 ст. 40 ФИО1 необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ФИО1 перепланировки и переустройства помещения, представлено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова