Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 13 384,85 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: списание денежных средств_tсо счета, на который поступают алиментные выплаты. 26.08 зайдя в интернет банк она обнаружила списание средств со счета. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание

1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, обязать пристава вернуть денежные средства в полном объеме.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме (л.д. 34-36).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях по иску указала, что было произведено списание средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 222,17 руб. Средства были списаны с алиментного счета №, открытого в банке <данные изъяты>, что подтверждается приложенной к исковому заявлению справкой от организации, производящей ей выплаты. В своем иске она попросила обязать пристава вернуть денежные средства в сумме 13 222,17 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала доводы ранее представленных возражений. Кроме того, пояснила, что денежные средства со счета должника в банке Уралсиб были списаны в размере 272,84 руб. Данные денежные средства на сегодняшний день должнику возвращены в полном объеме. Иные денежные средства, в том числе с других счетов должника, не списывались. В заявленном истцом размере денежные средства с ее счетов не списывались. Пояснила также, что должник не сообщала о том, что ей перечисляют на счет в банке алиментные платежи, в том числе данные этого счета. Должник ни разу не появлялась, не сообщала о том, что происходит удержание с алиментных платежей. Задолженность по исполнительному документу в настоящее время не погашена в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Кемерово, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 8, 11, 12, 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предоставляет документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19665,00 руб.: основной долг – 6000,00 руб.; штраф в размере 300,00 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1665,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 393,30 руб. (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13389,93 руб. (л.д. 44).

Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, задолженность ФИО2 по заемным платежам, с учетом возврата списанных со счета должника в ПАО «<данные изъяты>» денежных средств, на сегодняшний день не погашена в полном объеме.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

В данном постановлении должнику была разъяснена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в Региональные банки о наличии счетов, открытых на имя ФИО2 (л.д. 42).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на принадлежащих ей банковских счетах, в том числе на счет № в ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 45).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ производится удержание алиментов в пользу ФИО2 на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Алименты перечисляются на счет ФИО2 № (л.д. 5).

Вместе с тем, доказательств сообщения судебному приставу-исполнителю о том, что на этот счет поступают денежные средства, на которые согласно ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что при обращении взыскания на денежные средства находящиеся на вышеуказанном счете должника судебный пристав-исполнитель предупредил банк, что списание денежных средств производится за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в ст. 101 Закона об исполнительном производстве. Об этом указано в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 24.08.2019г.

В силу ст. 7 Закона об исполнительном производстве ПАО «<данные изъяты>» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с чем, при исполнении исполнительного документа Банк должен был руководствоваться, в том числе п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Закона об исполнительном производстве исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, по определению доходов должника не предусмотрено.

В данном случае Банк при исполнении требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете, в целях проверки правильности их удержания и перечисления.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, предупредил банк о соблюдении требований ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, списание денежных средств со счета, на который поступают суммы алиментов, произошло не в результате действий судебного пристава-исполнителя.

При этом судом установлено, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» на счете должника ФИО2, сведений о том, что на данный счет перечисляются алименты, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Вместе с тем, при получении сведений о том, что на счет ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» зачисляются алименты, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

При этом следует отметить, что принятое судебным приставом-исполнителем решение об обращении взыскания на денежные средства должника перестало затрагивать права ФИО2 в связи с отменой мер по обращению взыскания ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, денежные средства в размере 272,84 руб., удержанные со счета ФИО2 № в ПАО «<данные изъяты>» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 возвращены, что подтверждается представленными в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО3 платежными поручениями.

Доказательств списания со счета ФИО2 № в ПАО «<данные изъяты>» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 13222,17 руб. в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат вышеуказанным нормам закона и нарушают права заявителя.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 незаконными.

Доводы административного искового заявления признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; они не учитывают обязанностей должника заявить и представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также цели и задачи исполнительного производства, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в вышеуказанных исполнительных документах.

При этом, суд отмечает, что обязанность должника сообщить об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание, возникает не в связи с обращением взыскания на такое имущество в рамках исполнительного производства, а в связи с самим фактом возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о незаконности действий судебного пристав-исполнителя ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2019 года.

Судья С.И. Неганов