Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 437\18 по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании устранения нарушений действующего законодательства, восстановлении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании устранения нарушений действующего законодательства, восстановлении исполнительного производства, в обоснование которого указала, что 09.06.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного листа /номер/ от 31.05.2016г., которым Администрация Клинского муниципального района обязана предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего санитарно- техническим требованиям для жилых помещений применительно к условиям населенного пункта г.Клин, находящегося в черте населенного пункта, равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: /адрес/.

31.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с чем она не согласилась, и сразу после получения копии постановления ею была подана жалоба в порядке подчиненности. Однако, результатов рассмотрения ее жалобы не последовало, на что была написана жалоба в прокурату Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск по изложенным в нем доводам.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО2, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представитель Администрации Клинского муниципального района возражал против административного иска, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Совершение взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 вышеназванного Федерального закона является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в предусмотренном п. 6 настоящей статьи случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Согласно ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решением Клинского городского суда от 28.01.2016г., вступившим в законную силу 25.04.2016г., Администрация Клинского муниципального района обязана предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего санитарно- техническим требованиям для жилых помещений применительно к условиям населенного пункта г.Клин, находящегося в черте населенного пункта, равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: /адрес/, в связи с его сносом.

09.06.2016г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного листа /номер/ от 31.05.2016г., в отношении должника Администрации Клинского муниципального района, предмет исполнения: предоставление жилого помещения иным лицам, в пользу взыскателя ФИО1

Во исполнение требований исполнительного документа, 28.06.2016г. Администрацией Клинского муниципального района предложено ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/. После осмотра жилого помещения ФИО1 отказалась подписывать договор социального найма.

08.11.2016г. Администрацией Клинского муниципального района вынесено постановление /номер/ о предоставлении ФИО1 двухкомнатной квартиры в доме -новостройке, площадью 47,0 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/ подготовлен проект договора социального найма жилого помещения.

Из обозреваемого судом надзорного производства по жалобе ФИО1, /номер/ Клинской городской прокуратуры Московской области, следует, что судебным приставом-исполнителем трижды, 05.04.2017г, 16.05.2107г., 25.07.2017г. в адрес ФИО1 направлялись требования о необходимости явиться в Администрацию Клинского муниципального района для заключения договора социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, которые были получены ФИО1 согласно имеющихся расписок. В указанных требованиях ФИО1 разъяснялось право обжаловать постановление Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 08.11.2016г.

31.08.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.6 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В обоснование своих доводов административный истец ФИО1 ссылается на непригодность для постоянного проживания предоставленного ей жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем она указывала на личном приеме в Администрации Клинского муниципального района 17.11.2016г., что подтверждается карточкой личного приема граждан. Вместе с тем, никаких допустимых доказательств приведенным доводам административным истцом не представлено.

В обоснование возражений относительно доводов административного истца, представителем заинтересованного лица представлены акт об отказе от подписи от 28.06.2016г., согласно которого ФИО1 предложена квартира, расположенная по адресу: /адрес/ для предоставления по договору социального найма жилого помещения. После проведенного осмотра жилого помещения ФИО1 было предложено написать заявление о согласии либо отказе от предложенной квартиры, от чего она отказалась. Также отказалась от ознакомления с содержанием акта под роспись и от подписи в карточке личного приема.

Также заинтересованным лицом суду представлены акт обследования помещения от 03.02.2016г., заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 03.02.2016г., постановление Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 08.11.2016г., договор социального найма жилого помещения (проект), уведомление от 14.12.2016г. с приглашением для заключения договора социального найма жилого помещения.

Как пояснила в судебном заседании административный истец ФИО1, по уведомлению Администрации Клинского муниципального района и требованиям судебного пристава-исполнителя для подписания договора социального найма жилого помещения она не являлась, считая данное жилое помещение непригодным для проживания. Постановление /номер/ от 08.11.2016г. ею не обжаловалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст.84 КАС РФ, учитывая вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку они соответствуют требованиям закона, не нарушают прав сторон исполнительного производства, так как административный истец трижды уведомлялась судебным приставом-исполнителем о необходимости явки в Администрацию Клинского муниципального района для заключения договора социального найма жилого помещения, однако, не сделала этого без объяснения причин. При этом, при несогласии с предоставленным ей жилым помещением, с соответствующим иском в суд она не обращалась, не оспаривала постановление о предоставлении ей жилого помещения, о чем сама подтвердила в судебном заседании.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не препятствует административному истцу в реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Приведенный представителем заинтересованного лица довод о пропуске срока на предъявление административного иска, судом отклоняется, поскольку, как пояснила административный истец, копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.08.2017г. была ею получена 03.10.2017г. 04.10.2017г. ею была подана жалоба на имя начальника Управления ФССП по Московской области МО по ИОВИП №2, а 18.10.2017г. подана жалоба на имя Главного судебного пристава УФССП России по Московской области, на которые ответа не было получено.

В соответствии со ст.219 п.6 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Подача ФИО1 жалоб в порядке подчиненности и их нерассмотрение признается судом уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.08.2017г., обязании устранения нарушений действующего законодательства, восстановлении исполнительного производства /номер/-ИП и производстве всех необходимых исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.