Гражданский кодекс часть 1

24.06.2012 зарегистрировано право ФИО1 на ? доли в праве собственности на дом <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности на дом являются ФИО11 по ? доли у каждого. Кадастровый номер объекта (дома) №. Индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью №

16.03.2020 участники общей долевой собственности заключили соглашение о разделе здания.

16.06.2020 участники общей долевой собственности заключили соглашение о прекращении права на общую долевую собственность и возникновении права на блок 1 и блок2 двухблочного жилого дома (л.д. 20).

8.07.2020 ФИО1, ФИО8, ФИО6 через ГАУ НСО «МФЦ» подали в Болотнинский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области заявления:

о регистрации прекращения права общей долевой собственности на здание площадью № расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №). Обращение № МFC-0320/2020-38791;

о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилые помещения площадью №., расположенные по адресу: <адрес>. Обращения № МFC-0320/2020-38601; № МFC-0320/2020-38710.

В качестве основания для регистрации представлены технические планы помещений от 24.03.2020 и соглашение участников общей долевой собственности о разделе здания от 16.03.2020.

22.07.2020 государственный регистратор ФИО7 приостановила государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО1 № МFC-0320/2020-38601 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилое помещение площадью №., выдав уведомление № КУВД -001/2020-8089438/1. Регистратор сослалась на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон), указала, что:

содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства (л.д. 86-87).

В частности, на государственную регистрацию предоставлен технический план, который не соответствует требованиям к подготовке технического плана, поскольку помещение, расположено в здании, которое согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), является объектом индивидуального жилищного строительства – индивидуальным жилым домом.

В силу статьи 7 статьи 41 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение в жилом доме не допускается. Действия по кадастровому учету приостановлены до 22.10.2020.

В тот же день ФИО1 выдано уведомление № КУВД -001/2020-8089875/3 о приостановлении регистрационных действий по заявлению №МFC-0320/2020-38791 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилое здание площадью №. с кадастровым номером № в связи с образованием объекта.

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации указаны пункты 7, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»:

содержание документа, предоставленного для государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства (часть 7 статьи 41 Закона не допускает кадастрового учета и государственной регистрации прав на помещения в жилом доме;

имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, представленными заявителем, и сведениями в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 126-127)

04.08.2020 ФИО1, ФИО8 и ФИО9 предоставили дополнительные пакеты документов: технический план на здание от 30.07.2020 и соглашение участников общей долевой собственности о прекращении права на долевую собственность и возникновении права на блок 1 и блок 2 двухблочного жилого дома от 16.06.2020.

7.08.2020 ФИО1 выдано уведомление №КУВД-001/2020-8089438/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по обращению от 4.08.2020 (дополнительный пакет к заявлению от 8.07.2020) о государственной регистрации права собственности на жилое здание площадью №.

В качестве основания указано на то, что в орган регистрации предоставлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С заявлением о приеме дополнительных документов представлен технический паспорт, подготовленный в связи с образованием 2-х зданий в результате раздела здания по тому же адресу. Сведения о здании указаны в техническом паспорте на основании декларации, что противоречит требованиям закона. Отсутствуют документы, необходимые для регистрации прав – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте. Согласно техническому плану объекты учета (блок 1 и блок 2) расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого дома. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ блок в доме блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке. Регистрация прав на объект недвижимости должна осуществляться вместе с регистрацией прав на земельный участок. Статья 85 Земельного кодекса РФ и статья 36 Градостроительного кодекса РФ определяют, что виды разрешенного использования зданий, строений, являются производными от использования земельных участков. Соответственно, осуществить регистрацию права собственности в отношении каждого отдельного блока жилого дома не представляется возможным (л.д. 147-148).

22.10.2020 государственный регистратор принял решение № КУВД -001/2020-8089875/6 об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилое здание площадью № с кадастровым номером №. Основание – статья 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В тот же день государственный регистратор принял решение № КУВД -001/2020-8089438/3 об отказе ФИО1 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилое помещение площадью №. (л.д. 154-157).

ФИО1 обратился с административным иском, просил признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Требования иска мотивированы тем, что истец является сособственником индивидуального жилого дома. Сособственники заключили соглашение о разделе домовладения на блоки. Истец совместно с иными сособственниками обратился в Болотнинский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области с заявлением о перерегистрации объекта недвижимости. 22.07.2020 регистрация приостановлена. Истец полагал, что решение о приостановлении регистрации не соответствует закону.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что в заявлении просил о регистрации одновременно прекращения права совместной собственности на индивидуальный дом и регистрации права собственности на блок 1 и блок 2. После получения уведомления о приостановлении административный истец представил пакет документов. 22.10.2020 принято решение об отказе в государственной регистрации. Истец просит признать данное решение незаконным, полагает, что отсутствовали правовые основания для его принятия. Дом является домом блокированной застройки, состоит из двух изолированных частей. В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, части такого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет. О принятом решении об отказе в государственном учете истец узнал в ходе рассмотрения дела (л.д. 224-225).

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержал. Истец дополнительно пояснил, что о вынесенном решении не знал, обязанности обращаться за получением документов у него не было, уведомлений не приходило. В доме реконструкций не проводили, земельный участок на два не разделен. Дом является домом блокированной застройки, поскольку состоит их двух самостоятельных объектов.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом.

В суд представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, указывая на то, что истцом пропущен срок на обращение с административным иском, так как копию обжалуемого решения ФИО1 должен был получить в МФЦ, о вынесении решения об отказе в государственной регистрации ФИО1 был уведомлен в ответе Управления Росреестра от 28.10.2020 №01-01-20-501/20-1/1@. Решение госрегистратора соответствует закону. Иск носит неопределенный характер, не указаны реквизиты обжалуемого акта. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования уведомлений. В суд не представлены документы, подтверждающие законность преобразования индивидуального жилого дома в дом блокированной застройки. В силу предписаний Градостроительного кодекса РФ, блоки дома блокированной застройки должны располагаться на отдельных земельных участках. В случае признания здания домом блокированной застройки земельный участок подлежит разделу, при этом должны быть соблюдены требования законодательства о предельных размерах земельных участков. Образование блокированного дома произведено путем реконструкции индивидуального жилого дома, но разрешение на ввод его в эксплуатацию не выдавалось. При проведении технического учета дом не признан домом блокированной застройки, согласно кадастровому паспорту, составленному БТИ в 2011 году, здание признано объектом индивидуального жилищного строительства.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности, кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные по соглашению собственников объекты, не соответствует закону.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости урегулирован Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона).

Согласно статье 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если форма и или содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства (пункт 7).

В пункте 49 части 1 статьи 29 в качестве основания для приостановления указано на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Обращаясь в регистрирующий орган, изначально административный истец указывал, что соглашением собственников здание (индивидуальный жилой дом) разделено на два самостоятельных помещения. Соответственно, просил поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на помещение, расположенное в индивидуальном жилом доме. Соответственно, к заявлению приложены были: соглашение сособственников и технический план, согласно которому в индивидуальном жилом доме образованы помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона.

Одним из оснований приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно пункту 19 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, является случай, когда объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), не является.

Вместе с тем, в техническом паспорте, представленном на регистрацию ФИО1, в результате кадастровых работ в жилом доме образован объект – нежилое помещение, что не соответствует Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953, а также положениям пункта 7 статьи 41 Закона, не допускающим кадастровый учет и государственную регистрацию права на помещение в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства), ФИО1 выдано уведомление о приостановлении действий до 22.10.2020.

В иске ФИО1 не оспаривает правомерность выводов регистратора прав в названной части. Оспаривая решение административного ответчика, истец указывает, что дополнительно представил необходимые для регистрации документы: иное соглашение собственников, иной технический паспорт.

Действительно, 4.08.2020 ФИО1 представил иное соглашение участников общей долевой собственности от 16.06.2020 (л.д. 20), согласно которому сособственники здания разделили его на блок 1 и блок 2 двухблочного жилого дома. В техническом плане, подготовленном в результате кадастровых работ, созданы два здания – блок 1 и блок 2.

В качестве основания иска административный истец указывал то, что спорное здание с кадастровым номером № является домом блокированной застройки, что позволяет сособственникам произвести его раздел на два самостоятельных блока.

Вместе с тем, доказательств указанному обстоятельству не представлено.

Так, статья 49 Градостроительного кодекса РФ определяет, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Как указывает административный ответчик, по данным технического учета спорное здание – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом). Сведений о том, что здание является домом блокированной застройки, нет. Земельный участок, на котором расположено здание, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Доказательств обратному в суд не представлено.

Из приведенного определения дома блокированной застройки, содержащегося в Градостроительном кодекса РФ, следует, что каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. На данное обстоятельство указано в пункте 2 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.03.2017 № Д23и-1328.

Документы, представленные ФИО1 в регистрирующий орган, не содержали сведений о соблюдении данных требований закона.

Напротив, земельный участок, на котором располагается здание (объект индивидуального жилищного строительства) имеет площадь – № на два участка, необходимых для эксплуатации блоков не разделен. Как указал регистратор, площадь участка не сопоставима с минимальными размерами земельных участков с точки зрения раздела.

Соответственно? имелись противоречия, на которые указано государственным регистратором.

В уведомлении от 7.08.2020 ФИО1 сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, отражены названные обстоятельства. Более того, указано на противоречия первоначально представленных с дополнительно представленными документами.

С учетом изложенного, суд полагает, обоснованными выводы административного ответчика о невозможности осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права.

Кроме того, административный ответчик также ссылался на пропуск срока на обращение с иском. Названое обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обращаясь с заявлением о совершении регистрационных действий, истец путем проставления галочки в пункте 10 заявления выразил свою волю на получение документов лично в многофункциональном центре (л.д. 75, 114, 120 т.1).

28.10.2020 Управление Росреестра дало ФИО1 ответ на его жалобу, поступившую из прокуратуры, в котором указано на принятое 22.10.2020 решение об отказе в совершении действий по государственной регистрации на основании его заявлений (л.д. 192 т.1). Ответ направлен ФИО1 на электронную почту и получен им 28.10.2020 (л.д. 194 т.1)

Соответственно, с указанного момента ФИО1 должен был и мог обратиться в МФЦ за получением названного решения и сданных им документов.

Настоящий иск подан в суд 1.02.2021, то есть за пределами установленного законом срока. Кроме того, в данном иске отсутствовало требование об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, истец просил признать незаконным уведомление о приостановлении.

Впервые требование о признании незаконным решения об отказе заявлено истцом в уточненной редакции иска, поданной в суд 18.05.2021 (л.д. 223 т.1).

Срок на обжалование надлежит исчислять с момента, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Основаны на неверном понимании закона доводы истца о необходимости исчислять срок на обжалование решения с момента получения документа. В данном случае, у государственного регистратора отсутствовала обязанность направить документы, а своевременность их получения зависела исключительно от волеизъявления административного истца (субъективного обстоятельства). Соответственно, отказ от реализации своих прав не может изменять установленный законом порядок течения срока и последствия, поскольку иное противоречит принципу правовой определенности.

Административный истец вышестоящему должностному лицу решение об отказе в государственной регистрации не обжаловал. Ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском не заявил, не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для восстановления срока на подачу иска.

Отказывая в иске, суд учитывает отсутствие ходатайства административного истца о восстановлении срока на его подачу, недопустимость навязывания судебной защиты, и рассмотрение вопроса об уважительности причин пропуска срока в отсутствие ходатайства административного истца.

Более того, необходимо отметить, что административный истец не лишен права повторно обратиться за совершением регистрационных действий, устранив обнаруженные дефекты документов (порядка их оформления).

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1,.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2021.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3349/2021 Ленинского районного суда города Новосибирска.