Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что 25.03.2019 судебным приставом – исполнителем Алейского МОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому приставом ему установлена задолженность в размере 122559,35 рублей, рассчитанная исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о доходах должника. Полагает, что постановление принято с нарушением требований закона, так как решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска ему как должнику установлена обязанность выплачивать алименты в твёрдой денежной сумме в размере 3000 рублей, но не менее ? дохода. Административный истец ежемесячно оплачивает алименты в установленном судом размере – в сумме 3000 рублей, предоставляя квитанции об оплате алиментов судебному приставу-исполнителю. За период с 26.09.2017 на день вынесения постановления сведения о месте работы и о наличии дохода судебным приставом не запрашивались. Просит суд отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам от 25.03.2019.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в административном иске, дополнив, что из содержания мотивировочной и резолютивной частей решения следует, что с ФИО1 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей, и в случае, если у него был бы доход, то тогда в размере ? доли от его дохода. Также пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, об обязанности предоставлять сведения о доходах ему известно не было, судебный пристав это ему не разъяснял, представить сведения о доходах не предлагал, как и не запрашивал такие сведения у него. Просили постановление об определении задолженности по алиментам от 25.03.2019 отменить.

Судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании не признал административные исковые требования в полном объёме, пояснив, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска от 24.08.2017 алименты с ФИО1 взысканы в размере ? доли от его заработной платы или иного дохода, но не менее 3000 рублей. 25.03.2019 им по заявлению взыскателя была рассчитана задолженность по алиментам в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, поскольку должником не были представлены документы о его заработной плате либо иных доходах, при этом обязанность предоставления таких сведений лежит на должнике. Кроме того, оспариваемым постановлением право истца не нарушается, поскольку при предоставлении документов, подтверждающих доход, задолженность по алиментам будет пересчитана, к тому же, в настоящее время взыскание задолженности по оспариваемому постановлению не производилось, в связи с чем отсутствуют негативные последствия для истца.

Заинтересованное лицо ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме, считая постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности законным и обоснованным.

Иные стороны в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства были надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Право должника по исполнительному производству оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, предусмотрено ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя только в том случае, если установит, что постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). В том случае, если совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2017 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края, согласно которому с ФИО1 постановлено взыскивать ежемесячно алименты в размере ? доли заработной платы и (или) иного дохода, но не менее 3000 рублей 00 копеек (32,15% от величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для детей) в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, начиная с момента вступления решения в законную силу и до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

25.03.2019 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из содержания которого следует, что алименты рассчитаны исходя из ? от средней заработной платы в Российской Федерации за период с 26.09.2017 по 31.01.2019 с учётом частичной оплаты алиментов за указанный период.

Порядок определения размера задолженности по алиментам регламентируется ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ, согласно которым размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьёй 111 СК РФ предусмотрена обязанность лица, уплачивающего алименты, в трехдневный срок сообщать судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (п. 2).В силу ч. 5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» на должника гражданина также возлагается обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов обязанность предоставлять сведения о месте работы и месте получения доходов возложена на должника. Должник имеет право предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о месте своей работы, месте получения доходов, на которые может быть обращено взыскание. Если он не исполняет названных обязанностей, не представляет документов о своих доходах, судебный пристав-исполнитель в силу ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 СК РФ вправе рассчитать задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Производя расчёт задолженности в размере ? от средней заработной платы в Российской Федерации с учетом имеющихся в пользовании сведений, судебный пристав-исполнитель в силу вышеприведённых норм закона обоснованно исходил из того, что должником не представлены документы, подтверждающие его доход за указанный период.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ему никто не разъяснял о наличии такой обязанности, судебный пристав-исполнитель не предпринимал меры выяснению наличия у него доходов, и не запрашивал у должника соответствующие документы, а предоставляемые акты выполненных работ судебный пристав-исполнитель не принимал во внимание, не состоятельны.

Напротив, из материалов исполнительного производства следует, что 30.01.2018 ФИО1 находился на приёме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, где ему в рамках исполнительного производства 22382/17/22088 было выписано требование об обращении в Центр занятости населения в целях постановки на учёт в качестве безработного и дальнейшего трудоустройства. В этот же день ФИО1 собственноручно заполнена информационная карта, где он указал, что имеет непостоянные заработки в качестве водителя такси. Заполнив информационную карту, он подтвердил достоверность представленных им сведений, обязался сообщать судебному приставу-исполнителю ФИО2 о перемене своего адреса, а также места работы, в том числе был предупреждён об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются наличием его подписи в информационной карте, и не отрицалось им в ходе судебного заседания.

Более того, в судебное заседание ФИО1 были представлены квитанции об оплате алиментов в размере 3000 рублей непосредственно в службе судебных приставов, при этом первая оплата произведена должником через несколько дней после возбуждения исполнительного производства 19.10.2017. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что его вызывали в службу судебных приставов после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем им была произведена оплата.

В судебном заседании также установлено, что в период с октября 2017 по 31.01.2019 им течение каждого месяца ФИО1 оплачивалось по 3000 рублей в счёт уплаты алиментов в рамках исполнительного производства 22382/17/22088-ИП.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 24.08.2017, в рамках исполнительного производства ему разъяснялась обязанность предоставления сведений о доходах судебному приставу-исполнителю. Вопреки доводам административного истца и его представителя, судебным приставом исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа периодически направлялись запросы в ГУ УПФР с целью установления места работы должника для обращения взыскания на заработную плату должника. Не истребование сведений о заработной плате должника либо иных доходов у ФИО1 перед вынесением постановления о расчёте задолженности не свидетельствует о незаконности постановления ввиду того, что обязанность предоставления таких сведений лежит на плательщике алиментов.

Расчёт задолженности по алиментам произведён в размере, установленном судом. При этом должник не лишён возможности самостоятельно обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о разъяснении судебного постановления в случае его неясности. С такими заявлениями ФИО1 не обращался.

Доводы о том, что вынесенным постановлением нарушены права и законные интересы ФИО1 не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени взыскание задолженности по алиментам не производилось, какие-либо негативные последствия для административного истца отсутствуют.

Кроме того, представленные в ходе судебного заседания договор на оказание услуг от 17.09.2017 и акты выполненных работ не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку административный истец вправе представить судебному приставу-исполнителю документы о доходах за спорный период для перерасчета размера задолженности, а также обратиться в суд в порядке искового производства об определении размера задолженности по алиментам.

Доводы о том, что эти документы представлялись им судебному приставу-исполнителю, а он их не принимал, не состоятельны, поскольку с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не обращался, письменно в адрес службы судебных приставов эти либо иные документы, подтверждающие его доход, не направлял.

Также, из материалов копии исполнительного производства следует, что в настоящее время исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Троицкого района. На момент принятия исполнительного производства №-ИП от 11.10.2017 судебным приставом-исполнителем Троицкого ОСП была установлена задолженность по алиментам на 05.04.2019, и должнику предложено оплатить указанную задолженность ОСП Троицкого района Алтайского края.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 25.03.2019 не подлежат удовлетворению полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина